+7 (499) 322-30-47  Москва

+7 (812) 385-59-71  Санкт-Петербург

8 (800) 222-34-18  Остальные регионы

Звонок бесплатный!

Апелляционная жалоба в окружной военный суд образец 2019 год

В Уральский окружной военный суд

Заявитель: З,
г. Омск, пр. . д. . кв. 76;

АПЕЛЛЯЦИОННАЯ ЖАЛОБА

Решением Нижнетагильского гарнизонного военного суда от . 07.2012г. по заявлению З. о признании незаконными действий МО РФ по увольнению с военной службы и исключению из списков личного состава воинской части, заявленные требования удовлетворены частично.

Решением суда постановлено:

Действия Министра обороны РФ, связанные с изданием приказа № . от . марта 2012г. в части исключения Зарецкого из списков личного состава войсковой части . с . 02.2012г., признать неправомерными.

Обязать Министра обороны РФ внести изменения в приказ № . от . 03.2012 года в части, касающейся заявителя, с указанием в приказе об изменении даты исключения З. из списков личного состава воинской части на . 04.2012г., с учетом фактического обеспечения военнослужащего денежной компенсацией за вещевое имущество, а также предоставления ему положенных суток отпуска за 2012 год, с обеспечением З. по указанную дату всеми положенными видами довольствия.

В удовлетворении требований З. о признании незаконным, в связи с чем подлежащим отмене приказ МО РФ № . от . 01.2012 года в части, касающейся увольнения заявителя с военной службы, а также восстановления З. на военной службе, отказать».

Дополнительным решением от . октября 2012 года З. отказано в удовлетворении требований к командиру войсковой части . о признании незаконными, в связи с чем подлежащими отмене приказы МО РФ № . от . 01.2012 и № . от . 03.2012 в части касающейся увольнения с военной службы, а также исключения из списков личного состава воинской части, а также отказано в удовлетворении требований о признании незаконным бездействия руководителя ФКУ «Единый расчетный центр МО РФ» по своевременной выплате заявителю денежного довольствия.

С данным решением суда не согласен, считаю его незаконным и необоснованным в части отказа в удовлетворении требований о восстановлении в списках личного состава воинской части по следующим основаниям.

Судом установлено следующее.

. 01.2012 был издан приказ Министра обороны № . о досрочном увольнении со службы с зачислением в запас по состоянию здоровья подполковника З.

. 03.2012 был издан приказ Министра обороны № . об исключении из списков личного состава части З. с . 02.2012г.

При этом на день исключения из списков части мне не было произведено обеспечение всеми видами довольствия в полном объеме, а также не был полностью предоставлен отпуск за 2012 год.

Фактически денежная компенсация за вещевое имущество была выплачена мне лишь . 04.2012г.

Установив данные факты, суд в мотивировочной части решения нашел действия Министра обороны РФ, связанные с изданием приказа № . от . 03.2012г. в отношении меня неправомерными.

Однако принятое судом решение о внесении изменения в спорный приказ в части изменения даты исключения из списков личного состава воинской части, и отказе в удовлетворении требований заявителя об отмене данного приказа и восстановлении в списках личного состава воинской части, основано на неправильном применении и толковании норм материального права.

В соответствии с пунктом 16 статьи 34 «Положения о порядке прохождения военной службы» военнослужащий, уволенный с военной службы, на день исключения из списков личного состава воинской части должен быть полностью обеспечен установленным денежным довольствием, продовольственным и вещевым обеспечением. До проведения с военнослужащим всех необходимых расчётов он из списков личного состава воинской части без его согласия не исключается.

Как видно из разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда РФ в пункте 25 своего постановления от 14 февраля 2000 года № 9 «О некоторых вопросах применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих», в том случае, если увольнение военнослужащего, проходившего военную службу по контракту, произведено на законных основаниях, однако нарушен установленный Положением о порядке прохождения военной службы порядок увольнения военнослужащего в части обеспечения установленным денежным довольствием, продовольственным и вещевым обеспечением, должно приниматься решение об отмене приказа об исключении этого лица из списка личного состава воинской части, восстановлении конкретных нарушенных прав и возмещении ущерба.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 14 февраля 2009 года, если увольнение произведено на законных основаниях, однако нарушен установленный Положением порядок увольнения (не обеспечение положенными видами довольствия и др.) судом выносится решение только об устранении допущенного нарушения лишь в случае, если нарушение прав военнослужащего может быть устранено без восстановления его в списке личного состава воинской части и сам военнослужащий не ставит вопрос об этом восстановлении.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что я своего согласия на исключение из списков личного состава без расчета положенными видами довольствия не давал.

Установлено также и то, что заявителю на момент исключения из списков личного состава незаконно не были выплачены денежное довольствие, компенсация за вещевое имущество, не был предоставлен в полном объеме отпуск за 2012г.

Выплаты производились заявителю вплоть до 24.04.2012г., отпуск до настоящего времени не предоставлен, и в связи с исключением заявителя из списка личного состава предоставлен быть не может, следовательно, не могут быть в полной мере восстановлены мои нарушенные права в связи с незаконными действиями МО РФ.

Кроме того, в решении суда указано, что доводы заявителя об отсутствии выплаты ежемесячной 20% надбавки за особые условия военной службы за январь-февраль 2012г. опровергаются расчетными листами заявителя, из которых следует, что указанная надбавка была выплачена З. в сумме 5200 руб. и согласно выписке из лицевого счета военнослужащего поступила ему в общем числе начисленных сумм в феврале и в марте 2012 года.

Однако данный вывод суда не соответствует действительности ввиду следующего. В числе начисленных сумм в феврале и марте 2012 года указанная надбавка выплачена быть не могла.

В Приказе Министра обороны РФ № . от . 03.2012г. указано: «…Выплатить подполковнику З. в соответствии с приказом Министра обороны РФ № . … ежемесячную надбавку за особые условия военной службы – в размере 20% с 1 января 2012 года по 29 февраля 2012 года».

Таким образом, до марта 2012 года данная надбавка не выплачивалась.

Постановлением Правительства РФ № 1073 от 21.12.2011 года утверждены Правила выплаты ежемесячной надбавки за особые условия военной службы военнослужащим, проходящим военную службу по контракту.

Подпунктом г) данных Правил предусмотрена надбавка до 30 процентов оклада по воинской должности военнослужащим на воинских должностях руководителей, командиров (начальников) воинских частей, учреждений и подразделений Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и их структурных подразделений, а также на воинских должностях, исполнение обязанностей по которым связано с руководством подразделениями.

Согласно п. 5 Правил, размер надбавки определяется по каждому из оснований в пределах, установленных пунктами 3 и 4 настоящих Правил, согласно правовому акту государственного органа, принятому на основании настоящих Правил.

В соответствии с приказом Министра обороны РФ № 1650 от 29.06.2012г., принятым на основании Правил, утвержден перечень должностей военнослужащих и размер надбавки за руководство личным составом, в том числе начальнику отделения в размере 20% от должностного оклада ежемесячно.

Таким образом, 20% ежемесячная надбавка за особые условия военной службы, указанная в приказе МО РФ № . от . 03.2012г. до настоящего времени мне не выплачена и до июля 2012 года выплачена быть не могла.

Расчетные листы, предоставленные ответчиками по делу, могут подтвердить лишь начисление указанной надбавки, но не ее фактическую выплату.

Это интересно:  Образец апелляционной жалобы 2019 год консультант плюс 2019 год

Перечисление же денежных средств в счет выплаты установленной 20% надбавки документально не подтверждено, а из выписки по счету от . 04.2012 г, предоставленной заявителем следует, что данная надбавка не выплачивалась.

Как видно из моего заявления в суд, я настаивал на восстановлении в списках личного состава для устранения командованием нарушений, связанных с неполным расчетом положенными видами довольствия, предоставлением недостающих дней отпуска.

При таких данных, как разъяснено Верховным Судом в вышеназванном постановлении, должно выносится решение об отмене приказа об исключении лица из списка личного состава воинской части и восстановлении конкретных нарушенных прав.

Таким образом, выводы, по которым Нижнетагильский гарнизонный военный суд нашел, что обжалуемый приказ отмене не подлежит, основаны на неправильном применении указанных норм материального права и не соответствуют приведенным разъяснениям.

Данные выводы соответствуют и судебной практике Уральского окружного военного суда.

Например, в апелляционном определении № 33А-32/2012 от 03.04.2012г. указано:

«Бесспорно и то, что в период прохождения военной службы военнослужащего надлежит обеспечивать всеми положенными видами довольствия. Не вызывает сомнения и то обстоятельство, что, согласно п. 16 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы, военнослужащий, уволенный с военной службы, на день исключения из списков личного состава воинской части должен быть полностью обеспечен установленными видами довольствия, как – то: денежным, продовольственным и вещевым. До проведения с военнослужащим всех необходимых расчетов он из списков личного состава воинской части без его согласия не исключается.

По делу установлено, что на день исключения 12 декабря 2011 года из списков личного состава части согласно приказу командира войсковой части ХХХХ1 от 7 декабря 2011 года № 718 Аликина не была обеспечена положенными видами довольствия несмотря на то, что согласия на указанное исключение без обеспечения таковыми не давала.

Приведенное обстоятельство прямо указывает на неправомерность обжалуемых Аликиной действий упомянутого должностного лица. При этом, мнение командира о том, что Аликина обращением в суд преследует свои корыстные интересы, никак не свидетельствует о правомерности его действий по отношению к названному заявителю. Не могут свидетельствовать о правомерности оспариваемых Аликиной действий командира войсковой части ХХХХ1 и ссылка Хакимова в апелляционной жалобе на то, что приказ этого должностного лица от 7 декабря 2011 года № 718 был своевременно передан в ФКУ «Отдел финансового обеспечения МО РФ по Челябинской, Тюменской и Курганской областям».

Аналогичная позиция отражена в иных судебных решениях. Например, апелляционное определение Уральского окруженого суда от 05.04.2012г., кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам Приволжского окружного военного суда от 28.10.2011г., кассационное определение Балтийского флотского военного суда и др.

В кассационном определении Балтийского флотского военного суда по кассационной жалобе заявителя – бывшего военнослужащего войсковой части № . капитана 2 ранга запаса Иёшкина В.И. на решение Балтийского гарнизонного военного суда, указано:

«В кассационной жалобе заявителя ставится вопрос об отмене судебного решения, в той части, которым его требования отклонены, отмене приказа об исключении из списков личного состава и восстановлении в этих списках до полного расчета всеми причитающимися выплатами.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 14 февраля 2000 года, если увольнение произведено на законных основаниях, однако нарушен установленный Положением порядок увольнения (не обеспечение положенными видами довольствия и др.) судом выносится решение только об устранении допущенного нарушения лишь в случае, если нарушение прав военнослужащего может быть устранено без восстановления его в списке личного состава воинской части и сам военнослужащий не ставит вопрос об этом восстановлении.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что заявитель своего согласия на исключение из списков личного состава без расчета положенными видами довольствия не только не давал, но и неоднократно обращался к командованию о том, чтобы ему произвели положенные выплаты.

Установлено также и то, что Иёшкину на момент исключения из списков личного состава незаконно не были выплачены ежемесячная надбавка за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, за период с января по 4 мая, с 16 мая 2008 года по . года; денежная компенсация взамен стоимости путевки на малолетнюю дочь за 2008 год; денежная компенсация на санаторно-курортное лечение заявителя и двух его дочерей за 2008 год; надбавка за выслугу лет и ежемесячное денежное поощрение за период с 21 января по 28 февраля 2010 года.

Как видно из заявления Иёшкина в суд, его позиции в судебных заседаниях он настаивал на восстановлении в списках личного состава для устранения командованием нарушений, связанных с неполным расчетом положенными видами довольствия.»

При таких данных, как разъяснено Верховным Судом в вышеназванном постановлении, должно выносится решение об отмене приказа об исключении лица из списка личного состава воинской части и восстановлении конкретных нарушенных прав».

В связи с тем, что исключение меня из списков личного состава воинской части было произведено незаконно, а также до настоящего времени не выплачена установленная 20% надбавка за особые условия военной службы, отсутствует возможность предоставления оставшихся дней отпуска, считаю, восстановление моих нарушенных прав возможно только путем удовлетворения моих требований о признании незаконным приказа МО РФ № . и восстановлении меня в списках личного состава воинской части.

На основании изложенного, прошу суд:

решение Нижнетагильского гарнизонного военного суда от 26.07.2012г. в части отказа в удовлетворении требований Зарецкого А.А. о признании незаконным, в связи с чем подлежащим отмене приказа МО РФ от 12.03.2012г. № 276 и восстановлении в списках личного состава отменить, требования заявителя в данной части удовлетворить.

1. Копии жалобы по числу лиц, участвующих в деле;
2. Квитанция об уплате госпошлины.

На решение гарнизонного военного суда и апелляционное определение

Название На решение гарнизонного военного суда и апелляционное определение
Тип Решение

filling-form.ru > бланк заявлений > Решение

ПРИМЕРНЫЙ ОБРАЗЕЦ КАССАЦИОННОЙ ЖАЛОБЫ

НА РЕШЕНИЕ ГАРНИЗОННОГО ВОЕННОГО СУДА И АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУЖНОГО ВОЕННОГО СУДА ПО АДМИНИСТРАТИВНОМУ ДЕЛУ
В президиум Северо-Кавказского

окружного военного суда

(Кассационная жалоба подается

в Северо-Кавказский окружной военный суд)

Наименование или Ф.И.О. лица, подающего жалобу (полностью. Процессуальное положение по административному делу. Полный почтовый адрес места жительства или нахождения. Телефоны (в т.ч. мобильный), факсы и адрес. эл. почты указываются если имеются.
Лица, участвующие в деле:

Наименование или Ф.И.О. (полностью). Полный адрес места жительства или местонахождения. Телефоны (в т.ч. мобильный), факсы и адрес. эл. почты указываются если известны.

КАССАЦИОННАЯ ЖАЛОБА
по административному делу _________________________________________

(Ф.И.О. административного истца)

на решение (определение) _________________________ от «___»_______ 201__г. и

(наименование суда первой инстанции)

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от «___»________ 201___г. № ____.
Решением (определением)_____________________ от «___»_______ 201__г.

(наименование суда первой инстанции)

административное исковое заявление ________________________, оспаривающем

( Ф.И.О. административного истца)

(наименование оспариваемого решения действия (бездействия) и орган (должностное лицо), принявший это решение (совершившее эти действия (бездействие)).

(указать, как разрешено дело, какое судебное постановление принято)
«___» _______ 201____ г. дело рассмотрено в апелляционной инстанции _______________________________________________________________________,

(наименование суда, рассмотревшего апелляционную жалобу на судебное постановление)

При рассмотрении было вынесено апелляционное определение, которым ________ _______________________________________________________________________

(указать, как разрешено дело во второй инстанции, какое судебное постановление принято)
Считаю, что при вынесении судебного постановления __________________

(указать наименование судебного постановления)

были существенно нарушены нормы процессуального права

(перечислить нормы процессуального права, которые были нарушены при рассмотрении дела)

а также нормы материального права _______________________________________

(перечислить нормы материального права, которые были нарушены при вынесении судебных постановлений)

Допущенные нарушения существенным образом повлияли на судебное постановление по делу, без устранения допущенных нарушений невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов_______________________________________________________________

(Ф.И.О административного истца)
В кассационной жалобе лица, не принимавшего участия в административном деле, должно быть указано, какие права, свободы и законные интересы этого лица нарушены вступившим в законную силу судебным актом.

Если кассационные жалоба, представление ранее подавались в суд кассационной инстанции, в них должно быть указано на принятое по жалобе, представлению решение.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 и 329 КАС РФ,
ПРОШУ:

Отменить _____________________________________________от «___»____ 201_ г.

( наименование судебного постановления суда первой инстанции)

по административному иску (указать Ф.И.О. административного истца) _________

________________________ полностью или в части (указать в какой части).
Отменить апелляционное определение ___________ от «___»____ 201____ г.

(указать наименование суда апелляционной инстанции)

_______________________ полностью или в части (указать в какой части).
Направить дело на новое рассмотрение в _____________ в ином составе судей.

(наименование суда)
Варианты:
— Отменить судебный акт суда первой и апелляционной инстанции полностью либо в части и оставить заявление без рассмотрения либо прекратить производство по административному делу.

— Оставить в силе один из принятых по административному делу судебных актов.

— Отменить либо изменить судебный акт суда первой и (или) апелляционной инстанции и принять новый судебный акт, не передавая административное дело на новое рассмотрение, если допущена ошибка в применении и (или) толковании норм материального права.
Приложение:

1. Доверенность или иной документ, удостоверяющий полномочия и статус представителя, а также документы об его образовании, если жалоба подана представителем Копии апелляционной жалобы по числу лиц, участвующих в деле.
2. Заверенные соответствующим судом копии судебных актов, принятых по административному делу.

3. Копии кассационных жалоб по числу лиц, участвующих в деле.

4. Документ, подтверждающий уплату государственной пошлины либо право на получение льготы по ее оплате либо являющиеся основанием для отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины или уменьшения ее размера.
Дата Подпись

Примечания:

  1. С 15 сентября 2016 года кассационные жалоба, представление и прилагаемые к ним документы также могут быть поданы посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
  2. Кассационные жалоба, представление подаются с копиями, количество которых соответствует количеству лиц, участвующих в деле.
  3. Судебные акты могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что были исчерпаны иные установленные КАС РФ способы обжалования судебного акта до дня вступления его в законную силу.
  4. Заявление о восстановлении пропущенного срока подачи кассационных жалобы, представления рассматривается судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 95 КАС РФ.
  5. Вопрос о предоставлении отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины либо об уменьшении ее размера или освобождении от ее уплаты разрешается судом кассационной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.
  6. Кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции.
  7. Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
  8. При рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления. По административным делам, затрагивающим интересы неопределенного круга лиц, а также интересы физического лица по административным делам, перечисленным в гл. 28 — 31 КАС РФ, суд кассационной инстанции вправе выйти за пределы доводов кассационных жалобы, представления. При этом суд кассационной инстанции не вправе проверять законность судебных актов в той части, в которой они не обжалуются, а также законность судебных актов, которые не обжалуются.
  9. Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какой судебный акт должен быть принят при новом рассмотрении административного дела.

Образец апелляционной жалобы на приговор

В Судебную коллегию по уголовным делам

Северо-Кавказского окружного военного суда

от адвоката Виганд Александра Викторовича

385000, г. Майкоп, ул. Крестьянская 213, офис 301

в защиту интересов подсудимого

Бхххххх Мххххххх Аххххххххххх

АПЕЛЛЯЦИОННАЯ ЖАЛОБА

на приговор Майкопского гарнизонного военного суда

Приговором Майкопского гарнизонного военного Суда (далее — Суд) от ХХ апреля 201Х года Вххххххх Ахххххх Ихххххх (далее — осужденный) признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 4 ст. 337 УК РФ и осужден к 1 году лишения свободы в колонии поселения.

В соответствии с положениями статьи 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым.

Осужденный проживает в многодетной, малоимущей семье, в которой кроме него работоспособной является только его мать. На иждивении находятся два брата студента и сестра школьница.

В октябре 201Х года после срочной службы он поступил на военную службу по контракту в войсковую часть ХХХХ где добросовестно исполнял свои служебные обязанности, дисциплинарных взысканий не имел, неоднократно выезжал в командировки.

После произошедшего в семье горя — смерти отца, тяжело душевно переживая утрату близкого человека и зная о наличии у матери гипертонического заболевания, желая оказать помощь и моральную поддержку написал рапорт на увольнение с военной службы и, не дожидаясь приказа о таком увольнении перестал выходить на военную службу, периодически прибывая в расположение части для выяснения подписан ли приказ о его увольнении.

Судом не дано объективной оценки произошедших перемен в жизни осужденного и мотивам, по которым он перестал выходить на службу.

Указывая в приговоре на отсутствие стечения тяжелых жизненных обстоятельств, Суд не принял к учету следующие обстоятельства, установленные по делу.

В ходе судебного следствия защита неоднократно обращала внимание Суда на ряд негативных обстоятельств имевших место на момент принятия осужденным решения об увольнении со службы. Это в первую очередь его психоэмоциональное состояние после смерти отца, болезнь матери, необходимость ухода за малолетней сестрой, тяжелое материальное положение семьи. Вышеперечисленное подтверждается свидетельскими показаниями (т. 3, л.д. 24-28, 36), приобщенными и исследованными в судебном заседании документами ( т. 1, л.д. 63-64, 79, т. 2, л.д. 14-16, 61-62, т. 3, л.д. 48-52).

Нельзя согласиться с доводами Суда о том, что осужденный достоверно знал об отказе в удовлетворении его рапорта об увольнении и отсутствии приказа об увольнении.

Осужденный периодически пребывал в воинскую часть, с целью выяснить имеется ли приказ об увольнении, что подтверждается его показаниями и протоколом осмотра детализации телефонных соединений.

Суд в приговоре указал, что сведений о проживании семьи на денежные средства осужденного в деле отсутствуют.

При этом Суд не учел, что защитой представлено достаточно доказательств о материальном положении семьи осужденного и источниках дохода (справка с места учебы братьев т. 2, л.д. 61-62, свидетельство о рождении сестры т. 2, л.д. 14, справка с места работы матери о заработной плате т. 3, л.д. 48, кредитные договора т. 3, л.д. 49-52), которые Суд не оценил должным образом. Не дана должная оценка и показаниям свидетелей Кхххххх. и Бххххххх (т. 3, л.д. 24-28, 36) о материальном положении семьи и проживании семьи на средства осужденного. Вышеуказанные доказательства не оценены должным образом и не отражены в приговоре Суда, чем нарушено право на защиту.

Суд не обосновал в полной мере необходимость назначения осужденному наказания в виде лишения свободы и не учел влияния назначенного наказания на условия жизни его семьи.

Оценивая степень общественной опасности преступления, Суд не принял во внимание факт того, что государственный обвинитель не представил каких либо доказательств о наступивших неблагоприятных последствиях в результате невыхода на службу осужденного. Не исследован Судом и мотив его совершения – желание оказать помощь своей семье и матери, имеющей тяжёлое заболевание, а так же психическое состояние осужденного при принятии решения о невыходе на службу. Лишая его свободы Суд не учел, что семья осужденного фактически лишается материального обеспечения. В результате братьям осужденного придется прекратить свое обучение и пойти работать.

Отказывая по ходатайству защиты в изменении категории преступления на менее тяжкое в порядке ч. 6 статьи 15 УК РФ Суд в противоречие своим доводам о наличии смягчающих наказание обстоятельствах в приговоре, обосновал отказ, в том числе и отрицательной служебной характеристикой подсудимого.

Суд не учел, что в служебной характеристике (т. 1, л.д. 84) командир взвода Ихххххх отрицательно характеризуя осужденного с профессиональной и личной стороны не имел возможности изучить его личность за два дня совместной службы.

Согласно приказа о переводе осужденного в 3-й мотострелковый батальон датированного от 02 июля 201х года (т. 1, л.д. 89) ст. лейтенант Иххххх фактически не являлся его командиром взвода на период совместной службы с 08.06.201Х г. по 10.06.201Х г.. Кроме того, согласно выписки из приказа от 26.09.201Х г. за № ХХХ (т. 1, л.д. 90) до невыхода на службу он добросовестно исполнял свои обязанности.

При таких обстоятельствах данная этим должностным лицом отрицательная служебная характеристика сама по себе не позволяет прийти к выводу об общественной опасности личности осужденного.

Так же считаю, что нельзя принять во внимание в качестве отрицательной характеристики и показания свидетеля Бххххххх И.Г. (т. 3, л.д. 36) который сообщил, что лично не может охарактеризовать подсудимого, однако со слов капитана Охххххх характеризует его отрицательно. Далее цитируя Охххххх свидетель сообщает Суду, что Охххххх говорил, что ему пришлось побегать из-за подсудимого, ну пусть теперь он побегает. Что указывает на личную неприязнь Охххххх к подсудимому и соответственно предвзятое к нему отношение.

Полагаю, что все эти обстоятельства Судом в полном объеме не учтены и вынесенный приговор несправедлив и чрезмерно суров.

На основании вышеизложенного, в соответствии со статьями 389.3, 389.6, 389.15, 389.20 УПК РФ,

1. Приговор Майкопского гарнизонного военного суда от 03.04.201Х г. изменить, снизить назначенное наказание по части 4 статьи 337 Уголовного кодекса Российской Федерации применить наказание, не связанное с лишением свободы.

2. Обеспечить участие осужденного в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приложение:

Копия апелляционной жалобы – 1 (по числу лиц участвующих в деле),

» ____ » апреля 201Х года адвокат Виганд А.В.

Кассационная жалоба на решение гарнизонного военного суда

В судебную коллегию по уголовным делам
__________________ окружного военного
суда (через _____________ гарнизонный
военный суд)

Адвоката КА «________________»
__________________
В защиту интересов __________________
осужденного по ч.2 ст.336 УК РФ

Кассационная жалоба
На приговор _____________ гарнизонного военного суда от _____________ г.

Приговором ___________ гарнизонного военного суда от __________ года _____________ признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.336 УК РФ и назначено наказание в виде ограничения по военной службе сроком на 6 месяцев с удержанием в доход государства 10%-го его денежного довольствия.
С приговором суда не согласна, считаю его незаконным и подлежащим отмене по следующим основаниям.
____________ виновным себя во вменяемом ему деянии не признал и показал, что полковника __________ в указанный день и время не оскорблял, в его адрес не цензурной бранью не выражался. Со слов ____________, подчиненный намного ниже званием не стал бы оскорблять своего начальника, зная, что в последующем этот начальник может придираться к нему по малейшему поводу, не говоря уже об уголовной ответственности.
Показания _____________ согласуются с показаниями свидетелей ____________ и ___________. Давая оценку показаниям свидетелей ____________ и ____________, суд посчитал, что _____________ является племянником _____________, а _____________ находился с ним в дружеских отношениях, в связи, с чем усмотрел их заинтересованность в исходе дела в пользу _______________.
Хотя в суде не были получены доказательства, подтверждающие, что ____________ находился в дружеских отношениях с ____________, а основаны лишь на показаниях потерпевшего __________.
Обвинительный приговор основан на показаниях якобы потерпевшего ____________ и свидетелей, которые находятся в его непосредственном подчинении, по званию ниже _____________, из чего следует, что они находятся в служебной зависимости от потерпевшего.
При оценке доказательств суд отдал предпочтение показаниям потерпевшего ____________ и свидетелям обвинения, возможно исходя из того, что они выше в звании и тем самым, полагая — офицеры более заслуживают доверия.
Как заявил в суде мясников, данный процесс им инициирован не столько в личных интересах, а в интересах тех офицеров, которые останутся после его отъезда.
Такое заявление дает основания полагать, что ___________ необходим был показательный процесс, и он спровоцировал конфликтную ситуацию, в которой ______________ мог оскорбить его, однако же, не оскорбил.
До этого случая, ______________ справлялся со своей службой, имел благодарности, что подтверждается положительной характеристикой, имеющейся в материалах дела. Наличие в деле на ряду с положительной характеристикой и отрицательных характеристик, свидетельствует о необъективном отношении начальства к ______________.

Об этом же свидетельствует и тот факт, что начальник службы приказом №_____ от __________ года отменил свой приказ в отношении предупреждения о неполном служебном соответствии за нарушение ст.67 Устава внутренней службы Вооруженных Сил РФ прапорщика _______________ (копия приказа прилагается).
При таких обстоятельствах, суд сделал ошибочный вывод, признав ______________ виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.336 УК РФ.

На основании изложенного
ПРОШУ:
Отменить приговор ________________ гарнизонного военного суда от _____________ года и дело производством прекратить.

___________________ г. _____________________

Статья написана по материалам сайтов: filling-form.ru, www.vigand.ru, dogovor-blank.ru.

»

Помогла статья? Оцените её
1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars
Загрузка...
Добавить комментарий

Adblock detector