+7 (499) 938-69-47  Москва

+7 (812) 467-45-73  Санкт-Петербург

8 (800) 511-49-68  Остальные регионы

Бесплатная консультация с юристом!

Повторная подача кассационной жалобы 2019 год

  • Автострахование
  • Жилищные споры
  • Земельные споры
  • Административное право
  • Участие в долевом строительстве
  • Семейные споры
  • Гражданское право, ГК РФ
  • Защита прав потребителей
  • Трудовые споры, пенсии
  • Главная
  • Статья 379.1 ГПК РФ. Возвращение кассационных жалобы, представления без рассмотрения по существу

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации:

Статья 379.1 ГПК РФ. Возвращение кассационных жалобы, представления без рассмотрения по существу

1. Кассационные жалоба, представление возвращаются без рассмотрения по существу, если:

2) кассационные жалоба, представление поданы лицом, не имеющим права на обращение в суд кассационной инстанции;

3) пропущен срок обжалования судебного постановления в кассационном порядке и к кассационным жалобе, представлению не приложено вступившее в законную силу определение суда о восстановлении этого срока;

4) поступила просьба о возвращении или об отзыве кассационных жалобы, представления;

5) кассационные жалоба, представление поданы с нарушением правил подсудности, установленных статьей 377 настоящего Кодекса.

2. Кассационные жалоба, представление должны быть возвращены без рассмотрения по существу в течение десяти дней со дня их поступления в суд кассационной инстанции.

Комментарии к статье 379.1 ГПК РФ, судебная практика применения

Отсутствие в кассационных жалобе, представлении просьбы об отмене или изменении судебных постановлений либо иной просьбы, которая должна соответствовать полномочиям суда кассационной инстанции, установленным частью 1 статьи 390 ГПК РФ, является основанием для возвращения кассационных жалобы, представления без рассмотрения по существу (пункт 7 части 1 статьи 378, пункт 1 части 1 статьи 379.1 ГПК РФ).

Если кассационные жалоба, представление поданы лицом, не обладающим правом на обращение в суд кассационной инстанции (например, лицом, не участвующим в деле, в отношении которого судебным постановлением не разрешен вопрос о его правах или обязанностях), то они подлежат возвращению на основании пункта 2 части 1 статьи 379.1 ГПК РФ.

В силу положений пункта 3 части 1 статьи 379.1 ГПК РФ кассационные жалоба, представление, поданные по истечении шестимесячного срока, подлежат возвращению без рассмотрения по существу, если к ним не приложено вступившее в законную силу определение суда о восстановлении этого срока.

Если кассационные жалоба, представление поданы с нарушением правил подсудности, установленных статьей 377 ГПК РФ, они подлежат возвращению на основании пункта 5 части 1 статьи 379.1 ГПК РФ.

Областным и равным им судам необходимо иметь в виду, что жалобы, представления, поданные в президиум областного или равного ему суда лицами, которым ранее было отказано в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, подлежат возвращению без рассмотрения по существу на основании пункта 5 части 1 статьи 379.1 ГПК РФ.

Подробнее см . Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N 29 О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции»

Последствия обнаружения оснований для возвращения кассационной жалобы в суде кассационной инстанции. Право вновь обратиться с жалобой

При наличии оснований для возвращения кассационных жалобы, представления без рассмотрения по существу они должны быть возвращены в течение десяти дней со дня их поступления в суд кассационной инстанции (часть 2 статьи 379.1 ГПК РФ).

Если основания для возвращения кассационных жалобы, представления, предусмотренные частью 1 статьи 379.1 ГПК РФ, будут обнаружены судом кассационной инстанции при рассмотрении жалобы или представления с делом в судебном заседании, суд кассационной инстанции должен вынести определение об оставлении кассационных жалобы, представления без рассмотрения по существу (пункт 6 части 1 статьи 390 ГПК РФ).

После устранения препятствий, послуживших основаниями для возвращения либо для оставления без рассмотрения по существу жалобы, представления, лицо вправе вновь обратиться в суд с кассационными жалобой, представлением с учетом срока, установленного частью 2 статьи 376 ГПК РФ.

См. п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N 29 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции»

Сколько раз можно подать кассационную жалобу в верховный суд

АДВОКАТ КЛОПОВА ИРИНА АЛЕКСАНДРОВНА Адвокатский кабинет №2121 Есть ли шансы, что Вас услышат в региональном Президиуме или Верховном суде? Нужно ли тратить деньги на адвоката, который напишет жалобу, или можно составить ее самим? Некоторое время назад даже я задавалась подобным вопросом. За время моей практики многие доверители, пройдя первую инстанцию районного суда и апелляцию Областного суда, отчаивались и говорили: «Дальше идти бесмыссленно! все равно все судьи будут выгораживать друг друга.» В свою практику я с самого начала ввела неуклонное правило: Я ДЕЙСТВУЮ ДО КОНЦА. Если долго и юридическим языком, то это означает, что я буду обжаловать не устроившее меня и моих доверителей судебное решение вплоть до Председателя Верховного суда.

Сколько раз можно подавать жалобы в верховный суд

Можно ли преодолеть запрет повторной кассации (401.17 УпК) на основании того, что жалобы подаются разными лицами: осужденным и адвокатом ? НЕТ: Подача 2-й жалобы в любой последовательности (сначала осужденный, потом адвокат и наоборот) это нарушение запрета на подачу повторной кассации. Суд квалифицирует 2-ю жалобу как повторную и вернет ее без рассмотрения (на основании п.5 ч.1 401.5 УпК). Противоречие В п.2 Пленума № 29 содержится правило «процессуальные права обвиняемого не могут быть ограничены в связи с участием в деле его защитника».
То есть, провозглашен категорический принцип: наличие адвоката никаким образом НЕ может уменьшить объем прав подзащитного. Это должно было бы означать, что адвокат не может «съесть» право своего доверителя на подачу жалобы.

Сколько раз можно обращаться в верховный суд по одному делу

Кассационное обжалование в верховном суде россии: сроки! сроки!

Обязательно в документе нужно указать и причины пропуска срока, а также приложить к нему подтверждающие документы. Приведем в таблице примерную схему ходатайства: Часть заявления Содержание Шапка Наименование судебной коллегии ВС РФ, куда подается ходатайство, данные заявителя, информация о деле, по которому нужно восстановить срок кассационного обжалования Основная Описание причин, по которым срок подачи кассационной жалобы был пропущен Просительная Просьба о восстановлении срока и принятии жалобы, список приложений (подтверждающих документов, доверенностей и т.д.), дата составления документа, подпись заявителя (представителя) Интересно, что несмотря на указание о том, что восстановление срока возможно только при наличии уважительных причин, в законодательстве нигде не приводится их перечня.

Сколько раз можно подавать апелляцию на решение суда?

  • 1 ответ. Москва Просмотрен 784 раза. Задан 2011-09-01 15:08:08 +0400 в тематике «Административное право»
  • 1 ответ.

О сроках подачи кассационной жалобы в верховный суд рф в 2018 году

То есть, по логике, позиция Верховного суда, высказанная в п.2 Пленума № 29 должна был бы «переломить» запрет повторной кассации (401.17 УпК) в том случае, если 1-ю кассацию подал адвокат. На практике: Но к сожалению, в реальной практике суды придерживаются той точки зрения, что подача адвокатом 1-й жалобы все же «съедает» право осужденного подать 2-ю жалобу. Позиция Конституционного суда Эта позиция, сформулированная в нескольких постановлениях по разным делам, звучит так: «лицо, участвующее в качестве защитника …., в этом качестве преследует интересы доверителя, а не свои личные интересы, т.е.
обеспечивает реализацию предусмотренного законом права защищаемого лица на обращение в суд кассационной инстанции, которое, как правило, обусловлено волеизъявлением самого этого лица).

Защищайтесь — без посредников

  • Образцы кассационной жалобы
  • Написать кассационную жалобу по гражданскому делу
  • Какой срок установлен для подачи кассационной жалобы по гражданским делам?
  • Порядок подачи кассационной жалобы по гражданским делам в РФ
  • сколько раз можно подавать кассационную жалобу по гражданскому делу

Как и куда подать кассационную жалобу на апелляционное определение по гражданскому или уголовному делу К жалобе прилагается (доказательства подаются и в электронном виде): Образец кассационной на апелляционное определение Порядок подачи жалобы инстанция Сроки подачи кассации Процедура обжалования судебных постановлений в гражданском процессе Срок для обжалования – 6 (Шесть) месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Сколько раз можно подать кассационную жалобу в верховный суд

Верховный суд РФ является высшей судебной инстанцией в стране, и он нередко должен рассматривать кассационные жалобы по самым разным категориям дел. Процедура подачи обращения в ВС РФ практически ничем не отличается от направления аналогичных в другие суды. Но нужно уделять внимание всем нюансам и тонкостям и в частности, сроку подачи кассационных жалоб.
Иначе заявление может быть возвращено без рассмотрения и принятия по нему решения. Главные моменты Подается кассационная жалоба после того, как были исчерпаны возможности оспорить первоначальное решение в апелляционном суде или срок подачи апелляции был пропущен и восстанавливать его суд не стал. Содержит она фактически требования об отмене решений нижестоящего суда.

  • Верховный суд РФ: как подать жалобу
  • Сколько надзорных жалоб можно подавать?
  • Сколько надзорных жалоб можно подавать?
    • Юрий Игоревич Назаров
  • Похожие вопросы в области Уголовный процесс
  • Конференция ЮрКлуба
  • Порядок подачи жалоб в верховный суд, сколько раз и куда можно подавать?
  • Порядок подачи жалоб в верховный суд, сколько раз и куда можно подавать?
  • Верховный суд — КОНСУЛЬТАЦИИ ЮРИСТОВ
  • Верховный суд — КОНСУЛЬТАЦИИ ЮРИСТОВ

Кассации две, а срок у них — общий Вернуться в раздел Советы © 2013 – 2014 Алексей Голубцов, юрист Срок и порядок подачи кассационных жалоб по уголовным делам Несоответствие этим техническим требованиям приведет к тому, что возвратят для исправления недостатков (Постановление № 2, п. 6).

Если все же человек «уложился» в 6-месячный срок и применительно к подаче кассационной жалобы в Верховный Суд РФ исчислил его правильно, не исключен и тот вариант, что и судья Верховного Суда РФ может вынести определение об отказе в передаче жалобы на рассмотрение Судебной коллегии. По правилам части 3 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ, Председатель Верховного Суда РФ, его заместитель вправе не согласиться с таким определением судьи, отменить его и передать жалобу вместе с делом на рассмотрение Судебной коллегии. Но для того, чтобы Председатель Верховного Суда РФ или его заместитель сделали это, человек должен обратиться в Верховный Суд РФ с соответствующим заявлением на имя его Председателя.

На порядок подачи такого заявления распространяются те же нормы закона, что и на подачу кассационной жалобы, в том числе, и требования о 6-месячном сроке.

Проблема подачи повторной апелляционной жалобы в гражданском процессе (Грибов Н.Д.)

Дата размещения статьи: 24.07.2014

Исходя из положений зарубежного законодательства, судебной практики Московской судебной палаты, Сената и мнения дореволюционных ученых, позиция, изложенная в Определении Конституционного Суда РФ N 1-О, представляется достаточно спорной. Наделение апелляционного суда полномочиями по направлению дела в суд первой инстанции в случае нарушения основополагающих правил процесса необходимо, и фиксирование этих прав должно быть на уровне кодексов. Судам надлежит отдавать приоритет качеству судебных актов и соблюдению гарантий и прав лиц, участвующих в судопроизводстве, а не быстроте рассмотрения дела. Третьи лица и ответчик в случае, если они не были надлежащим образом извещены о судебном заседании, теряют право на рассмотрение дела в суде первой инстанции, поскольку апелляционный суд не имеет возможности возвратить дело в нижестоящий суд. Ситуацию усугубляет перекочевавшая из кассационного производства возможность у апелляционного суда отменить собственное определение, что противоречит правовой природе апелляции как проверочной инстанции. Возможность признать незаконным собственное решение имеется у суда только в случае пересмотра судебного акта по вновь открывшимся или новым обстоятельствам. Из данного умозаключения и следует позиция ВАС РФ, зафиксированная в пункте 22 Постановления Пленума ВАС РФ от 28 мая 2009 г. N 36 и указывающая, что в случае, когда после рассмотрения апелляционной жалобы и принятия по результатам ее рассмотрения постановления суд апелляционной инстанции принял к своему производству апелляционную жалобу лица, не привлеченного к участию в деле, права и обязанности которого затронуты обжалуемым судебным актом, такую жалобу следует рассматривать применительно к правилам рассмотрения заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. Однако Постановление не дает разъяснений, как расценивать жалобу, поданную ответчиком не надлежащим образом, уведомленным о времени и месте судебного заседания.
Поводя итог изложенному, отметим, что, хотя позиция ВАС РФ относительно природы апелляционной жалобы, подаваемой лицами, не привлеченными к участию в судебном заседании, логична, более грамотным с точки зрения соблюдения гарантий и прав участников процесса будет возвращение такой апелляции с разъяснением возможности обратиться в кассационную инстанцию.

Если вы не нашли на данной странице нужной вам информации, попробуйте воспользоваться поиском по сайту:

Вернуться на предыдущую страницу

Срок повторной подачи возвращенной кассационной жалобы

Уважаемые специалисты, нужны ответы на вопросы:

В какой срок нужно повторно подать, после исправления, возвращенную кассационную жалобу?

При таких датах:

Апелляционное заседание состоялось 11 февраля, на которое не был приглашен ни истец, ни двое представителей истца. Повестки никто не получал. Сообщение об отказе в апелляции пришло на электронную почту одному из представителей 29 марта 2016 года.

До этого момента мы не обращались, так как считали, что положенные 3 месяца еще не прошли. Кассационная жалоба было подана 10 августа 2016 года. 16 августа было отказано.

Определение об отказе было выслано истцу по почте, получено 28 августа 2016 года.

Нужно ли писать ходатайство о восстановлении пропущенного срока? Если считать с 29 марта, то 6 месяцев, положенные на написание кассационной жалобы, истекают 29 сентября. Или считается от 11 февраля?

Или после возврата кассационной жалобы существует свой срок для исправления и повторной подачи кассационной жалобы?

Постскриптум. Вернули, если правильно поняла суть отказа, из-за неправильного заголовка. Было написано:

на судебное решение по гражданскому делу № 2-986/15 по иску к АО «ГазпромГазораспределение Тула» об установлении сервитута и взыскании платы за сервитут от 22.09.2015г. и апелляционное определение от 11.02.2016г.

То есть не нужно было упоминать апелляционное определение?

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Поделитесь публикацией в соц.сетях, пригласите друзей и коллег к дискуссии

Предложите платную юридическую помощь

Предложите автору вопроса свою помощь в решении его вопроса.
Ваше предложение увидит ТОЛЬКО автор вопроса.
Когда пользователь одобрит Вашу заявку, Вы сможете продолжить работу с Делом пользователя в специальном рабочем кабинете, приглашать коллег для совместной работы с Делом, обмениваться документами и т.д.

К сожалению, Вы исчерпали лимит активных заявок.
Ваш текуший лимит: 0 активных заявок
Для увеличения лимита необходимо подключить ПРО-аккаунт

Уважаемая Любовь, Вам необходимо просить о восстановлении срока. Он рассчитывается с момента оглашения апелляционного определения в судебном заседании. В обосновании уважительности указывайте, что определение получили 29.03.2016 года — обязательно прикладывайте доказательства.

Уважаемая Юлия Сергеевна,, большое спасибо за совет. Мне неясно насчет сроков. Повторяю, мы, точнее, моя дочь, которая является вторым представителем истца, точнее — своей свекрови, получила 2 апелляционных определения на электронную почту 29 марта. Какие здесь могут быть доказательства? скриншот экрана? По почте России бумаги пришли истцу в середине апреля. Я считаю, что оба апелляционных определения были вынесены с нарушением процессуального права стороны истца на личное участие в апелляционном заседании. Согласно ч.1 ст. 12 ГПК РФ. правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что на практике обеспечивается, в первую очередь, надлежащим извещением судом лиц участвующих в гражданском деле о времени и месте судебного заседания. Стороне истца не дали возможность предоставить объяснения и возможность выступить в судебных прениях, как полагается согласно ч. 3 и 4 ст. 328 ГПК РФ. Согласно п. 1 ст. 327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции. Следовательно, при апелляционном производстве должны применяться все нормы гражданского судопроизводства первой инстанции.
↓ Читать полностью ↓
В силу ст. 167 ГПК РФ (Последствия неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле) в соответствии со второй частью которой: «В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается». Сведений о надлежащем извещении стороны истца в деле быть не может.
Хотя апелляция была 11 февраля, но на всякий случай я написала и сдала кассационную жалобу 10 августа. Для исправления кассации даются какие-то сроки? или надо уложиться в шестимесячный срок, отпущенный для написания кассации? Этот срок считается от даты проведения апелляции 11.02.16 или от даты получения апелляционного определения, как обычно бывает при производстве в первой инстанции? Почему не было ни уведомлений, ни повесток? Почему не брали подпись в получении этих апелляционных определений? Я могу написать ходатайство о восстановлении срока, но куда его подавать? Я читала, что нужно в районный суд подавать. А куда тогда подавать исправленную кассационную жалобу? В приемную Тульского областного суда или вместе с ходатайством в районный суд? Кроме определения, ничего не вернули. Как быть с заверенными копиями предыдущих решений и определений и квитанции об уплате пошлины, которые я, как полагается, прикладывала к кассационной жалобе. Я читала, что повторно не надо платить пошлину. Я могу затребовать вернуть мне полностью кассационную жалобу вместе со всеми документами, чтобы опять их подать? А может быть, нужно подавать уже напрямую в Верховный суд?

Уважаемая Любовь,
1) Доказательства получения — да, скриншот электронной почты, желательно заверьте у нотариуса. Также сделайте копию конверта — на почтовом штемпеле есть две даты — отправления и прибытия на Ваше почтовое отделение.
2) По поводу отсутствия в деле сведений об извещении сторон о рассмотрении апелляционной жалобы — возможно, уведомляли по телефону, об этом секретарь делает «справку-извещение» и приобщает к делу. Либо направляли по почте, но по какой-то причине не было доставлено. Поэтому целесообразно ознакомиться с делом.
3) Исходя из изложенного — Вы уложились в срок для подачи кассационной жалобы. Так и не поняла причины, по которым Вам ее вернули. Заголовок правильный — обычно возвращают, если указано, например, «Предварительная кассационная жалоба».
4) Порядок восстановления пропущенного срока описан в статье 112 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Уважаемая Любовь, лично мое вмнение, о получении по электронно почте апелляционных определений вообще молчать — прилагать к ходатайству копию конверта о получении лишь в апреле, так же прилагать ответ кассационной инстанции (но вот с этим возник большой вопрос в правильности понимания Вами ответа кассационной инстанции — полагаю, что Вам пришло Постановление об отказе в передаче Вашей кассационной жалобы в Президиум, так как при изучении жалобы не усмотрено существенных процессуальных нарушений. Или Вы может не приложили к жалобе копии судебного решения и апелляционного определения?)

Уважаемые Павел Сергеевич, Юлия Сергеевна и все юристы Праворуба. Сложно сейчас цитировать с телефона. Вечером буду дома и обязательно выложу документы.

Уважаемый Павел Сергеевич, спасибо насчет копии конверта. Обязательно сделаю.

Спасибо! 1. Звонила вчера секретарю по гражданским делам Тульского областного суда. Дело в Ефремовском суде. Знакомиться будет истица, фотографировать. Саму кассационную жалобу не вернули. Ей прислали только определение об отказе. Секретарь по телефону сообщила… не сразу… что якобы 18 августа мне также в Тулу было выслано определение об отказе и сама кассационная жалоба. Я ответила, что мне не приходило никакого почтового уведомления. Но если судебное письмо не востребовано в течение недели, то его отправляют обратно. Секретарь сказала что, видимо, еще обратно не пришло. Я дала ей свои телефоны, чтобы она позвонила. Так как мне дойти до областного суда даже ближе, чем до почты. 2. Я в кассационной жалобе прикладывала заверенные судом копии всех основных решений и определений районного суда и апелляционной инстанции.

Уважаемый Павел Сергеевич. Спасибо! Я уже написала ходатайство о восстановлении пропущенного срока. Его отнесут в районный суд либо истица, либо ее сын… который также является и моим зятем. Сейчас я с телефона попробую выложить и это ходатайство, и мою кассационную жалобу, и часть текста определения об отказе в принятии кассационной жалобы. Отказали по нескольким причинам, из которых самая первая мне непонятна. Очень сложно продираться через суконный язык судебного постановления по присланной мне не слишком качественной фотографии.

Я уже написала ходатайство о восстановлении пропущенного срока. Его отнесут в районный суд либо истица, либо ее сын… который также является и моим зятем. Уважаемая Любовь, у Вас всего лишь одна проблема, а Вы её не замечаете. Наступили на грабли и продолжаете наступать по ним и идти по кругу. То, что Вы читаете законы и умеете их цитировать — это хорошо… для соседей… создаст определенный эффект. Но не понимание, а тем более не умение применения законов, является тем негативным результатом и виной, которые исходят исключительно от Вас и Вашего нежелания понять, что каждый должен заниматься своим делом.
Если Вас интересует вопрос обжалования решения суда в кассационном порядке, в порядке восстановления срока на обжалование судебных постановлений, то все эти ответы есть у нас на сайте, в том числе и в моих статьях. Но Вы и этого найти не желаете.
О восстановлении срока на обжалование сдебного постановления подается заявление в порядке ст. 112 ГПК РФ. В заявлении указываются причины, которые должны быть уважительными и объективно независимы от заявителя. И, самое главное, к заявлению должна быть приложена кассационная жалоба, а у Вас её нет, что повлечет отказ в принятии заявления, у Вас почему то ходатайства. Заявление не оплачивается государственной пошлиной. Кассационную жалобу Вы можете составить после получения определение Президиума Тульского областного суда об отказе, которого у Вас пока нет. Вам проще дойти и получить это определение, раз областной суд у Вас под боком, но Вы сами для себя создаете какие-то проблемы.
И ещё одно мнение: два отказа — есть свидетельство того, что у Вас идет что-то не так, а вот что не так, Вам может ответить только специалист. Удачи.

Уважаемый Евгений Алексеевич!
↓ Читать полностью ↓
Большое спасибо за комментарий! Попробую ответить по существу. Я уже подавала кассационную жалобу. Причем вовремя — 10 августа, шестимесячный срок не пропустила. В кассационной жалобе я обжаловала сразу 2 апелляционных определения от 11 февраля 2016 года. На апелляцию не была приглашена сторона истца, мы о нем ничего не знали. Это уже процессуальное нарушение, разве не так?
Вы немного не поняли — кассацию отказались принять к рассмотрению по существу. 18 августа было отправлено определение Президиума Тульского областного суда об отказе, но только истице в Ефремовский район. Без самой кассационной жалобы со всеми приложенными заверенными судом копиями всех определений и решений и квитанцией по оплате пошлины. По этому поводу я звонила секретарю областного суда по гражданским делам — где сама жалоба? Она сразу не смогла ответить, но потом заявила, что 18 августа она отправила такое же определение об отказе вместе с жалобой по моему адресу в Туле. Это очень странно, потому что ко мне не приходило никакого почтового уведомления и к тому же в кассационной жалобе я не указывала свой адрес. За прошедшие два дня она мне пока еще не звонила — она записала мой телефон, чтобы позвонить, когда вернется жалоба с почты.
Мне нужно ее только лишь исправить. Но чтобы ее исправить — придется мне самой ехать в Ефремов и опять знакомиться с делом. Так как истица живёт в деревне далеко от районного центра и ей еще сложнее приехать, там не ходят автобусы. Кроме того, она вообще не разбирается ни в каких законах. Собираюсь ехать через 2 дня в пятницу.
Секретарь областного суда по телефону сказала, что кассационную жалобу повторно надо подавать в Тульский областной суд, а вот ходатайство о восстановлении — в районный суд. Причем кассационную жалобу нужно подавать после того, как удовлетворят ходатайство о восстановлении срока. Об этом я специально спрашивала, и она именно так и ответила. Получается, что она меня неправильно информировала?
У меня нет причин стесняться того, что я не знаю, как повторно подавать кассационную жалобу — я это делаю впервые в жизни. Областной суд у меня под боком, но определение мне не нужно — мне нужна моя жалоба, которую мне не вернули. И даже не столько сама жалоба, квитанция об оплате пошлины, сколько приложенные к ней заверенные копии, полученные из районного суда. Их опять, выходит, надо заказывать в суде, если потеряли мою жалобу? Мне в приемной областного суда говорили, что без них нельзя подавать кассацию. Это верно или меня опять неправильно информировали?
Если областной суд у меня под боком, то ефремовский суд далек. Ехать туда еще один раз, чтобы вместе с ходатайством подать исправленную кассационную жалобу? Или все-таки секретарь областного суда верно сказала — что вначале районный суд должен удовлетворить ходатайство, а кассационную жалобу потом повторно подавать в тульский областной суд?
И честно говоря, я очень надеялась, когда обращалась сюда, на сайт праворуб, с вопросом о сроках, — что мне ответят, что никакого ходатайства о восстановлении срока писать не нужно. Потому что апелляционное определение об отказе по почте России мы получили 19 апреля, узнали о нем по электронной почте 29 марта. Я надеялась, что кассационный срок автоматически сдвигается…

Уважаемая Любовь, во-первых, если у Вас отказ судьи Тульского областного суда о передаче кассационной жалобы в Президиум Тульского областного суда, то следующая кассационная жалоба подается в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РФ.
В Вашем случае до подачи самой кассационной жалобы необходимо подать заявление о восстановление процессуального срока. Подается оно в районной суд на основании ст. 112 ГПК РФ части 4.
Кассационную жалобу, до её отправки в Верховный Суд РФ, Вы вправе переписать так, как Вам будет угодно — это Ваше право. После восстановления срока в суде первой инстанции, Вам необходимо подать в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РФ кассационную жалобу к которой приложить решение суда, апелляционное определение и определение судьи Тульского областного суда об отказе, заверенные судом надлежащим образом, квитанцию об оплате госпошлины в размере 150 рублей за подачу кассационной жалобы, определение суда первой инстанции о восстановление пропущенного срока, а также кассационные жалобы по числу лиц, участвующих в деле.

Уважаемый Евгений Алексеевич, везде читаю, что если отказано не по существу, а необходимы уточнения и исправления, то нужно подать еще раз исправленную жалобу, и опять в областной президиум. И вы сами же советуете это вот здесь https://pravorub.ru/questions/31148.html
Я только никак не могу отыскать, какой из двух полученных мною советов верный —
1.подавать ходатайство о восстановлении в суд первой инстанции, а потом после удовлетворения кассационную жалобу в Областной суд?
2. подавать ходатайство о восстановлении вместе с кассационной жалобой в районный суд согласно статье 112 ГПК?
И теперь вы мне даете уже третий совет: после удовлетворения ходатайства районным судом подавать жалобу сразу в Верховный суд. Честно говоря, я уже запуталась в совершенно различных советах…

Уважаемая Любовь, после того, как Вы выложили определение судьи Тульского областного суда о возврате Вашей кассационной жалобы без рассмотрения (не отказ), то Вам необходимо устранить в жалобе недостатки, после чего Вы можете вновь обратиться в суд кассационной инстанции. При этом суд кассационной инстанции Вам правомерно указывает на необходимость восстановления пропущенного шестимесячного срока, для чего Вам необходимо подать заявление в районный суд о восстановлении пропущенного срока для подачи кассационной жалобы на основании части 4 ст. 112 ГПК РФ. Вместе с заявлением о восстановление срока Вы прикладываете кассационную жалобу.

Уважаемый Евгений Алексеевич, спасибо за конкретный совет. Именно так я в пятницу и сделаю. Хорошо, что я здесь на сайте спросила. А то было вначале поверила секретарю по гражданским делам областного суда, которая сообщила, что мне вначале надо дождаться удовлетворения ходатайства в районном суде, а потом уже подавать кассацию повторно в приемную областного суда.
Еще бы понять и уложить в голове, что они пишут в трех абзацах про даты и наименование апелляционных определений. Наверное, надо в шапке указать, а не только в тексте.

Уважаемый Евгений Алексеевич, Вы абсолютно правильно пишете в своей публикации https://pravorub.ru/articles/23503.html:
«Мне лично представляется правильным, что процессуальный срок должен быть указан конкретно, последовательно в отношении каждого отдельно взятого процессуального этапа на обжалование судебных постановлений.» Собственно говоря, я именно так и предполагала! К сожалению, ошибочно… Это было бы абсолютно логично. Потому что неизвестно, сколько этапов кассации придется пройти, и сколько они займут времени. Лучше бы тогда на первый этап дали бы не 6 месяцев, а меньше. Но чтобы на каждой стадии кассационного обжалования был бы свой срок.

И ещё одно мнение: два отказа — есть свидетельство того, что у Вас идет что-то не так, а вот что не так, Вам может ответить только специалист. Удачи. Уважаемый Евгений Алексеевич,
↓ Читать полностью ↓
, судиться с Газпромом не так-то легко. Каково монополисту осознавать, что у него не получилось снести строение, построенное на подземной газовой трубе? Причем об этой трубе никому не было известно — ни прежним хозяевам, ни земельному кадастру — ни в каких документах эта труба не была отображена. В начале двухтысячных годов назад начал строить этот дом теперь уже умерший хозяин, продолжил строить его сын. За эти более чем десять лет газовики не удосужились сообщить, что стройка идет на трубе. В 2013 году вдруг неожиданно через прокурора подали в суд о признании постройки самовольной. И об обязании хозяев допускать газовиков обслуживать эту трубу. Хотя как минимум три десятка лет никто ее никогда не обслуживал. При таком раскладе было бы фантастикой требовать переноса трубы, так как для рассмотрения судом этого вопроса нужно заказывать дорогостоящий проект этого переноса у того же монополиста Газпрома. Поэтому я решила, что наиболее реальным способом сохранить строение является способ подачи в суд иска на установление сервитута. Так как режим сервитута фактически уже установлен решением суда от 2013 года. Тем более строение официально узаконено, на него получены документы. Районный суд отказал в сервитуте по притянутым за уши причинам. А точнее — из-за давления со стороны Газпрома. Газовики вообще хотели снести строение за счет хозяев. И после отказного решения подали заявление на разъяснение решения суда от 2013 года — признание постройки самовольной влечет автоматически за собой ее снос? Там я приводила четкие законы, по которым это невозможно. Тем более что дом уже зарегистрирован. Поэтому хотя бы разъяснили в соответствии с законом!
Режима сервитута теоретически добиться проще, чем заставить перенести трубу. Поэтому была сделана такая попытка. Спасибо за пожелание удачи. Она понадобится еще и в Верховном суде, и в Конституционном, и в Гаагском)))

И, самое главное, к заявлению должна быть приложена кассационная жалоба, Уважаемый Евгений Алексеевич! Я попробовала представить себе такую ситуацию. Я подаю в районный суд, в первую инстанцию, ходатайство о восстановлении пропущенного срока и прилагаю к ней исправленную кассационную жалобу. Исправленную так, как я это вижу сейчас. После ознакомления, фотографирования дела, спустя какое то время, у меня может возникнуть повод еще раз исправить жалобу. Возможно ли по юридическим процессуальным правилам дополнение или исправление уже поданной вместе с ходатайством о восстановлении срока кассационной жалобы?

Уважаемые специалисты! Еще один непонятный вопрос! ст. 112 ГПК РФ, п. 2: «Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие». Кассационная жалоба подается в областной суд, то есть в областном суде совершается это процессуальное действие. Логично следует вывод, что заявление о восстановлении пропущенного срока нужно подавать тоже в областной суд. Почему же мне отвечают, в том числе и в областном суде, и в определение об отказе, что ходатайство надо подавать в суд первой инстанции?

Уважаемая Любовь, Вы, занимаясь самолечением, к сожалению, заблудились в трех соснах процессуального права. И поленились опубликовать документы.
Вы написали в комментарии:
Вы немного не поняли — кассацию отказались принять к рассмотрению по существу. Это означает, что Ваша жалоба рассмотрена и в её удовлетворении отказано на основании ст. 383 ГПК РФ. Никаких сроков восстанавливать не нужно — Ваша жалоба рассмотрена.

Уважаемый Владимир Михайлович, не отправлется ответ вместе с вложениями! Попробую по частям.

Уважаемый Владимир Михайлович! Уважаемые опытные юристы! Как-то не хотелось загружать вас бесплатными консультациями… Но, раз мне не верят, то я прилагаю фотографии определения об отказе в принятии кассационной жалобы и саму кассационную жалобу. Из определения я хорошо поняла, что приложила копию кассационной жалобы только для ответчика. А нужно было еще две копии для третьих лиц, и также надо было упомянуть третьих лиц в шапке кассационной жалобы. Но вот первое требование, изложенное в 3х абзацах, мне непонятно. Так как фотография не слишком качественная, то я дополнительно проговорила это в Ворде:
↓ Читать полностью ↓
«Из содержания кассационной жалобы усматривается, что заявитель выражает несогласие как с решением Ефремовского районного суда от 22 сентября 2015 года об установлении сервитута и взыскании платы за сервитут, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тульского Областного Суда от 11 февраля 2016 года, которым вышеуказанное решение оставлено без изменения, так и с определением Ефремовского районного суда Тульской области от 10 ноября 2015 года о возвращении апелляционной жалобы истца на решение Ефремовского районного суда Тульской области от 22 сентября 2015 года, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тульского Областного Суда от 11 февраля 2016 года, которым оставлено без изменения вышеуказанное определение судьи Ефремовского районного суда Тульской области от 10 ноября 2015 года.
Вместе с тем в просительной части кассационной жалобы содержится просьба об отмене постановления суда апелляционной инстанции, при этом без указания его даты, наименования, в связи с чем позиция заявителя нуждается в уточнении.
С учетом вышеизложенного нельзя признать выполненными заявителем при подаче кассационной жалобы требования п.п.5,7 ч.1 ст. 378 ГПК РФ.
Указанное препятствует рассмотрению настоящей кассационной жалобы, поскольку в соответствии с ч.2 ст. 390 ГПК РФ суд кассационной инстанции не вправе проверять законность судебных постановлений в той части, в которой они не обжалуются, а также законность судебных постановлений, которые не обжалуются.»

Но я именовала их именно так, как было указано в этих апелляционных определениях, и указала дату 11 февраля 2016 года. Я никак не могу понять, что именно я сделала не так. Если вы ткнете меня мордой в эту мою ошибку, буду весьма признательна!
Еще отмечу, что на фотографиях и в жалобе я замазала все фамилии и адреса. По-моему, это персональные данные, которые нельзя разглашать. Хотя с фамилиями судей- мне непонятно, почему апелляционные определения выносили те же судьи, которые участвовали в рассмотрении дела в районном суде? Неужели так полагается, что на жалобу отвечает тот, чьё решение ты обжалуешь?
Если вдруг для искренне уважаемых мною юристов потребуется выложить апелляционные определения, определение районного суда от 10 ноября 2015 года он непринятии апелляционной жалобы, определение районного суда от 7 декабря 2015 года о принятии апелляционной жалобы (решение суда было получено 6 октября 2015 года, апелляционная жалоба отправлена по почте 3 ноября 2015 года), а также решение суда и любые другие документы, то я также готова выложить их.

Уважаемый Владимир Михайлович. Эти бумаги пришли истице. У меня только фото.

Уважаемый Владимир Михайлович!

Уважаемый Владимир Михайлович!

Уважаемый Владимир Михайлович!

Уважаемый Владимир Михайлович! Почему-то сайт не поддерживает файлы в Ворде. Сфотографировать кассационную жалобу я не могу, так как ни мне, ни истице ее не вернули. Поэтому я сейчас скопирую ее из компьютера и выложу в комментарии.

КАССАЦИОННАЯ ЖАЛОБА
на судебное решение по гражданскому делу № 2-986/15 по иску к АО «ГазпромГазораспределение Тула» об установлении сервитута и взыскании платы за сервитут от 22.09.2015г. и апелляционное определение от 11.02.2016г.

В производстве Ефремовского районного суда Тульской области находилось гражданское дело № 2-986/15 по иску *** об установлении сервитута и взыскании платы за сервитут, рассматриваемое им по первой инстанции.
Содержание исковых требований:
1. закрепление режима частного сервитута судебным определением;
2. обязание АО «ГазпромГазораспределение Тула» заключить соглашение о частном сервитуте;
3. установление платы за пользование земельным участком, принадлежащим *** на правах собственности.
Анализируя решение суда от 22.09.2015г. — можно сделать вывод, что отказано по следующим причинам:
1. Установлено, что наличие подземного газопровода не создает препятствия в пользовании земельным участком для ведения личного подсобного хозяйства.
2. Запланированный септик еще не построен, разрешение еще не выдавалось. А уже построенное капитальное строение возведено самовольно.
3. Нет доказательств объективной невозможности обслуживания газопровода без установления частного сервитута.
4. Установлена возможность переноса подземного газопровода с участка.

Апелляционным определением от 11.02.2016 года судья *** не нашла оснований для отмены определения Ефремовского районного суда от 10.11.2015г. и удовлетворения частной жалобы.

Апелляционным определением от 11.02.2016 года судья *** оставила без изменения решение Ефремовского районного суда от 22.09.2015г. и отказала в удовлетворении апелляционной жалобы по причине того, что «доводы истца о неосведомленности о наличии газопровода на принадлежащем ей земельным участком не могли быть отнесены к числу состоятельных, поскольку до возведения каких-либо объектов на земельном участке истица не лишена была возможности осведомиться о месте прохождения газопровода». Судом апелляционной инстанции также не было установлено нарушение судом норм процессуального права или норм материального права.
С решением Ефремовского районного суда от 22.09.2015г. я полностью не согласна. Считаю, что это решение незаконно и необоснованно, поскольку районным судом существенно нарушены нормы материального права, обстоятельства дела не были исследованы должным образом и вышеперечисленные четыре вывода суда, изложенные им в решении, не соответствуют этим обстоятельствам. Обоснование этих несоответствий подробно изложено в апелляционной жалобе. Однако стороне истца не дали возможности изложить эти доказательства в апелляционном заседании.
С определениями судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 11.02.2016г. я полностью не согласна, так как вывод апелляционного определения судьи *** об отсутствии нарушений материального права не обоснован материалами дела.
Оба апелляционных определения были вынесены с нарушением процессуального права стороны истца на личное участие в апелляционном заседании. Апелляция была рассмотрена с грубым нарушением норм процессуального права — без надлежащего уведомления.
В нарушение всех процессуальных норм сторона истца не была извещена о дате и времени заседания суда апелляционной инстанции. Только один из представителей истца, ***, 29 марта 2016 года, приходом по электронной почте апелляционных определений была поставлена перед фактом проведения апелляционного заседания без участия истца, спустя полтора месяца после его проведения и вынесения апелляционного определения. Ни сама истица ***, ни другой законный представитель истца *** никак не были оповещены, хотя все их контакты, в том числе e-mail, почтовые адреса и телефоны, были известны Ефремовскому районному суду. Телефон и почтовый адрес *** были указаны в самой апелляционной жалобе, направленной в Тульской областной суд из Ефремовского районного суда.
Апелляционное определение от 11.02.2016г. повторно было вынесено по уже решенному в декабре вопросу. Судья *** не нашла оснований для отмены определения Ефремовского районного суда от 10.11.2015г спустя 2 месяца после того, как они были найдены. Указанное определение от 10.11.2015г уже было отменено определением Ефремовского районного суда от 07.12.2015г.
Оно было принято по результатам рассмотрения частной жалобы *** на определение Ефремовского районного суда от 10.11.2015г. о возвращении апелляционной жалобы. В нем установлено, что в обоснование требования о восстановлении срока *** указала, что решение суда от 22.09.2015г. по иску *** к АО «ГазпромГазораспределение Тула» по делу № 2-986/15 об установлении сервитута и взыскании платы за сервитут было выдано ей только лишь 6 октября 2015 года. Также было установлено, что срок на обжалование и подготовку апелляционной жалобы ***был сокращен. Поэтому Ефремовский районный суд определением от 07.12.2015г восстановил апелляционный срок обжалования, чем реализовал законное право участников процесса на обжалование решения суда. О чем через месяц — 13 января 2016 года секретарем Ефремовского суда было сообщено по телефону представителям ***, *** От нас были затребованы по факсу расписки в ознакомлении с этим определением. Также по телефону (запись сохранена и может быть представлена) было сообщено о направлении апелляционной жалобы в Тульский областной суд для рассмотрения по существу. Это определение от 07.12.2015г было выдано на руки истице ***.
По существу вновь поднятого апелляционным определением от 11.02.2016 вопроса о сроке подачи апелляционной жалобы сообщаем, что ни 25, ни 28 сентября 2015 года мотивированное решение не было получено стороной истца. Оно было получено только 6 октября 2015 года. Апелляционная жалоба была отправлена почтой 3 ноября 2015 года. Поэтому апелляционный срок не был пропущен. Что и было установлено определением Ефремовского районого суда от 07.12.2015г. Таким образом, судья *** проделала абсолютно бессмысленную работу.
Заочный вывод апелляционного определения судьи *** об отсутствии нарушений материального права подлежит отмене как нарушающий ч.1 ст. 12 ГПК РФ. Она декларирует, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что на практике обеспечивается, в первую очередь, надлежащим извещением судом лиц участвующих в гражданском деле о времени и месте судебного заседания. Стороне истца не дали возможность предоставить объяснения и возможность выступить в судебных прениях, как полагается согласно ч. 3 и 4 ст. 328 ГПК РФ. Согласно п. 1 ст. 327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции. Следовательно, при апелляционном производстве должны применяться все нормы гражданского судопроизводства первой инстанции.
В силу ст. 167 ГПК РФ (Последствия неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле) в соответствии со второй частью которой: «В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается». Сведений о надлежащем извещении стороны истца в деле быть не может.
Об этом также говорится в Постановлении Пленума ВС РФ от 24.06.2008 г. N 11О ПОДГОТОВКЕ ГРАЖДАНСКИХ ДЕЛ К СУДЕБНОМУ РАЗБИРАТЕЛЬСТВУ (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.02.2012 N 3):
«Соблюдение требований закона о проведении надлежащей подготовки гражданских дел к судебному разбирательству является одним из основных условий правильного и своевременного их разрешения. Непроведение либо формальное проведение подготовки дел к судебному разбирательству, как правило, приводит к отложению судебного разбирательства, волоките, а в ряде случаев и к принятию необоснованных решений».
Кроме того, действия суда по надлежащему уведомлению ответчика подробно регламентированы инструкцией по делопроизводству. (Утверждена Приказом Гендиректора Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29.04.2003 г. N 36)
Согласно п.1 ст. 233 ГПК РФ основания для заочного производства — в случае неявки в судебное заседание стороны, извещенной о времени и месте судебного заседания, не сообщившей об уважительных причинах неявки и не просившей о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.
В материалах дела нет определения о назначении, апелляционного разбирательства в порядке заочного производства, во всяком случае, истцу об этом ничего не известно. А только после этого возможно принимать заочное решение в отсутствие любой из сторон.
Следовательно, апелляционные определения от 11.02.2016г. были приняты с существенными нарушениями норм процессуального права:
1. не вынесено постановление (определение), по которому должно выноситься данное заочное апелляционное определение;
2. отсутствует доказательства (корешок повестки) уведомления представителей истца о времени и месте судебного заседания с отметкой о получении;
3. копия заочного апелляционного определения суда высылается истцу не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении.
Тульский областной суд на заявление от 1 апреля 2016 года об отмене апелляционного определения сообщил за подписью председателя судебной коллегии по гражданским делам ***, что якобы были отправлены повестки 27 января 2016 года ***. и ее представителям *** и ***. и размещена аналогичная информация на сайте суда. Никаких повесток никто из троих, проживающих по трем разным адресам (Москва, Тула и село *** Ефремовского района) не получал, не приходило никаких заказных писем, никто не звонил. Если допустить, что 3 разных почтовых отделения не доставили судебные письма адресатам, и они вернулись не доставленными в областной суд, то это не значит, что произошло надлежащее уведомление. Никто из нас не отказывался от вручения повестки — это было не в интересах истца.
В Постановлении зам.Пред.ВС N 11-АД05-4 (Бюллетень ВС №3 за 2006 г.) сказано, что направление лицу судебной повестки о месте и времени рассмотрения дела в суде не свидетельствует о надлежащем извещении лица. Т.е. необходим документ, подтверждающий уведомление.
ВС РФ в Постановлении Президиума от 30 мая 2007 года дал толкованию понятия:
«Надлежащее извещение», а именно: «оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п». Размещение информации на сайте суда не является надлежащим уведомлением. Согласно п. 2 ст. 167 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.
Согласно ст.330 ГПК РФ п.4.2. основаниями для отмены решения суда в любом случае являются рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Об этом прямо указано в обзоре судебной практики ВС РФ N 4 (2015), утвержденном Президиумом ВС РФ 23 декабря 2015 года:

«Определение N 45-КГ15-3
IV. Процессуальные вопросы

5. Неизвещение судом лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания является существенным нарушением норм процессуального права.

Решением суда первой инстанции были удовлетворены исковые требования К. к М. о понуждении исполнить предварительный договор и заключить основной договор купли-продажи.
Суд апелляционной инстанции указанное решение отменил и принял по делу новое решение от отказе в удовлетворении исковых требований К.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, рассматривая дело в кассационном порядке, установила допущенное судом апелляционной инстанции существенное нарушение норм процессуального права.
Отменяя состоявшееся по делу апелляционное определение и направляя дело на новое судебное рассмотрение в суд апелляционной инстанции, Судебная коллегия, в частности, указала следующее.
В соответствии с ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания (ст. 155 ГПК РФ).
Согласно ч. 1 ст. 327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы, представления в апелляционном порядке; суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных гл. 39 данного кодекса.
Частью 3 ст. 167 ГПК РФ предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Частью 1 ст. 113 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Таким образом, независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки должно обеспечивать достоверную фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом.
Как указала Судебная коллегия, суд второй инстанции рассмотрел дело по апелляционной жалобе ответчика М. в отсутствие К., не извещенной о времени и месте судебного заседания, что сделало невозможным реализацию истцом ее процессуальных прав и является существенным нарушением норм процессуального права.»

Истица ***. и ее представители не были допущены на апелляционное заседание и поэтому не смогли предоставить доказательства того, что судья ***. сделала ошибочный вывод о наличии у истицы возможности осведомиться о месте прохождения газопровода до возведения каких-либо объектов на земельном участке.
В соответствии со ст.ст. 376, 377 ГПК РФ.

Отменить постановление суда апелляционной инстанции полностью и направить дело на новое рассмотрение.
Указать на необходимость рассмотрения дела в ином составе судей;

Приложение:
1. Квитанция об оплате госпошлины.
2. Копия нотариально заверенной доверенности, удостоверяющей полномочия представителя.

Заверенные Ефремовским районым судом копии судебных постановлений, со вторым экземпляром для ответчика:
3. Апелляционное определение Тульского областного суда от 11 февраля 2016 года, судья ***
4. Апелляционное определение Тульского областного суда от 11 февраля 2016 года, судья ***
5. Определение Ефремовского районного суда от 07 декабря 2015 года о восстановлении апелляционного срока, судья ***
6. Определение Ефремовского районного суда от 10 ноября 2015 года о возврате апелляционной жалобы, судья ***
7. Решение Ефремовского районного суда от 22 сентября 2015 года.
8. Решение Ефремовского районного суда от 12 июля 2013 года.

А также по два экземпляра:
9. Апелляционная жалоба от 3 ноября 2015 года.
10. Заявление об отмене апелляционного определения от 11 февраля 2016 года.

Да, кстати, мне действительно непонятно, почему в апелляции участвуют те же самые судьи, которые участвовали в первой инстанции. Я не показала их фамилии, назовем их условно Х и М. Так вот: судья М разбирала дело 2013 года о признании постройки самовольной. И также она продолжала вести дело о сервитуте в 2015 году, после своего отпуска, и она выносила решение. Судья Х. также входит в состав Ефремовского суда..
Апелляционное определение об оставлении решения районного суда в силе подписано той же судьей М. Апелляционное определение, дублирующее определение районного суда от 10 ноября 2015 года о возврате апелляционной жалобы в связи с истечением срока, — подписано судьей Х. Причем 7 декабря 2015 года было вынесено определение о принятии апелляционной жалобы и об удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на апелляционное обжалование. И оно есть в деле!
Неужели в областном суде нет своих судей? И апелляции рассматриваются районными судьями?

Переделала ходатайство о восстановлении срока и кассационную жалобу. Выкладываю их в двух следующих комментариях.

ЗАЯВЛЕНИЕ
о восстановлении срока подачи кассационной жалобы:
на судебное решение по гражданскому делу № 2-986/15 по иску к АО «ГазпромГазораспределение Тула» об установлении сервитута и взыскании платы за сервитут от 22.09.2015г.
на апелляционное определение от 11.02.2016г об оставлении без изменения определения суда от 10 ноября 2015 года
на апелляционное определение от 11.02.2016г. об оставлении без изменения решения Ефремовского районного суда Тульской области от 22.09.2015 года по гражданскому делу № 2-986/2015

Я подавала кассационную жалобу на решение Ефремовского районного суда Тульской области по моему исковому заявлению к АО «ГазпромГазораспределение Тула» об установлении сервитута и взыскании платы за сервитут.
Апелляционное заседание состоялось 11 февраля 2016 года. О дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы ни один из представителей стороны истца, а также сама истица, не были уведомлены. Об отказе в удовлетворении апелляционной жалобы сторона истца, а именно ***, узнала по электронной почте 29 марта 2016 года. Письмо было отослано секретарем Ефремовского районного суда. Апелляционные определения по почте *** были получены 21 апреля 2016 года. Фотография конверта с почтовыми штемпелями прилагается.
На основании этих апелляционных определений была составлена кассационная жалоба, поданная в приемную Тульского областного суда 10 августа 2016 года. То есть 6 месячный срок со дня вынесения апелляционных определений не был пропущен.
В определении по возврату кассационной жалобы было отмечено, что в просительной части кассационной жалобы содержится просьба об отмене постановления суда апелляционной инстанции, при этом без указания его даты, наименования, в связи с чем позиция заявителя нуждается в уточнении. Однако эти сведения были не один раз указаны в тексте жалобы.
Также было указано, что кассационная жалоба не содержит наименование третьих лиц, участвующих в деле, их место жительства или место нахождения — администрация МО Каменский район, администрация МО Яблоневская Каменского района Тульской области и к кассационной жалобе приложена одна ее копия для ответчика, в то время как с учетом третьих лиц, участвующих в деле, к жалобе надлежало приложить 3 ее копии.
Эти исправления можно внести быстро и подать исправленную кассационную жалобу вместе с приложенными к ней заверенными копиями и квитанцией об оплате госпошлины. Однако по почте *** было прислано только лишь определение о возврате кассационной жалобы. Сама кассационная жалоба не была возвращена ни ей, ни представителям. Поэтому было затруднено своевременное исправление кассационной жалобы и, главное, приложение к ней всех необходимых документов.
Из звонка 12 сентября 2016 года в приемную по гражданским делам Тульского областного суда выяснилось, что кассационная жалоба 18 августа отправлялась по адресу ***. Но она никаких почтовых уведомлений не получала. Помимо этого, по правилам Почты России, невостребованные судебные письма после 1 недели хранения возвращаются в суд. Однако секретарь сказала, что никакого возврата также не было.
Таким образом, есть факт невозврата кассационной жалобы в десятидневный срок, то есть налицо нарушение п. 2 ст. 379.1 ГПК РФ.
В определении об отказе в принятии кассационной жалобы есть ссылка на закон о возможности восстановления кассационного срока путем подачи ходатайства в суд первой инстанции.
В связи с изложенными фактами, а именно фактическим сокращением кассационного срока с 6 месяцев до 4 с половиной месяцев из-за неуведомления о дате рассмотрения апелляции, необходимостью исправления кассационной жалобы и поиском невозвращенной кассационной жалобы, в соответствии со статьей 112 Гражданского процессуального кодекса РФ и пункта 6, 7, 8 Постановления Пленума ВC РФ от 19.06.2012 г. N 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции». А также в соответствии с п. 3 ч.1 ст. 379.1 ГПК РФ и п. 8 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 11.12.2012 года № 29 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции»,
Прошу:
Восстановить срок на обжалование вышеупомянутых решения суда первой инстанции и апелляционных определений.
Прилагаю:
копии настоящего ходатайства в 4 экземплярах — для суда, ответчика и третьих лиц;
кассационную жалобу.
Истец Дата подачи заявления

Ответчик: АО «Газпром газораспределение Тула»
300012, Тульская область, г. Тула,
ул. М. Тореза, д. 5-А

администрация МО Каменский район
301990, Тульская область, Каменский район,
с. Архангельское, ул. Тихомирова д.36

администрация МО Яблоневское Каменского района
301988, Тульская область, Каменский район,
д.Яблонево, ул. Речная, д.1

(далее по тексту Определение 1 и Определение 2)

В производстве Ефремовского районного суда Тульской области находится гражданское дело № 2-986/15 по иску *** об установлении сервитута и взыскании платы за сервитут, рассмотренное им по первой инстанции.
Содержание исковых требований:
1. закрепление режима частного сервитута судебным определением;
2. обязание АО «ГазпромГазораспределение Тула» заключить соглашение о частном сервитуте;
3. установление платы за пользование земельным участком, принадлежащим *** на правах собственности.
Анализируя решение суда от 22.09.2015г. — можно сделать вывод, что отказано по следующим причинам:
1. Установлено, что наличие подземного газопровода не создает препятствия в пользовании земельным участком для ведения личного подсобного хозяйства.
2. Запланированный септик еще не построен, разрешение еще не выдавалось. А уже построенное капитальное строение возведено самовольно.
3. Нет доказательств объективной невозможности обслуживания газопровода без установления частного сервитута.
4. Установлена возможность переноса подземного газопровода с участка.

Определением 1 судья Х. не нашла оснований для отмены определения Ефремовского районного суда от 10.11.2015г. и удовлетворения частной жалобы.

Определением 2 судья М. оставила без изменения решение Ефремовского районного суда от 22.09.2015г. и отказала в удовлетворении апелляционной жалобы по причине того, что «доводы истца о неосведомленности о наличии газопровода на принадлежащем ей земельным участком не могли быть отнесены к числу состоятельных, поскольку до возведения каких-либо объектов на земельном участке истица не лишена была возможности осведомиться о месте прохождения газопровода». Судом апелляционной инстанции также не было установлено нарушение судом норм процессуального права или норм материального права.
С решением Ефремовского районного суда от 22.09.2015г. я полностью не согласна. Считаю, что это решение незаконно и необоснованно, поскольку районным судом существенно нарушены нормы материального права, обстоятельства дела не были исследованы должным образом и вышеперечисленные четыре вывода суда, изложенные им в решении, не соответствуют этим обстоятельствам. Обоснование этих несоответствий подробно изложено в апелляционной жалобе. Однако стороне истца не дали возможности изложить доказательства в апелляционном заседании.
С Определением 2 я полностью не согласна, так как вывод апелляционного определения судьи М. об отсутствии нарушений материального права не обоснован материалами дела.
Оба апелляционных определения были вынесены с нарушением процессуального права стороны истца на личное участие в апелляционном заседании. Апелляция была рассмотрена с грубым нарушением норм процессуального права — без надлежащего уведомления.
В нарушение всех процессуальных норм сторона истца не была извещена о дате и времени заседания суда апелляционной инстанции. Только один из представителей истца, ***, 29 марта 2016 года, приходом по электронной почте апелляционных определений была поставлена перед фактом проведения апелляционного заседания без участия истца, спустя полтора месяца после его проведения и вынесения апелляционного определения. Ни сама истица ***, ни другой представитель истца *** никак не были оповещены, хотя все их контакты, в том числе e-mail, почтовые адреса и телефоны, были известны Ефремовскому районному суду. Телефон и почтовый адрес *** были указаны в самой апелляционной жалобе, направленной в Тульский областной суд из Ефремовского районного суда.
Определение 1 повторно было вынесено по уже решенному 7 декабря 2015 года вопросу восстановление срока апелляционного обжалования. Судья Х. не нашла оснований для отмены определения Ефремовского районного суда ни 10.11.2015г, ни 11.02.2016г, то есть спустя 2 месяца после того, как они были найдены судьей М. в имеющемся в деле определении от 7 декабря 2015 года. Указанное определение от 10.11.2015г уже было отменено определением Ефремовского районного суда от 07.12.2015г. Которое было принято по результатам рассмотрения частной жалобы *** на определение Ефремовского районного суда от 10.11.2015г. о возвращении апелляционной жалобы. В нем установлено, что в обоснование требования о восстановлении срока *** указала, что решение суда от 22.09.2015г. по иску *** к АО «ГазпромГазораспределение Тула» по делу № 2-986/15 об установлении сервитута и взыскании платы за сервитут было выдано ей только лишь 6 октября 2015 года. Также было установлено, что срок на обжалование и подготовку апелляционной жалобы *** был сокращен. Поэтому Ефремовский районный суд определением от 07.12.2015г восстановил апелляционный срок обжалования, чем реализовал законное право участников процесса на обжалование решения суда.
О чем через месяц — 13 января 2016 года секретарем Ефремовского суда было сообщено по телефону представителям *** и ***. От нас были затребованы по факсу расписки в ознакомлении с этим определением. Эти расписки должны были быть приобщенными к делу. Также по телефону (запись сохранена и может быть представлена) было сообщено о направлении апелляционной жалобы в Тульский областной суд для рассмотрения по существу. Это определение от 07.12.2015г было выдано на руки истице ***
По существу вновь поднятого Определением 1 вопроса о сроке подачи апелляционной жалобы сообщаем, что ни 25, ни 28 сентября 2015 года мотивированное решение не было получено стороной истца. Оно было получено только 6 октября 2015 года. Апелляционная жалоба была отправлена почтой 3 ноября 2015 года. Поэтому апелляционный срок не был пропущен. Что и было установлено определением Ефремовского районого суда от 07.12.2015г. Таким образом, судья Х. дважды проделала одну и ту же работу.
Заочный вывод Определения 2 судьи М. об отсутствии нарушений материального права подлежит отмене как нарушающий ч.1 ст. 12 ГПК РФ. Она декларирует, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что на практике обеспечивается, в первую очередь, надлежащим извещением судом лиц, участвующих в гражданском деле, о времени и месте судебного заседания. Стороне истца не дали возможность предоставить объяснения и возможность выступить в судебных прениях, как полагается согласно ч. 3 и 4 ст. 328 ГПК РФ. Согласно п. 1 ст. 327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции. Следовательно, при апелляционном производстве должны применяться все нормы гражданского судопроизводства первой инстанции.
В силу ст. 167 ГПК РФ (Последствия неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле) в соответствии со второй частью которой: «В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается». Сведений о надлежащем извещении стороны истца в деле быть не может.
Об этом также говорится в Постановлении Пленума ВС РФ от 24.06.2008 г. N 11О ПОДГОТОВКЕ ГРАЖДАНСКИХ ДЕЛ К СУДЕБНОМУ РАЗБИРАТЕЛЬСТВУ (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.02.2012 N 3):
«Соблюдение требований закона о проведении надлежащей подготовки гражданских дел к судебному разбирательству является одним из основных условий правильного и своевременного их разрешения. Непроведение либо формальное проведение подготовки дел к судебному разбирательству, как правило, приводит к отложению судебного разбирательства, волоките, а в ряде случаев и к принятию необоснованных решений».
Кроме того, действия суда по надлежащему уведомлению ответчика подробно регламентированы инструкцией по делопроизводству. (Утверждена Приказом Гендиректора Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29.04.2003 г. N 36)
Согласно п.1 ст. 233 ГПК РФ основания для заочного производства — в случае неявки в судебное заседание стороны, извещенной о времени и месте судебного заседания, не сообщившей об уважительных причинах неявки и не просившей о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.
В материалах дела нет определения о назначении апелляционного разбирательства в порядке заочного производства, во всяком случае, истцу об этом ничего не известно. А только после этого возможно принимать заочное решение в отсутствие любой из сторон.
Следовательно, апелляционные определения от 11.02.2016г. были приняты с существенными нарушениями норм процессуального права:
1. не вынесено постановление (определение), по которому должно выноситься данное заочное апелляционное определение;
2. отсутствует доказательства (корешок повестки) уведомления представителей истца о времени и месте судебного заседания с отметкой о получении;
3. копия заочного апелляционного определения суда высылается истцу не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении.
Тульский областной суд на заявление стороны истца от 1 апреля 2016 года об отмене апелляционного определения сообщил за подписью председателя судебной коллегии по гражданским делам Федоровой С.Б., что якобы были отправлены повестки 27 января 2016 года *** и ее представителям *** и *** и размещена аналогичная информация на сайте суда. Никаких повесток никто из троих, проживающих по трем разным адресам (Москва, Тула и село *** Ефремовского района) не получал, не приходило никаких заказных писем, никто не звонил. Если допустить, что 3 разных почтовых отделения не доставили судебные письма адресатам, и они вернулись не доставленными в областной суд, то это не значит, что произошло надлежащее уведомление. Никто из нас не отказывался от вручения повестки – тем более, что это было не в интересах истца.
В Постановлении зам.Пред.ВС N 11-АД05-4 (Бюллетень ВС №3 за 2006 г.) сказано, что направление лицу судебной повестки о месте и времени рассмотрения дела в суде не свидетельствует о надлежащем извещении лица. Т.е. необходим документ, подтверждающий уведомление.
ВС РФ в Постановлении Президиума от 30 мая 2007 года дал толкованию понятия:
«Надлежащее извещение», а именно: «оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п». Размещение информации на сайте суда не является надлежащим уведомлением. Согласно п. 2 ст. 167 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.
Согласно ст.330 ГПК РФ п.4.2. основаниями для отмены решения суда в любом случае являются рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Об этом прямо указано в обзоре судебной практики ВС РФ N 4 (2015), утвержденном Президиумом ВС РФ 23 декабря 2015 года:

«Определение N 45-КГ15-3
IV. Процессуальные вопросы
5. Неизвещение судом лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания является существенным нарушением норм процессуального права.
Решением суда первой инстанции были удовлетворены исковые требования К. к М. о понуждении исполнить предварительный договор и заключить основной договор купли-продажи.
Суд апелляционной инстанции указанное решение отменил и принял по делу новое решение от отказе в удовлетворении исковых требований К.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, рассматривая дело в кассационном порядке, установила допущенное судом апелляционной инстанции существенное нарушение норм процессуального права.
Отменяя состоявшееся по делу апелляционное определение и направляя дело на новое судебное рассмотрение в суд апелляционной инстанции, Судебная коллегия, в частности, указала следующее.
В соответствии с ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания (ст. 155 ГПК РФ).
Согласно ч. 1 ст. 327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы, представления в апелляционном порядке; суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных гл. 39 данного кодекса.
Частью 3 ст. 167 ГПК РФ предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Частью 1 ст. 113 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Таким образом, независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки должно обеспечивать достоверную фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом.
Как указала Судебная коллегия, суд второй инстанции рассмотрел дело по апелляционной жалобе ответчика М. в отсутствие К., не извещенной о времени и месте судебного заседания, что сделало невозможным реализацию истцом ее процессуальных прав и является существенным нарушением норм процессуального права.»

Истица *** и ее представители не были допущены на апелляционное заседание и поэтому не смогли предоставить доказательства того, что судья М. сделала ошибочный вывод о наличии у истицы возможности осведомиться о месте прохождения газопровода до возведения каких-либо объектов на земельном участке.
В соответствии со ст.ст. 376, 377, п.2 ст.390 ГПК РФ.

Отменить судебное решение Ефремовского районного суда Тульской области по гражданскому делу № 2-986/15 по иску к АО «ГазпромГазораспределение Тула» об установлении сервитута и взыскании платы за сервитут от 22.09.2015г полностью как нарушающее нормы материального права, не исследовавшее обстоятельства дела должным образом и выводы которого не соответствуют этим обстоятельствам. Направить дело на новое рассмотрение. Указать на необходимость рассмотрения дела в ином составе судей.
Отменить апелляционное определение от 11.02.2016г об оставлении без изменения определения суда от 10 ноября 2012 года как вынесенное безосновательно по уже решенному вопросу о восстановлении апелляционного срока
Отменить апелляционное определение от 11.02.2016г. об оставлении без изменения решения Ефремовского районного суда Тульской области от 22.09.2015 года по гражданскому делу № 2-986/2015 как необоснованное материалами дела и вынесенное с нарушением процессуального права стороны истца на личное участие в апелляционном заседании.

Приложение:
1. Квитанция об оплате госпошлины.
2. Копия нотариально заверенной доверенности, удостоверяющей полномочия представителя.
3. Копия данной кассационной жалобы в 3 экземплярах для ответчика и третьих лиц.
Заверенные Ефремовским районым судом копии судебных постановлений:
4. Апелляционное определение Тульского областного суда от 11.02.2016г об оставлении без изменения определения суда от 10 ноября 2012 года, судья Х.
5. Апелляционное определение Тульского областного суда от 11.02.2016г. об оставлении без изменения решения Ефремовского районного суда Тульской области от 22.09.2015 года по гражданскому делу № 2-986/2015, судья М.
6. Определение Ефремовского районного суда от 07 декабря 2015 года о восстановлении апелляционного срока, судья М.
7. Определение Ефремовского районного суда от 10 ноября 2015 года о возврате апелляционной жалобы, судья Х.
8. Решение Ефремовского районного суда Тульской области по гражданскому делу № 2-986/15 по иску к АО «ГазпромГазораспределение Тула» об установлении сервитута и взыскании платы за сервитут от 22.09.2015г, судья М.
9. Решение Ефремовского районного суда от 12 июля 2013 года о признании хозяйственной постройки самовольной постройкой, возложении обязанностей не препятствовать доступа эксплуатирующей организацией газопроводу для проведения работ в случае возникновения аварийной ситуации, судья М.

А также по 3 экземпляра для ответчика и третьих лиц:
10. Апелляционная жалоба от 3 ноября 2015 года.
11. Заявление об отмене апелляционного определения от 11 февраля 2016 года.

Статья написана по материалам сайтов: yuridicheskaya-praktika.ru, lexandbusiness.ru, pravorub.ru.

»

Это интересно:  Как подать кассационную жалобу по гражданскому делу 2019 год
Помогла статья? Оцените её
1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars
Загрузка...
Добавить комментарий

Adblock detector