Возврат водительского удостоверения после лишения за управление в состоянии опьянения

Обстоятельства дела

В материалах административного дела было указано, что *** Р.Р. якобы управлял автомобилем «КИА РИО» с государственным регистрационным знаком при наличии признаков алкогольного опьянения.

В суде доверитель не согласился с обвинением и пояснил, что не управлял автомобилем в нетрезвом виде. Его состояние он связывал с сильной усталостью после ночной рабочей смены.

Позиция защиты строилась на детальной проверке акта медицинского освидетельствования. Было указано, что документ оформлен с существенными нарушениями: после первого положительного исследования не проведена обязательная повторная проверка через установленный интервал, в акт внесены исправления без участия ***а Р.Р., заполнены не все обязательные пункты, отсутствовал штамп медицинской организации и нумерация страниц. Дополнительно обращено внимание на противоречие во времени: освидетельствование завершено в 07 часов 00 минут, тогда как протокол составлен в 06 часов 00 минут, то есть до оформления медицинского заключения. При таких обстоятельствах акт не мог безусловно подтверждать событие правонарушения по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Из материалов следовало, что сотрудники ДПС указали на запах алкоголя, нарушение речи и неустойчивость позы. Именно эти признаки стали основанием для отстранения *** Р.Р. от управления транспортным средством и дальнейшего оформления административных документов.

В акте также было отражено, что *** Р.Р. отказался от первичного освидетельствования на состояние опьянения; этот эпизод подтверждался видеозаписью.

После этого по протоколу 16 ТМ № 373290 от 08 декабря 2018 года водителя направили на медицинское освидетельствование.

Медицинская организация оформила акт № 33 от 08 декабря 2018 года и указала в нем вывод о состоянии опьянения. Именно этот документ был положен в основу обвинения и стал ключевым доказательством, которое требовало правовой оценки.

При анализе акта были выявлены нарушения Порядка проведения медицинского освидетельствования, утвержденного приказом Минздрава России от 18 декабря 2015 года № 933н. Для дел о лишении прав такие нарушения имеют принципиальное значение, поскольку влияют на допустимость доказательств.

Фактически вывод о наличии опьянения был сделан только по первому результату исследования выдыхаемого воздуха с применением технического средства измерения.

Отсутствие корректной повторной проверки и иные дефекты оформления позволили поставить под сомнение объективность медицинского заключения.

Отдельно было подчеркнуто несоответствие во времени составления протокола и завершения освидетельствования, что усиливало доводы о ненадлежащем оформлении материалов дела.

Правовая работа

Юрист подготовил и подал жалобу на постановление по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ. В жалобе были подробно раскрыты нарушения процедуры освидетельствования, противоречия в материалах и недостаточность доказательств для лишения водительского удостоверения.

Итог для доверителя

Суд учел доводы защиты и прекратил производство по делу. Для доверителя это означало сохранение правовой позиции и возможность вернуть водительское удостоверение без исполнения спорного наказания.