Отмена штрафа ГИБДД за превышение допустимой массы ТС
Суть административного дела
Постановлением заместителя начальника отдела ГИБДД Управления МВД России по Нижнекамскому району №18810316172068632828 от 30 октября 2017 года ООО «Берсут» привлекли к ответственности по ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ и назначили административный штраф 250 000 рублей.
Нижнекамский городской суд Республики Татарстан 27 марта 2018 года изменил постановление только в части уточнения места совершения правонарушения, но сам факт привлечения юридического лица к ответственности оставил в силе.
После этого защитник Уткин В.В. обратился с жалобой в Верховный Суд Республики Татарстан, поставив вопрос об отмене постановления и судебного решения, а также о прекращении производства по делу.
При рассмотрении жалобы суд был вправе проверить материалы дела в полном объеме на основании ч. 2 ст. 30.16 КоАП РФ, включая соблюдение процедуры привлечения юридического лица к административной ответственности.
Административный орган указал, что 3 октября 2017 года около 14:00 ООО «Берсут» как организация, осуществившая погрузку, допустило перевозку груза автомобилем «МАЗ» с государственным регистрационным знаком .... под управлением Короткова Д.Н. с превышением нагрузки на 2-ю ось на 3,9% и на 3-ю ось на 7,7% без специального разрешения.
Городской суд, отказывая в удовлетворении жалобы, посчитал, что вина юридического лица подтверждена материалами дела, и признал привлечение по ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ правомерным.
При анализе материалов выяснилось, что законного представителя ООО «Берсут» надлежащим образом не уведомили ни о времени и месте составления протокола, ни о дате рассмотрения дела. Для юридического лица такое извещение является ключевой процессуальной гарантией.
В деле не было документов, подтверждающих соблюдение требований ст. 25.4, 25.15, 28.2 и 29.7 КоАП РФ при оформлении материалов и рассмотрении вопроса о привлечении организации к ответственности.
Данные об отслеживании почтовых отправлений также показали, что на момент составления протокола и вынесения постановления у должностных лиц не было достоверного подтверждения надлежащего извещения ООО «Берсут» (л.д. 56-57).
Эти обстоятельства подтвердили существенное нарушение порядка производства по делу. Нарушение процессуальных гарантий, предусмотренных КоАП РФ, стало самостоятельным основанием для отмены вынесенного акта.
Суд нижестоящей инстанции не дал указанным нарушениям надлежащей оценки и ошибочно исходил из того, что процедура была соблюдена, а нормы материального права применены корректно.
Что сделал юрист
Юрист подготовил последовательные жалобы на постановление ГИБДД и судебные акты, выстроив позицию вокруг нарушений процедуры извещения, права юридического лица на защиту и сроков привлечения к ответственности.
Решение суда
Суд удовлетворил жалобу защитника Уткина В.В.: постановление заместителя начальника отдела ГИБДД Управления МВД России по Нижнекамскому району №18810316172068632828 от 30 октября 2017 года и решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 27 марта 2018 года отменены, а производство по делу в отношении ООО «Берсут» прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.