+7 (499) 322-30-47  Москва

+7 (812) 385-59-71  Санкт-Петербург

8 (800) 222-34-18  Остальные регионы

Звонок бесплатный!

Отмена апелляционного решения суда первой инстанции примеры 2019 год

Мировому судье судебного участка № ___ района ___________ г. ______ ________
Адрес: ___________________________

От Ответчиков:
1. _________________________
Адрес: ___________________________
2. _________________________
Адрес: ___________________________

Истец: Общество с ограниченной ответственностью «УК ЮНИ-ДОМ»
Адрес: ___________________________

Решением мирового судьи судебного участка № _____ района Преображенское г. Москвы ___________ исковые требования ООО «______________» о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги и жилое помещение к Ответчикам – ___________________ и _____________________ были удовлетворены в полном объеме. С Ответчиков в пользу Истца была присуждена сумма в размере _____ руб. ___ коп., в том числе:
— задолженность в сумме ________ руб. __ коп.;
— расходы по оплате государственной пошлины с ______________ ___________ руб. ___ коп.;
— расходы по оплате государственной пошлины с _____________ ___________ руб. ___ коп.;

Ответчики вышеуказанным судебным решением не согласны, считают его незаконным и необоснованным по следующим основаниям.

Так, Ответчики зарегистрированы и проживают в квартире, предоставленной по договору социального найма ____________, второй ответчик – ____________ приходится ей родным сыном.
Я, ___________ имею тяжелое заболевание – папиллярный рак обеих долей щитовидной железы, Гипертоническую болезнь II степени, артериальную гипертензию III степени и ожирение, что подтверждается соответствующими медицинскими документами. Мой сын – ___________ также как и я имеет большое количество заболеваний, является инвалидом III группы (справка _________ № _________).

В связи с тяжелым состоянием здоровья у меня и моего сына мы находимся в тяжелейшем материальном положении. Мой сын, по состоянию здоровья не имеет возможности работать. Тех денежных средств, что мы имеем, едва хватает на лекарственные препараты для меня и для сына. В период с ___________ г. по ___________ г. мы не имели ни материальной ни физической возможности вносить плату за ЖКУ.
Наличие болезней у меня и инвалидности у моего сына подтверждается соответствующими медицинскими документами, копии которых прилагаем.

В соответствии со ст. 320 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой.
В соответствии со ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
2. Неправильным применением норм материального права являются:
1) неприменение закона, подлежащего применению;
2) применение закона, не подлежащего применению;
3) неправильное истолкование закона.
3. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.
4. Основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются:
1) рассмотрение дела судом в незаконном составе;
2) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;
3) нарушение правил о языке, на котором ведется судебное производство;
4) принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле;
5) решение суда не подписано судьей или кем-либо из судей либо решение суда подписано не тем судьей или не теми судьями, которые входили в состав суда, рассматривавшего дело;
6) отсутствие в деле протокола судебного заседания;
7) нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения.

На основании изложенного и руководствуясь главой 39 ГПК РФ

1. Решение суда от ________ отменить и принять по делу новое решение;

Приложение:
1. Копии медицинских документов;
2. Копия справки о наличии инвалидности;
3. Копия судебного приказа и конверта с отметкой почты;
4. Комплект документов по числу лиц, участвующих в деле;

« »_________________ г. _______________________________________

Вопрос 3. Полномочия суда апелляционной инстанции. Основания к отмене решения, изменению или вынесению нового решения.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев в апелляционном порядке дело, вправе:

1) оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения;

2) отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение;

3) отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части;

4) оставить апелляционную жалобу без рассмотрения по существу, если жалоба подана по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

У суда апелляционной инстанции отсутствует такое полномочие, как отмена решения полностью или в части и направление дела на новое рассмотрение.

Исключение составляет случай, когда при рассмотрении апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции обнаруживает, что решение по делу вынесено судом, которому оно неподсудно.

Нарушение правил о подсудности может быть основанием для отмены решения и направления дела на новое рассмотрение тогда, когда в суде первой инстанции были заявлены возражения относительно подсудности дела данному суду, но это возражение не было принято во внимание.

В случае, когда вопрос о нарушении правил подсудности впервые был поставлен в апелляционной жалобе, правильное по существу решение не может быть отменено по данному основанию, поскольку предполагается, что стороны согласились на рассмотрение дела соответствующим судом (договорная подсудность). Исключение составляют ситуации, когда у лиц, участвующих в деле, отсутствовала возможность заявить в суде первой инстанции о неподсудности дела данному суду по причине их неизвещения о времени и месте судебного заседания или непривлечения к участию в деле, а также нарушение судом правил родовой подсудности.

Если при повторном рассмотрении дела суд апелляционной инстанции придет к выводу, что суд первой инстанции правильно разрешил дело и вынес законное и обоснованное решение, то решение оставляется без изменения, а апелляционная жалоба, представление — без удовлетворения.

Повторно рассмотрев дело по существу, суд апелляционной инстанции вправе вынести новое решение, отменив решение суда первой инстанции полностью или в части, или изменить решение.

Новое решение по своему содержанию противоположно решению суда первой инстанции. Новое решение принимается тогда, когда, например, судом первой инстанции были неправильно определены обстоятельства, имеющие значение по делу, когда юридически значимые обстоятельства, установленные судом, не были доказаны, когда при рассмотрении дела были допущены нарушения норм процессуального права, во всех других случаях, когда судебное решение не может быть оставлено в силе по причине его необоснованности и незаконности.

Суд апелляционной инстанции вправе изменить решение суда первой инстанции. Изменение решения отличается от вынесения нового решения тем, что, изменяя решение, суд апелляционной инстанции оставляет без изменения выводы суда первой инстанции о правах и обязанностях сторон.

Изменение решения может касаться мотивировочной части решения, резолютивной части решения, касающейся распределения судебных расходов, снижения или повышения размера присужденной денежной суммы.

Рассмотрев дело в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции при наличии оснований, перечисленных в ст. ст. 220, 222 ГПК РФ, вправе отменить решение мирового судьи полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения.

Если при рассмотрении дела в апелляционном порядке выясняется, что отсутствуют предпосылки права на апелляционное обжалование, то суд апелляционной инстанции оставляет апелляционную жалобу, представление прокурора без рассмотрения по существу.

Общая характеристика. Решение суда должно быть законным и обоснованным (ст. 195 ГПК РФ). Несоответствие судебного решения этим требованиям свидетельствует о допущенной в ходе рассмотрения и разрешения гражданского дела судебной ошибке, которая должна быть исправлена в апелляционном производстве.

Только в апелляционном порядке проверяются и законность, и обоснованность решения суда. Решение подлежит отмене как незаконное и необоснованное в случаях, когда суд апелляционной инстанции констатирует:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

Это интересно:  Аудиторское заключение газпром 2017 2019 год

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ч. 1 ст. 330 ГПК РФ).

Как правило, первые три из приведенных выше оснований для отмены судебного решения свидетельствуют о его необоснованности, последнее — о незаконности. Вместе с тем вряд ли можно провести четкую грань между понятиями законности и обоснованности. Требование обоснованности «запрограммировано» в нормах процессуального права. В этой связи необоснованное решение будет рассматриваться и как незаконное. Требование законности обусловлено точным соблюдением норм процессуального права и правильным применением норм материального права. Между тем рассматриваемые понятия не являются тождественными, и их следует различать. Это важно для эффективного осуществления права на обращение в суды кассационной или надзорной инстанции.

Необоснованность. Применительно к апелляционному производству суд апелляционной инстанции сочтет решение необоснованным в случае, когда судом первой инстанции были неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. Такого рода судебная ошибка допускается тогда, когда суд, применив при рассмотрении и разрешении дела надлежащую норму материального права, не выяснил всех фактов, предусмотренных гипотезой этой нормы, наличие или отсутствие которых влияет на правильное разрешение дела. Например, при истребовании имущества от добросовестного приобретателя суд вопреки требованиям ст. 302 ГК РФ не выяснил вопросов о собственнике имущества, способе выбытия имущества, характере приобретения имущества, добросовестности приобретения и т.п.

Необоснованным судебное решение будет и в том случае, когда не доказаны установленные судом первой инстанции обстоятельства, имеющие значение для дела. Причиной тому — нарушение установленных ГПК РФ правил оценки доказательств. Проверяя в апелляционном порядке судебное решение, суд апелляционной инстанции выясняет, что имеющие значение для дела обстоятельства не подтверждены доказательствами либо подтверждены недопустимыми или неотносимыми доказательствами, либо доказательствами, полученными с нарушением предусмотренного законом порядка.

Несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении, обстоятельствам дела также свидетельствует о необоснованности судебного решения. Такое нарушение имеется тогда, когда суд на основе установленных обстоятельств делает неправильный вывод о действительных взаимоотношениях сторон. Например, суд отказывает в удовлетворении иска о расторжении брака, делая неправильный вывод о существовании возможности сохранения семьи.

Незаконность. Незаконным является решение, вынесенное с неправильным применением норм материального права. Неправильным применением норм материального права являются:

1) неприменение закона, подлежащего применению, что означает разрешение судом дела без учета правовой нормы, регулирующей спорное правоотношение;

2) применение закона, не подлежащего применению, что означает неправильную юридическую квалификацию;

3) неправильное истолкование закона, что означает правильное применение судом правовой нормы, но неверное (ошибочное) понимание ее смысла и содержания, что не позволяет прийти к верному выводу о правах и обязанностях сторон.

Незаконным является судебное решение в случае нарушения норм процессуального права. Нарушения норм процессуального права составляют две группы.

Безусловные основания. В первую группу входят нарушения, которые всегда приводят к отмене судебного решения (безусловные основания). Такие нарушения свидетельствуют об отсутствии гарантий судебной защиты при рассмотрении и разрешении дела, что не позволяет рассматривать судебное решение как акт правосудия. Закон содержит исчерпывающий перечень безусловных оснований для отмены судебного решения:

1) рассмотрение дела судом в незаконном составе;

2) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;

3) нарушение правил о языке, на котором ведется судебное производство;

4) принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле;

5) решение суда не подписано судьей или кем-либо из судей либо решение суда подписано не тем судьей или не теми судьями, которые входили в состав суда, рассматривавшего дело;

6) отсутствие в деле протокола судебного заседания;

7) нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения.

Следствием обнаружения перечисленных нарушений является переход суда апелляционной инстанции к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учёта особенностей, характерных для апелляционного производства как производства по проверке судебного решения путём вторичного рассмотрения дела по существу (ч. 5 ст. 330 ГПК РФ). В рассматриваемом случае допущенные судом первой инстанции нарушения базовых правил гражданского судопроизводства должны исправляться только им самим после отмены решения судом апелляционной инстанции и направления дела на новое рассмотрение суда первой инстанции. Иное может негативно отразиться как на теоретическом представлении о правосудии и его гарантиях, так и на практике отправления правосудия по гражданским делам.

Условные основания. Вторая группа процессуальных нарушений — условные основания для отмены или изменения судебного решения. Решение подлежит отмене, если нарушение норм процессуального права привело или могло привести к принятию неправильного решения. Вопрос о влиянии нарушений норм процессуального права на правильность принятого решения решается судом апелляционной инстанции в каждом отдельном случае. Например, представление ответчику копий документов, прилагаемых к исковому заявлению непосредственно в судебном заседании, и отказ суда в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства с целью изучения этих документов может привести к принятию неправильного решения, поскольку ответчик был лишен возможности сообщить суду свои доводы, возражения.

Обязательное условие отмены судебного решения по основанию нарушения норм процессуального права связано с влиянием этих нарушений на вывод суда. Правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям. Так, нарушения судом первой инстанции порядка судебных прений, правил обеспечения иска не могут повлиять на правильность судебного решения. Нарушение сроков рассмотрения и разрешения дела также не будет являться основанием для отмены судебного решения, но при этом станет поводом для вынесения судом апелляционной инстанции частного определения в адрес суда первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции выявляет наличие или отсутствие оснований для отмены или изменения судебного решения, исходя из доводов апелляционной жалобы, возражений относительно жалобы. По своей инициативе суд проверяет соблюдение норм процессуального права, являющихся безусловными основаниями для отмены судебного решения.

Отмена апелляционного решения суда первой инстанции примеры

  • Автострахование
  • Жилищные споры
  • Земельные споры
  • Административное право
  • Участие в долевом строительстве
  • Семейные споры
  • Гражданское право, ГК РФ
  • Защита прав потребителей
  • Трудовые споры, пенсии
  • Главная
  • Статья 330 ГПК РФ. Основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации:

Статья 330 ГПК РФ. Основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке

1. Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

2. Неправильным применением норм материального права являются:

1) неприменение закона, подлежащего применению;

2) применение закона, не подлежащего применению;

3) неправильное истолкование закона.

3. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

4. Основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются:

1) рассмотрение дела судом в незаконном составе;

2) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;

3) нарушение правил о языке, на котором ведется судебное производство;

4) принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле;

5) решение суда не подписано судьей или кем-либо из судей либо решение суда подписано не тем судьей или не теми судьями, которые входили в состав суда, рассматривавшего дело;

6) отсутствие в деле протокола судебного заседания;

7) нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения.

5. При наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.

6. Правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

Комментарии к статье 330 ГПК РФ, судебная практика применения

Основание для перехода к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции

Суд апелляционной инстанции при установлении в судебном заседании предусмотренных частью 4 статьи 330 ГПК РФ безусловных оснований для отмены судебного постановления суда первой инстанции на основании части 5 статьи 330 ГПК РФ выносит мотивированное определение о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, которым обжалуемое судебное постановление суда первой инстанции не отменяется. При этом определение о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, обжалованию не подлежит.

Это интересно:  Методика аудита бухгалтерского баланса 2019 год

Основания для рассмотрения дела по правилам первой инстанции в этом же судебном заседании

Если суд апелляционной инстанции признает дело подготовленным исходя из полноты и достаточности собранных по делу доказательств, подтверждающих обстоятельства, имеющие значение для дела, а также с учетом мнения присутствующих в судебном заседании лиц о возможности продолжения рассмотрения дела в этом же судебном заседании, он вправе в этом же судебном заседании рассмотреть дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

Необходимость подготовительных действий при переходе к рассмотрению дела по первой инстанции»

В случае необходимости совершения отдельных подготовительных действий (например, вызова свидетелей, оказания содействия лицам, участвующим в деле, в собирании и истребовании доказательств, назначения экспертизы, направления судебного поручения и т.п.) суд апелляционной инстанции в определении о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, или в соответствии со статьей 147 ГПК РФ в отдельном определении о подготовке дела к судебному разбирательству указывает, какие действия следует совершить лицам, участвующим в деле, и в какой срок. В зависимости от объема, характера и продолжительности подготовительных действий новые дата и время судебного разбирательства могут быть определены как в определении о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, так и в отдельном определении о назначении дела к судебному разбирательству.

Принятие апелляционной инстанцией новых доказательств при рассмотрении дела по правилам первой инстанции

В целях вынесения законного и обоснованного судебного постановления по делу при переходе суда апелляционной инстанции на основании части 5 статьи 330 ГПК РФ к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, подлежат принятию, исследованию и оценке все относимые и допустимые доказательства независимо от причин их непредставления в суд первой инстанции.

Не допускается направление дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции

Следует иметь в виду, что при отмене судом апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления решения суда первой инстанции по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 330 ГПК РФ, в соответствии с положениями статьи 328 ГПК РФ направление дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции не допускается. В таком случае суд апелляционной инстанции сам принимает новое решение по делу.

Основания для отмены решения суда и рассмотрения дела по правилам первой инстанции

При установлении нарушений норм процессуального права, указанных в части 4 статьи 330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции на основании части 5 статьи 330 ГПК РФ переходит к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

Когда дело признается рассмотренным судом в незаконном составе

При применении положения пункта 1 части 4 статьи 330 ГПК РФ судам апелляционной инстанции необходимо учитывать, что дело признается рассмотренным судом в незаконном составе в том случае, когда, например, дело рассмотрено лицом, не наделенным полномочиями судьи; судья подлежал отводу по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2 части 1 и частью 2 статьи 16 ГПК РФ; судья повторно участвовал в рассмотрении дела в нарушение положений статьи 17 ГПК РФ.

Нарушение правил подсудности – основание для отмены и передачи в суд первой инстанции

Нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, устанавливающих правила подсудности, не является основанием для применения судом апелляционной инстанции пункта 1 части 4 статьи 330 ГПК РФ.

При наличии указанных нарушений суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 47 Конституции Российской Федерации и частью 2 статьи 33 ГПК РФ отменяет постановление суда первой инстанции по основаниям части 3 статьи 330 ГПК РФ и передает дело в суд первой инстанции, к подсудности которого законом отнесено его рассмотрение.

Так, дело может быть передано на рассмотрение по подсудности в суд первой инстанции, если на нарушение правил подсудности указано в апелляционных жалобе, представлении и суд апелляционной инстанции установит, что лицо, подавшее жалобу, или прокурор, принесший представление, заявляли в суде первой инстанции ходатайство о неподсудности дела этому суду либо что у них отсутствовала возможность заявить в суде первой инстанции такое ходатайство по причине их неизвещения о времени и месте судебного заседания или непривлечения к участию в деле; если вследствие нарушения правил родовой подсудности при рассмотрении дел, связанных с государственной тайной, или правил исключительной подсудности по искам о правах на недвижимое имущество отсутствовала возможность собрать, исследовать и оценить в качестве относимых и допустимых доказательств сведения, соответственно составляющие государственную тайну или находящиеся по месту расположения недвижимого имущества, что могло привести к вынесению неправильного по существу решения суда.

В каких случаях суд апелляционной инстанции отменяет решение суда и направляет дело в суд первой инстанции для его рассмотрения по существу

Если суд апелляционной инстанции придет к выводу о том, что принятое судом первой инстанции в предварительном судебном заседании (абзац второй части 6 статьи 152 ГПК РФ) решение об отказе в удовлетворении иска (заявления) по причине пропуска срока исковой давности или пропуска установленного федеральным законом срока обращения в суд является незаконным и (или) необоснованным, то он на основании части 1 статьи 330 и статьи 328 ГПК РФ отменяет решение суда первой инстанции. В такой ситуации с учетом положений абзаца второго части 1 статьи 327 ГПК РФ о повторном рассмотрении дела судом апелляционной инстанции оно подлежит направлению в суд первой инстанции для его рассмотрения по существу заявленных требований, поскольку обжалуемое решение суда было вынесено в предварительном судебном заседании без исследования и установления иных фактических обстоятельств дела.

Формальные нарушения норм процессуального права не являются основанием для отмены решения суда

Необходимо иметь в виду, что в силу части 6 статьи 330 ГПК РФ правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям (например, из-за нарушения судом первой инстанции порядка судебных прений, необоснованного освобождения лица, участвующего в деле, от уплаты государственной пошлины и т.п.). Характер допущенных судом первой инстанции нарушений (формальный или неформальный) определяется судом апелляционной инстанции в каждом конкретном случае исходя из фактических обстоятельств дела и содержания доводов апелляционных жалобы, представления.

Апелляционное определение об отмене решения районного суда по делу о признании утратившим право пользования жилым помещением

Комментарий адвоката В. Н. Соловьева, работавшего по делу:

По этому делу мы работали со стороны ответчика, то есть, добились отмены решения. Клиент обратился к нам только на стадии обжалования, когда решение было вынесено. Мы изучили дело и написали подробную апелляционную жалобу, указав, что районный суд нарушил требования закона при оценке доказательств. Апелляционная инстанция согласилась с нашей позицией и отменила незаконное решение, при этом, ответчик сохранил все права на квартиру.

Посмотрите наши другие решения и иски по жилищным спорам. Узнайте, какую работу мы выполняем по делу.

Решение вынесено не в вашу пользу?

Не волнуйтесь, мы обжалуем его!

Посмотрите, как подробно и качественно мы пишем апелляционные и кассационные жалобы Свяжитесь с нами, мы изучим дело и составим все необходимые жалобы.

Обязательно посмотрите наши положительные решения по жилищным и семейным спорам, образцы исков, а также, инструкцию: «Как выбрать адвоката».

Посмотрите наши видеоконсультации по этой теме:

«___»_______ 20__ г.

Санкт-Петербургский городской суд
Апелляционное определение

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего судьи . судей .
при секретаре .
с участием адвоката .

рассмотрела в открытом судебном заседании 21 июня 2012 года гражданское дело № 2-. /12 по апелляционной жалобе . Алексея Александровича на решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 14 марта 2012 года по иску . Елены Михайловны, предъявленного в защиту интересов несовершеннолетней . Анастасии Алексеевны к . Алексею Александровичу и по встречному иску . Алексея Александровича к . Елене Михайловне

о признании утратившим право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета и по встречному иску об обязании обеспечить доступ и не чинить препятствия в пользовании жилым помещением.

Заслушав доклад судьи Цыганковой В.А., объяснения . Е.М., представителя . А.А. — . Ю.А., судебная коллегия гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

Это интересно:  Зарубежный бухгалтерский учет и аудит 2019 год

. Е.М., действуя в интересах своей несовершеннолетней дочери . А.А., обратилась в суд с иском, в котором просила признать . А.А. — отца ее дочери утратившим право пользования жилым помещением — комнатой размером 25 кв. м. квартиры 58 в доме 9/30 по ул. . , снять его с регистрационного учета по указанному адресу, ссылаясь на то, что ответчик длительное время в комнате не проживает, скрывает свое фактическое место жительства, расходы по содержанию комнаты не несет, ведет асоциальный образ жизни.

. А.А. предъявил встречный иск, в котором просил обязать . Е.М. не чинить ему препятствий в пользовании комнатой.

Решением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 14 марта 2012 года исковые требования . Е.М удовлетворены в полном объеме; в удовлетворении встречных требований . А.А. отказано.

. А.А. в апелляционной жалобе просит отменить решение суда от 14 марта 2012 года, как незаконное и необоснованное.

Исходя из положений статьи 167 ГПК РФ, с учетом того, что . А.А., . А.А., а также представители ОПП МО «. », ООО «Жилкомсервис № . Центрального района» в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав объяснения явившихся лиц, участвующих в деле, обсуди доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллеги приходит к следующему.

Удовлетворяя требования . Е.М. о признании . А.А утратившим право пользования жилым помещением, суд первой инстанции установил, что . А.А. с 2008 года в спорном жилом помещении н проживает, квартплату, коммунальные платежи не оплачивает, препятствий пользовании помещением ему не чинятся. В связи с этим, суд пришел к выводу что выезд . А.А. из комнаты не связан с временным его отсутствием жилом помещении, а также является добровольным.

Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и следует из материалов дела, с 20.05.1988 года в двухкомнатной квартире проживали были зарегистрированы . А.А., его отец . А.В., его мать . Г.А., его сестра . В.А. со своей несовершеннолетней дочерью. 03.02.2000 года . А.А. установил отцовство в отношении несовершеннолетней . А.А., 1995 г. рождения, о чем было выдано свидетельство об установлении отцовства. 15.02.2000 года . А.А. зарегистрировал . А.А., как дочь по месту своего жительства. В 2001 году квартире был произведен раздел лицевых счетов. 24.09.2001 года . Г.А. был выдан ордер на право занятия комнат размером 25 кв. м в спорной квартире. . А.А. и . А.А. бы. включены в ордер. 19.09.2009 года . Г.А. была снята с регистрационного учета в связи выездом на другое место жительства.

В настоящее время в комнате размером 25 кв. м квартиры 58 дома 9/30 ул. . зарегистрированы . А.А. и . А.А., 1995 года рождения. Как следует из справок, представленных МИФНС, . А.А. в 2008, 2009 г.г. работал на предприятиях Санкт-Петербурга, в качестве места жительства . А.А. указан спорный адрес. 26.06.2010 года . А.А. заключил с . Ю.В. договор поднайма спорного жилого помещения. Договор заключен и подписан по месту регистрации . А.А. Из квитанций по оплате квартирной платы и коммунальных услуг следует, что указанная оплата . А.А. производится. Из актов от 28.07.2011 и 15.09.2011 следует, что . А.А. не имел возможности попасть в комнату, так как входная дверь в комнату была заменена . Е.М., ключи от двери ему переданы не были. Представитель . А.А. в судебном заседании пояснила, что непроживание . А.А. в спорном жилом помещении носит временный характер, связано с его работой за пределами Санкт-Петербурга.

В силу пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. З ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. З ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма, подтверждается различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения. Из объяснений сторон, полученных судом в ходе рассмотрения спора по существу, а также из содержания имеющихся в материалах дела доказательств усматривается, что выезд . А.А. носит временный характер, непроживание . А.А. в настоящее время в спорном жилом помещении не свидетельствует о наличии его воли на отказ от пользования спорным жилым помещением.

Кроме того, судебная коллегия учитывает и объяснения . Е.М., которая пояснила, что ее дочь, будучи зарегистрированной в спорное жилое помещение в 2000 году, никогда в него не вселялась, о непроживании . А.А. в спорном помещении ей (. Е.М.) стало известно только в 2011 году. Таким образом, у суда не имеется оснований полагать, что ответчик . А.А. утратил право пользования спорным жилым помещением.

Согласно положениям ст.ст. 55, 56, 67 Гражданского процессуально кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являют полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешен дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые о ссылается как на основания своих требований и возражений. Недоказанность обстоятельств, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

. Е.М., по мнению судебной коллегии, в ходе рассмотрения спора по существу не было представлено доказательств, отвечающих принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности фактов наличия обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде . А.А. из спорного помещения на иное постоянное место жительства, и о его добровольном отказе от своих прав на помещение.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции об удовлетворении требований . Е.М. о признании . А.А. утратившим право пользования жилым помещением, снятии регистрационного учета подлежит отмене. В этой части надлежит вынести новое решение, которым отказать в удовлетворении заявленных требований. Отказывая в удовлетворении исковых требований, заявленных . А.А., об обязании обеспечить доступ и не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, суд первой инстанции на основе представленных доказательств, обоснованно пришел к выводу, что . А.А. в ходе разбирательства не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что . Е.М., . А.А. ему чинились препятствия в доступе пользовании комнатой в квартире 58 дома 9/30 по ул. . .

Правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании добытых по дел доказательств, оценка которых дана судом с учетом требований гражданского процессуального законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

Решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 14 марта 2012 года в части удовлетворения требований о признании . Алексея Александровича утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета отменить. Вынести в этой части новое решение.

В удовлетворении иска . Елены Михайловны, предъявленного в защиту интересов . Анастасии Алексеевны, к . Алексею Александровичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета — отказать.

Статья написана по материалам сайтов: lektsii.org, logos-pravo.ru, adv-buro.ru.

»

Помогла статья? Оцените её
1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars
Загрузка...
Добавить комментарий

Adblock detector