+7 (499) 322-30-47  Москва

+7 (812) 385-59-71  Санкт-Петербург

8 (800) 222-34-18  Остальные регионы

Звонок бесплатный!

Отказ в внесении изменений в устав 2019 год

Аналитический обзор отказов

в государственной регистрации уставов и муниципальных правовых актов о внесении изменений в уставы

муниципальных образований за апрель 2019 года

Согласно Положению об Управлении Министерства юстиции Российской Федерации по субъекту (субъектам) Российской Федерации, утвержденному приказом Минюста России от 03.03.2014 № 26, Управление Министерства юстиции Российской Федерации по Московской области (далее – Управление) осуществляет в установленном порядке государственную регистрацию уставов и муниципальных правовых актов о внесении изменений в уставы муниципальных образований.

За период с 01.04.2019 по 30.04.2019 Управлением вынесено 1 заключение об отказе в государственной регистрации муниципального правового акта, вносящего изменения и дополнения в устав муниципальных образований.

В муниципальном правовом акте о внесении изменений и дополнений в устав выявлено следующее нарушение: несоблюдение 30-дневного срока принятия муниципального правового акта после опубликования его проекта, что не соответствует части 4 статьи 44 Федерального закона 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

В целях недопущения нарушений действующего законодательства рекомендуем главам муниципальных образований использовать данную информацию при подготовке и принятии уставов (муниципальных правовых актов о внесении изменений в уставы).

Отказ налоговой в регистрации изменений в устав по причине противоречий в уставе

Для ответа на вопрос были использованы следующие документы и нормативно-правовые акты:

  • Гражданский кодекс РФ (ГК РФ);
  • Налоговый кодекс РФ (НК РФ);
  • Федеральный закон от 08.08.2001 г. №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»;
  • Приказ Федеральной налоговой службы России от 25.01.2012 г. № ММВ-7-6/25@;
  • Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30.06.2013 г. № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица»;
  • Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.05.2013 г. № ВАС-6202/13 по делу № А40-87094/12-2-429;
  • Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25.10.2011 г. по делу № А33-62/2011;
  • Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2013 г. № 09АП-13181/2013;
  • Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2013 г. № 09АП-4237/2013 по делу № А40-114656/12-147-1095.

    Исходя из предоставленной информации, считаем необходимым сообщить следующее.

    Отношения в области государственной регистрации юридических лиц, в т.ч. государственной регистрации юридических лиц при их создании, государственной регистрации внесения изменений в единый государственный юридических лиц связанных и не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, государственной регистрации прекращения деятельности юридического лица в связи с ликвидацией, присоединением, разделением и пр. регулируются ГК РФ и Федеральным законом от 08.08.2001 г. №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

    Согласно ст. 52 ГК РФ устав относится к учредительным документам юридического лица. Изменения, внесенные в устав, приобретают силу с момента их государственной регистрации (в случае внесения изменений в устав исключительно о филиалах ООО или АО – с момента уведомления регистрирующего органа об этих изменениях.

    Государственная регистрация изменений в учредительные документы юридического лица проводится в срок не более пяти рабочих дней по месту нахождения юридического лица (ст. 8 Федерального закона от 08.08.2001 г. №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»).

    Для государственной регистрации изменений в единый государственный реестр юридических лиц, связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица (в т.ч. в устав организации) заявитель представляет в регистрирующий орган заявление по форме Р13001, форма которого утверждена Приказом Федеральной налоговой службы России от 25.01.2012 г. № ММВ-7-6/25@. Если изменения в уставе организации касаются только филиалов, то заполняется форма уведомления Р13002, утвержденная тем же приказом.

    Документы, представляемые в налоговую инспекцию, должны удовлетворять требованиям, установленным приложением № 20 к указанному выше Приказу. Приложение содержит весьма жесткие и подробные требования к виду шрифта и его размеру, которым заполняется заявление или уведомление, способу, информации, которая должна заноситься в те или иные поля заявления (уведомления).

    Согласно ст. 17 Федерального закона от 08.08.2001 г. №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» для государственной регистрации изменений в устав организации и сведений об организации, содержащихся в едином государственном реестре юридических лиц, заявитель должен представить заявление по форме Р13001, удовлетворяющее указанным выше требованиям, решение о внесении изменений в устав организации, текст изменений в устав организации, который может быть как в виде новой редакции устава, так и в виде отдельного документа – изменений в устав юридического лица и документ об уплате государственной пошлины, которая в настоящее время в соответствии со ст. 333.33. НК РФ составляет восемьсот рублей. Изменения в устав могут быть представлены в бумажной форме (в двух экземплярах) и в электронном виде (с использованием электронной подписи).

    Исчерпывающий перечень оснований для отказа в государственной регистрации изменений в учредительные документы юридического лица содержится в п. 1 ст. 23 Федерального закона от 08.08.2001 г. №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей». В рамках заданного вопроса интересы представляют собой следующие основания для отказа:

    • Заявитель не представил в регистрирующий орган комплект необходимых для государственной регистрации документов;
    • В результате изменений в юридическом лице не остается участников;
    • Новое наименование организации не соответствует требованиям закона;
    • Если налоговая инспекция имеет достоверную информацию о том, что сведения о местонахождении юридического лица, указанные в уставе, недостоверны.

    Отказ регистрирующего органа в государственной регистрации обязательно должен содержать ссылку на основание для отказа, предусмотренное п. 1 ст. 23 Федерального закона от 08.08.2001 г. №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

    Согласно п. 4.1. ст. 9 Федерального закона от 08.08.2001 г. №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» налоговая инспекция не имеет полномочий проверять форму устава и содержащиеся в уставе организации сведения, за исключением сведений, указанных выше.

    Указанная выше арбитражная практика сложилась до включения в закон о государственной регистрации отдельного пункта, касающегося недостоверности адреса юридического лица. Теперь указанные выше отказы должны быть со ссылкой на специально введенный для таких целей пункт, о чем говорит постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30.06.2013 г. № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица».

    Согласно п. 4.1. ст. 9 Федерального закона от 08.08.2001 г. №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» налоговая инспекция не имеет полномочий проверять форму устава и содержащиеся в уставе организации сведения, за исключением сведений, указанных выше, что подтверждается существующей судебной практикой (постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25.10.2011 г. по делу № А33-62/2011).

    Таким образом, налоговая инспекция не вправе проверять устав на наличие противоречий, о которых не сказано выше, и отказать в государственной регистрации изменений, вносимых в устав, на этом основании.

    Хотите получить юридическую консультацию по Вашему вопросу? Звоните сейчас!

    Статья 6. Основания для отказа в государственной регистрации устава муниципального образования. 1. Основаниями для отказа в государственной регистрации устава муниципального образования и изменений в него могут быть:

    1) противоречие устава, муниципального правового акта о внесении изменений в него Конституции Российской Федерации, федеральным законам, конституции республики, уставу других субъектов Федерации, законодательству субъектов Российской Федерации;
    2) неполный комплект документов либо несоответствие представленных документов требованиям настоящего Федерального закона;
    3) нарушение порядка принятия устава, определенного федеральным законодательством и законодательством субъектов Российской Федерации.
    2. Мотивированное решение об отказе в государственной регистрации устава муниципального образования, муниципального правового акта о внесении изменений в него оформляется приказом руководителя органа Министерства юстиции и сообщается главе муниципального образования, направившему устав на регистрацию, в месячный срок.
    3. Отказ в государственной регистрации устава муниципального образования, муниципального правового акта о внесении изменений в него, нарушение сроков их регистрации, установленных федеральными законами, могут быть обжалованы гражданами либо органами местного самоуправления в судебном порядке.

    Это интересно:  Изменить оквэд для ооо без изменения устава 2019 год

    ГОСУДАРСТВЕННАЯ РЕГИСТРАЦИЯ ИЗМЕНЕНИЙ, ВНОСИМЫХ В УСТАВ ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ И СВЕДЕНИЯ, СОДЕРЖАЩИЕСЯ В ЕГРЮЛ

    Вопросы судебной практики, связанные с государственной регистрацией изменений, вносимых в устав ООО и сведения, содержащиеся в ЕГРЮЛ

    I. Представление документов на государственную регистрацию изменений, вносимых в устав ООО и сведения, содержащиеся в ЕГРЮЛ
    II. Полномочия регистрирующего органа при государственной регистрации изменений, вносимых в устав ООО и сведения, содержащиеся в ЕГРЮЛ
    III. Основания для отказа в регистрации изменений, вносимых в устав ООО и сведения, содержащиеся в ЕГРЮЛ
    IV. Признание решения о государственной регистрации изменений, вносимых в устав ООО и сведения, содержащиеся в ЕГРЮЛ, недействительным

    I. Представление документов на государственную регистрацию изменений, вносимых в устав ООО и сведения, содержащиеся в ЕГРЮЛ

    В процессе осуществления деятельности у общества с ограниченной ответственностью может возникнуть необходимость внести изменения в устав, а также в сведения, содержащиеся в ЕГРЮЛ. На практике при подготовке документов на государственную регистрацию таких изменений общество может столкнуться с рядом проблем.
    На сегодняшний день судебные споры, связанные с процедурой регистрации изменений, касаются следующих вопросов:
    — лицо, полномочное подписывать заявление о внесении изменений в сведения, содержащиеся в уставе ООО и ЕГРЮЛ
    — уплата государственной пошлины за государственную регистрацию изменений, вносимых в устав ООО и сведения, содержащиеся в ЕГРЮЛ
    — необходимость представления в регистрирующий орган доказательств уведомления кредиторов при государственной регистрации изменений, вносимых в устав ООО в связи с уменьшением уставного капитала
    — срок на подачу заявления при государственной регистрации изменений, вносимых в устав ООО в связи с уменьшением уставного капитала

    1. Лицо, полномочное подписывать заявление о внесении изменений в сведения, содержащиеся в уставе ООО и ЕГРЮЛ

    2. Уплата государственной пошлины за государственную регистрацию изменений, вносимых в устав ООО и сведения, содержащиеся в ЕГРЮЛ

    3. Необходимость представления в регистрирующий орган доказательств уведомления кредиторов при государственной регистрации изменений, вносимых в устав ООО в связи с уменьшением уставного капитала

    Федеральный закон от 08.08.2001 N 129-ФЗ содержит общий перечень документов для государственной регистрации изменений в учредительные документы (устав) и сведения, содержащиеся в ЕГРЮЛ (ст. 17), и положение о том, что регистрирующий орган не вправе требовать иные документы, кроме тех, которые предусмотрены данным Законом (п. 4 ст. 9). То есть при госрегистрации изменений, вносимых в устав в связи с уменьшением уставного капитала, юридическое лицо обязано представить только документы, указанные в ст. 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ.
    Однако в соответствии со ст. 20 Закона об обществах с ограниченной ответственностью общество в течение 30 дней с момента принятия решения об уменьшении уставного капитала обязано письменно уведомить об этом кредиторов, а также опубликовать сообщение о принятом решении в журнале «Вестник государственной регистрации». Кроме того, абз. 2 п. 4 ст. 20 указанного Закона установлено, что госрегистрация изменений в устав общества, связанных с уменьшением уставного капитала, осуществляется при наличии доказательств уведомления кредиторов в порядке, который предусмотрен данным положением.
    В связи с этим возникает вопрос: необходимо ли на регистрацию изменений, вносимых в устав в связи с уменьшением уставного капитала, помимо документов, которые указаны в ст. 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ, представлять еще и доказательства уведомления кредиторов и опубликования сообщения?
    3.1. Вывод из судебной практики: Для государственной регистрации уменьшения уставного капитала общества с ограниченной ответственностью в регистрирующий орган необходимо представлять доказательства уведомления кредиторов и публикации соответствующего сообщения в печатных изданиях.
    Суд исходит из того, что ст. 20 Закона об обществах с ограниченной ответственностью установлена обязанность общества при уменьшении им размера уставного капитала уведомлять кредиторов и представлять доказательства этого при госрегистрации изменений. Соответственно, при отсутствии такого уведомления госрегистрация изменений, вносимых в устав в связи с уменьшением уставного капитала, невозможна.

    4. Срок на подачу заявления при государственной регистрации изменений, вносимых в устав ООО в связи с уменьшением уставного капитала

    Согласно ст. 20 Закона об обществах с ограниченной ответственностью в течение 30 дней с даты принятия решения об уменьшении уставного капитала общество обязано письменно уведомить об уменьшении своего уставного капитала и о его новом размере всех известных ему кредиторов общества, а также разместить в органе печати, в котором публикуются данные о государственной регистрации юридических лиц, сообщение о принятом решении. При этом кредиторы общества вправе в течение 30 дней с даты направления им уведомления или в течение 30 дней со дня опубликования сообщения о принятом решении письменно потребовать досрочного исполнения или прекращения соответствующих обязательств общества и возмещения им убытков.
    В данной статье также указано, что документы для госрегистрации вносимых в связи с уменьшением уставного капитала изменений в устав общества, а также изменений номинальной стоимости долей участников общества должны быть представлены в регистрирующий орган в течение одного месяца с даты направления кредиторам последнего уведомления об уменьшении уставного капитала общества и о его новом размере.
    Однако на практике возникают споры о том, может ли заявление на госрегистрацию изменений, вносимых в устав ООО в связи с уменьшением уставного капитала, быть подано до истечения 30-дневного срока на предъявление требований кредиторов.
    4.1. Вывод из судебной практики: Заявление на госрегистрацию изменений, вносимых в устав общества с ограниченной ответственностью в связи с уменьшением уставного капитала, может быть подано до истечения 30-дневного срока на предъявление требований кредиторов.
    Суд исходит из того, что представление заявления о госрегистрации уменьшения уставного капитала до истечения 30-дневного срока на предъявление требований кредиторов не противоречит ст. 20 Закона об обществах с ограниченной ответственностью, поскольку не нарушает прав и законных интересов кредиторов, за которыми сохраняется право требовать досрочного исполнения или прекращения обязательств и возмещения им убытков.

    II. Полномочия регистрирующего органа при государственной регистрации изменений, вносимых в устав ООО и сведения, содержащиеся в ЕГРЮЛ
    Федеральный закон от 08.08.2001 N 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» не содержит единого закрытого перечня прав и обязанностей регистрирующего органа при регистрации юридических лиц. На практике это приводит к спорам о компетенции регистрирующего органа.
    В настоящее время судебные споры, связанные с определением объема полномочий регистрирующего органа, касаются вопросов:
    — полномочия регистрирующего органа по проверке документов при государственной регистрации изменений, вносимых в устав общества с ограниченной ответственностью и сведения, содержащиеся в ЕГРЮЛ
    — право регистрирующего органа оставлять документы без рассмотрения при государственной регистрации изменений, вносимых в устав ООО и сведения, содержащиеся в ЕГРЮЛ

    1. Полномочия регистрирующего органа по проверке документов при государственной регистрации изменений, вносимых в устав общества с ограниченной ответственностью и сведения, содержащиеся в ЕГРЮЛ

    В Федеральный закон от 08.08.2001 N 129-ФЗ были внесены изменения (Федеральным законом от 30.12.2008 N 312-ФЗ), которые вступили в силу 01.07.2009. Согласно этим изменениям регистрирующему органу прямо запрещено проверять на предмет соответствия федеральным законам или иным нормативным правовым актам России формы представленных документов и содержащиеся в них сведения. Исключение — случаи, предусмотренные Федеральным законом от 08.08.2001 N 129-ФЗ (п. 4.1 ст. 9 данного Закона). Несмотря на это, на практике возникают споры о праве регистрирующего органа осуществлять проверку представленных документов на предмет их соответствия законодательству.
    1.1. Вывод из судебной практики: Регистрирующий орган не вправе проводить проверку достоверности представленных сведений или правовую экспертизу документов, которые представлены при госрегистрации изменений, вносимых в устав общества с ограниченной ответственностью и сведения, содержащиеся в ЕГРЮЛ.

    Это интересно:  Можно ли не проводить обязательный аудит 2019 год

    2. Право регистрирующего органа оставлять документы без рассмотрения при государственной регистрации изменений, вносимых в устав ООО и сведения, содержащиеся в ЕГРЮЛ

    Федеральным законом от 08.08.2001 N 129-ФЗ право регистрирующего органа оставлять представленные на госрегистрацию документы без рассмотрения не установлено. В связи с чем на практике возник вопрос о возможности принять подобное решение.
    2.1. Вывод из судебной практики: Регистрирующий орган не вправе оставить представленные на госрегистрацию документы без рассмотрения.

    III. Основания для отказа в регистрации изменений, вносимых в устав ООО и сведения, содержащиеся в ЕГРЮЛ

    1. Основания для отказа в регистрации изменений, вносимых в устав ООО и сведения, содержащиеся в ЕГРЮЛ

    1.69. Вывод из судебной практики: Отказ в госрегистрации изменений на основании того, что новое фирменное наименование общества содержит официальное наименование иностранного государства, признается правомерным.
    Примечание: В данном случае регистрирующий орган отказал в госрегистрации на основании того, что новое фирменное наименование общества Торгово-деловой центр «Китай-Город» содержит сокращенное официальное наименование иностранного государства — Китай. Указанное краткое наименование, а также полное наименование (Китайская Народная Республика) приведены в Общероссийском классификаторе стран мира, принятом и введенном в действие Постановлением Госстандарта России от 14.12.2001 N 529-ст «О принятии и введении в действие Общероссийского классификатора стран мира».
    1.70. Вывод из судебной практики: Отказ в госрегистрации изменений признается правомерным, если представленные в регистрирующий орган документы были на законном основании изъяты до окончания срока для осуществления госрегистрации.
    Примечание: Представленные на госрегистрацию документы были изъяты на основании постановления суда о производстве выемки.

    IV. Признание решения о государственной регистрации изменений, вносимых в устав ООО и сведения, содержащиеся в ЕГРЮЛ, недействительным

    На практике встречается множество споров, связанных с признанием решения о государственной регистрации изменений, вносимых в устав ООО и сведения, содержащиеся в ЕГРЮЛ, недействительным.
    На сегодняшний день такие судебные споры касаются следующих вопросов:
    — основания признания решения регистрирующего органа о государственной регистрации изменений в устав ООО и сведения, содержащиеся в ЕГРЮЛ, недействительным
    — начало течения срока исковой давности по делам о признании недействительной государственной регистрации изменений, вносимых в устав ООО и сведения, содержащиеся в ЕГРЮЛ, в связи с тем, что регистрация осуществлена на основании недействительного решения общества
    — возможность рассмотрения вопроса о недействительности решения общего собрания при оспаривании решения регистрирующего органа

    1. Основания признания решения регистрирующего органа о государственной регистрации изменений в устав ООО и сведения, содержащиеся в ЕГРЮЛ, недействительным

    Позиция 2. Решение о регистрации изменений в устав ООО и сведения, содержащиеся в ЕГРЮЛ, признается недействительным, если доказаны отсутствие общества по месту нахождения и недостоверность представленных сведений об участнике и директоре общества.
    Суд исходит из того, что протокол осмотра места нахождения общества свидетельствует о том, что общество никогда не находилось по данному адресу, а протокол допроса содержит показания лица, якобы являющегося учредителем и директором общества, о том, что оно не являлось и не является участником данного общества. Все это служит доказательствами недостоверности сведений, представленных на момент государственной регистрации изменений.
    1.7. Вывод из судебной практики: Решение о госрегистрации изменений в сведения, содержащиеся в ЕГРЮЛ, признается недействительным, если будет установлено, что решение, на основании которого внесены изменения, принято неуполномоченным лицом (органом).
    1.8. Вывод из судебной практики: Решение о государственной регистрации изменений в устав и (или) сведения, содержащиеся в ЕГРЮЛ, признается недействительным, если будет установлено, что решение, на основании которого были внесены изменения, уполномоченным органом общества на самом деле не принималось.
    1.9. Вывод из судебной практики: Решение регистрирующего органа о внесении изменений в сведения об обществе признается недействительным в случае, если имеются доказательства отсутствия факта совершения нотариального действия по свидетельствованию подписи заявителя.
    1.10. Вывод из судебной практики: По вопросу о том, является ли представление в регистрирующий орган недостоверных сведений о лице, осуществляющем функции единоличного исполнительного органа, и (или) об участнике общества основанием для признания решения о регистрации изменений в устав или сведения, содержащиеся в ЕГРЮЛ, недействительным, существует две позиции судов.
    Позиция 1. Представление в регистрирующий орган недостоверных сведений о лице, осуществляющем функции единоличного исполнительного органа, и (или) об участнике общества не является основанием для признания недействительным решения регистрирующего органа о внесении изменений в сведения об обществе.
    Позиция 2. Представление в регистрирующий орган недостоверных сведений о лице, осуществляющем функции единоличного исполнительного органа, и (или) об участнике общества является основанием для признания недействительным решения регистрирующего органа о внесении изменений в сведения об обществе.
    1.11. Вывод из судебной практики: По вопросу о том, является ли факт признания сделки по отчуждению доли недействительной основанием для признания недействительным решения регистрирующего органа о регистрации изменений, существует две позиции судов.
    Позиция 1. Признание сделки по отчуждению доли недействительной не является основанием для признания решения регистрирующего органа о регистрации изменений недействительным.
    Позиция 2. Признание сделки по отчуждению доли недействительной является основанием для признания решения регистрирующего органа о регистрации изменений недействительным.
    Примечание: В ЕГРЮЛ внесены изменения, так как на основании договора отчуждения доли и решения общего собрания истец был выведен из состава участников общества.
    Указанным решением собрания, принятым в связи с отчуждением доли по сделке, из устава общества исключены сведения об истце как об участнике общества.
    При принятии решения суд учел, что помимо того, что признана недействительной сделка по отчуждению доли в уставном капитале общества, также признано недействительным решение общего собрания участников общества.
    1.12. Вывод из судебной практики: Признание сделки по отчуждению доли недействительной является основанием для внесения в ЕГРЮЛ сведений о лицах, владеющих долями общества.
    1.13. Вывод из судебной практики: Отсутствие волеизъявления участника и (или) единоличного исполнительного органа общества на выполнение своих функций не является основанием для признания недействительным решения регистрирующего органа о госрегистрации изменений в устав общества и сведения, содержащиеся в ЕГРЮЛ.
    1.14. Вывод из судебной практики: Решение о госрегистрации изменений в устав и (или) в сведения, содержащиеся в ЕГРЮЛ, признается недействительным, если будет установлено, что у заявителя отсутствовали полномочия на подписание (подачу) соответствующего заявления.
    Примечание: Суд исходил из того, что прежний единоличный исполнительный орган не вправе подавать документы для внесения изменений в устав общества о месте нахождения общества и в сведения, содержащиеся в ЕГРЮЛ, о лице, имеющем правом действовать от имени общества без доверенности.
    Примечание: Суд исходил из того, что на госрегистрацию для подтверждения полномочий лица, подписавшего заявление, были представлены документы, содержащие недостоверные сведения.
    Примечание: В рассматриваемой ситуации регистрирующий орган пришел к выводу о недостоверности сведений, которые содержатся в представленных на госрегистрацию документах, подтверждающих полномочия лица, подписавшего заявление.
    Примечание: Суд исходил из того, что заявителем не представлены документы, подтверждающие избрание его в качестве лица, осуществляющего функции единоличного исполнительного органа общества.
    Примечание: Суд исходил из того, что после принятия решения об избрании нового лица, осуществляющего функции единоличного исполнительного органа, прежний руководитель не вправе подавать документы для внесения изменений в устав общества о месте нахождения общества.
    1.15. Вывод из судебной практики: Решение о госрегистрации изменений в устав и сведения, содержащиеся в ЕГРЮЛ, связанных с переходом прав на долю, признается недействительным, если лицо, к которому переходят права на долю, не имеет отношения к деятельности общества, а госрегистрация произведена на основании документов, содержащих недействительные данные.
    Примечание: В рамках рассмотрения дела судом установлено, что паспорт, на основании которого произведена госрегистрация, являлся недействительным.
    1.16. Вывод из судебной практики: Подписание и подача заявления о внесении изменений в сведения о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени ООО, прежним единоличным исполнительным органом является основанием для признания решения о госрегистрации недействительным.
    1.17. Вывод из судебной практики: Решение о регистрации изменений в устав и сведения, содержащиеся в ЕГРЮЛ, признается недействительным, если будет установлено, что решение, на основании которого внесены изменения, принято неуполномоченным лицом и соответствующие заявления в регистрирующий орган поданы неуполномоченным лицом.
    1.18. Вывод из судебной практики: Решение о госрегистрации изменений в устав и сведения, содержащиеся в ЕГРЮЛ, признается недействительным, если сделка по отчуждению доли лицу, которое приняло решение о внесении изменений, признана ничтожной и заявление о регистрации изменений подано неуполномоченным лицом.
    1.19. Вывод из судебной практики: Решение регистрирующего органа о регистрации изменений в устав ООО и сведения, содержащиеся в ЕГРЮЛ, не признается недействительным, если подпись лица, являющегося единственным учредителем общества и осуществляющего функции единоличного исполнительного органа, засвидетельствована нотариусом как подпись физического лица (форма N 54), а не как подпись должностного лица общества (форма N 56).
    1.20. Вывод из судебной практики: Решение регистрирующего органа о регистрации изменений в устав ООО и сведения, содержащиеся в ЕГРЮЛ, не признается недействительным, если подпись лица, осуществляющего функции единоличного исполнительного органа, засвидетельствована нотариусом как подпись физического лица (форма N 54), а не как подпись должностного лица общества (форма N 56).
    Аналогичные ситуации были рассмотрены судами при разрешении споров, связанных с государственной регистрацией общества при создании и государственной регистрацией изменений, вносимых в устав общества и сведения, содержащиеся в ЕГРЮЛ
    1.21. Вывод из судебной практики: Нотариальное удостоверение подписи лица, осуществляющего функции единоличного исполнительного органа управляющей компании общества, как подписи физического лица (форма N 54), а не как подписи должностного лица общества (форма N 56) не является основанием для признания решения о регистрации изменений в устав и (или) сведения, содержащиеся в ЕГРЮЛ, недействительным.
    1.22. Вывод из судебной практики: Решение регистрирующего органа о государственной регистрации изменений не признается недействительным, если к заявлению о госрегистрации изменений в сведения, содержащиеся в ЕГРЮЛ, и в устав общества не было приложено решение, подписанное единственным участником, об избрании лица, осуществляющего функции единоличного исполнительного органа и подписавшего такое заявление.
    1.23. Вывод из судебной практики: Признание недействительным решения об избрании лица, осуществляющего функции единоличного исполнительного органа общества, не является основанием для признания недействительной госрегистрации изменений в устав ООО, осуществленной на основании заявления такого лица.
    1.24. Вывод из судебной практики: Решение регистрирующего органа о госрегистрации изменений сведений об адресе места нахождения общества не признается недействительным, если в решении единственного участника о смене места нахождения общества отсутствует указание на внесение изменений в учредительные документы общества, однако на регистрацию представлены изменения в устав, подписанные единственным участником.
    1.25. Вывод из судебной практики: Решение о госрегистрации изменений в сведения об адресе места нахождения общества признается недействительным, если признан недействительным (ничтожным) договор аренды помещения, адрес которого указан в качестве нового места нахождения общества при госрегистрации соответствующих изменений.

    Это интересно:  Конструктор устава ооо 2019 2019 год

    2. Начало течения срока исковой давности по делам о признании недействительной государственной регистрации изменений, вносимых в устав ООО и сведения, содержащиеся в ЕГРЮЛ, в связи с тем, что регистрация осуществлена на основании недействительного решения общества

    Согласно ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
    Пунктом 2 данной статьи также установлено, что заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Федеральный закон от 08.08.2001 N 129-ФЗ не предусматривает специальных сроков для обжалования решений регистрирующего органа о госрегистрации изменений, вносимых в сведения, содержащиеся в учредительных документах общества и ЕГРЮЛ.
    Таким образом, лицо, не согласное с решением регистрирующего органа, может обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и законных интересов.
    На практике же возникают вопросы относительно того, с какого момента начинает течь данный срок.
    2.1. Вывод из судебной практики: Срок исковой давности по делам о признании недействительной государственной регистрации изменений в сведения, содержащиеся в учредительных документах общества и ЕГРЮЛ, в связи с тем, что регистрация осуществлена на основании недействительного решения общества, начинает течь с момента признания недействительным решения общества.
    Суд исходит из того, что до принятия судебного акта о признании недействительным решения общества о внесении изменений в сведения, содержащиеся в учредительных документах и ЕГРЮЛ, у заинтересованных лиц не имеется оснований для предъявления требований о признании недействительным решения регистрирующего органа, вынесенного на основании решения общества.

    3. Возможность рассмотрения вопроса о недействительности решения общего собрания при оспаривании решения регистрирующего органа

    В процессе деятельности общества с ограниченной ответственностью может возникнуть ситуация, когда участники юридического лица или регистрирующий орган обращаются в суд с требованием признать решение о внесении изменений в учредительные документы и сведения, содержащиеся в ЕГРЮЛ, недействительным.
    Федеральный закон от 08.08.2001 N 129-ФЗ не содержит положения, которое бы предусматривало возможность и основания для признания решения регистрирующего органа о внесении изменений в учредительные документы и сведения, содержащиеся в ЕГРЮЛ, недействительным.
    Одним из оснований при обращении в суд с требованием о признании решения регистрирующего органа недействительным служит недействительность решения общего собрания, на основании которого было принято решение регистрирующего органа.
    На практике возникает вопрос: может ли суд рассматривать вопрос о недействительности решения общего собрания, если истец обращается в суд с требованием о признании недействительным только решения регистрирующего органа?
    3.1. Вывод из судебной практики: В силу ст. 23 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» регистрирующий орган вправе отказать в государственной регистрации в случае непредставления необходимых документов, но не в связи с их содержанием.
    Примечание: Исследование обстоятельств, относящихся к переходу долей в уставном капитале общества, установлению состава участников общества, созыву и проведению общих собраний участников, не входит в предмет доказывания по делу об оспаривании государственной регистрации юридического лица.

    Статья написана по материалам сайтов: law4free.ru, www.lawmix.ru, mosadvkustovsky.ru.

    »

  • Помогла статья? Оцените её
    1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars
    Загрузка...
    Добавить комментарий

    Adblock detector