+7 (499) 938-69-47  Москва

+7 (812) 467-45-73  Санкт-Петербург

8 (800) 511-49-68  Остальные регионы

Бесплатная консультация с юристом!

Незаконная банковская деятельность ст 172 приговоры 2019 год

Часть 1. ст. 172 УК РФ – незаконная банковская деятельность. Практика. Адвокат Якобчук Е.В.

В 2014 году шесть жителей г. Тюмени обвинялись в совершении двух преступлений средней тяжести (статьи 172 и 187 УК РФ) и одного особо тяжкого (ст. 210 УК РФ), предусматривающего наказание до 20 лет лишения свободы. По уголовному делу фигурировали несколько сотен предприятий Тюменской области и других регионов.

Общийобъем уголовного дела составил более 150 томов. Срок следствия более трех лет.

Несколько человек находились под стражей.

Предварительное следствие, а особенно работа оперативной службы, проведены на очень высоком уровне, с использованием специального технического оборудования. Полицейским даже удалось завербовать и внедрить своего агента, который фигурировал в деле под вымышленным именем «Ярик».

Не оспаривая некоторые фактические обстоятельства дела, защита не согласилась сквалификацией действий. Мне и моим коллегам А.С. Блинову, О.М. Тыжных, Хабарову А.Е., Пастухову П.А., Школенко Т.В., в том числе адвокатам Адвокатского альянса М.А. Шерло, С.В. Ногину, Т.В. Зыряновой удалось обосновать фактическое отсутствие в действиях наших доверителей вменяемых составов преступлений.

Мне было очень приятно участвовать с коллегами в этом деле, настоящими профессионалами. Суд согласился с доводами адвокатов и вынес приговор, по которому все подзащитные вышли на свободу не судимыми. Судебная коллегия Тюменского областного суда отклонила представление прокурора и оставила приговор в силе.

Суд согласился с тем, что оказание услуг по «обналичиванию» денежных средств не является незаконной банковской деятельностью, уголовная ответственность за которую предусмотрена ст. 172 УК РФ, так как во-первых, субъектом предусмотренного ст. 172 УК РФ преступления являются: учредители кредитных организаций, руководители ее исполнительных органов, главный бухгалтер, к которым лица, занимающиеся «обналичиванием», как правило, не относятся.

Во-вторых, в действиях «обналичивальщиков» отсутствует объективная сторона ст. 172 УК РФ, которая выражается в осуществлении банковских операциях без регистрации либо специального разрешения. Банковская деятельность определяется законом как систематическое совершение кредитными организациями и Банком России совокупности операций, исчерпывающий перечень которых содержится в статье 5 Закона «О банках и банковской деятельности».

Действия, которые производят лица, занимающиеся «обналичиванием», не соответствуют ни одной из этих банковских операций. Свою позицию сторона защиты подкрепила заключениями привлеченных стороной защиты специалистов (шесть заключений), в том числе в области банковской деятельности.

Официальной позиции Пленума Верховного Суда РФ по данному вопросу нет. Учитывая, что аналогичные дела только набирают оборот в России и уже несколько коллег у меня попросили копии документов по делу, решил разместить проект своего выступления в прениях по указанному уголовному делу.

Проект, так как конечный вариант в связи с повреждением компьютера не сохранился. Прошу отнестись критически к тексту выступления, так как ставил перед собой задачу не найти 100% правду, а обосновать позицию в интересах доверителя. Надеюсь, что выступление в прениях окажется чем – то полезным для других моих коллег.

Выступление в прениях адвокатаЯкобчука Е.В. по уголовному делу№ 2 в интересах Н.

    Да, Н. не оспаривает и признает многие фактические обстоятельства. В частности, Н. не оспаривает:

— тот факт, что просил знакомых зарегистрировать на себя Общества, которыми фактически управлял сам;

— тот факт, что является фактическим руководителем Обществ;

— тот факт, что осуществлял предпринимательскую деятельность от имени Обществ, в том числе были операции, когда Н. выступал посредником по перечислениям и продавал имеющуюся у него наличность;

— тот факт, что получал прибыль от предпринимательской деятельности Обществ, в том числе от продажи наличных денежных средств и посреднических операций;

— тот факт, что просил знакомых снять наличные денежные средства;

— тот факт, что готовил платежные поручения по Обществам, фактическим руководителем которых являлся.

Да, Н. признает и искренне раскаивается в указанных действиях. Более того, если бы была возможность вернуть время назад, то очевидно, что настоящего уголовного дела не было бы вообще. О раскаянии свидетельствует тот факт, что в 2009 году, когда все проверки правоохранительных органов по деятельности Обществ закончились ни чем, и Н. теоретически мог продолжить деятельность от имени Обществ, но не стал этого делать и добровольно прекратил всю деятельность от имени Обществ. Фактически уже забыл о ней, пока в 2012 году, спустя три года, правоохранительные органы не возобновили проверочные действия.

Искренность Н. вызывает доверие, что подтверждается в том числе, положительными сведениями о личности Н., которые имеются в материалах уголовного дела.

Н. отличный семьянин. Имеет троих детей. Двое из них несовершеннолетних. Жена и дети находятся на иждивении Н. Положительно характеризуется по месту работы и жительства.

Безвозмездно, на протяжении нескольких лет Н. без всякой показухи и какой-либо выгоды, из морально-этических соображений, приобретал за свой счет обмундирование отрядам милиции особо назначения, выполнявшим боевые задачи в горячих точках на границах России, что в том числе подтверждается, имеющимися в материалах уголовного дела несколькими из многочисленных благодарностей и характеризует Н. не только с положительной стороны, но и как настоящего патриота своей Родины.

Н. имеет постоянное место работы и постоянные официальные источники дохода, о чем также имеются подтверждающие документы.

Между тем, несмотря на признание Н. многих фактических обстоятельств, раскаяние в фактических действиях, наличие факта добровольного прекращения деятельности, сторона защиты не может согласиться с предъявленным Н. обвинением в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 172 УК РФ, ч.2 ст. 187 УК РФ, ч.1 ст. 210 УК РФ. Н. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а» и «б» ч.2 ст. 172 УК РФ – осуществление банковской деятельности (банковских операций) без регистрации и без специального разрешения (лицензии) в случаях, когда такое разрешение (лицензия) обязательно, сопряженной с извлечением дохода в особо крупном размере, совершенное организованной группой.

Защита не согласна с предъявленным Н. обвинением по п.п. «а» и «б» ч.2 ст. 172 УК РФ. Защита считает, что в действиях Н. отсутствует состав преступления, предусмотренный п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 172 УК РФ, что подтверждается материалами уголовного дела, в том числе: заключением специалиста от 17.02.2014 года М., имеющей высшее экономическое образование, специальность «юриспруденция», учетную степень кандидата экономических наук, ученое звание доцент по кафедре банковского и страхового дела, стаж работы по экономическим специальностям преподавателем высшего учебного заведения более 20 лет; заключением специалиста от 07.03.2014 года Х., имеющего высшее юридическое образование, специальность «юриспруденция», МГУ имени М.В. Ломоносова, учетную степень кандидата юридических наук, звание доцента кафедры гражданского права, стаж более 12 лет; заключениями эксперта №№1869, 2048 от 31.01.2014 года и 10.02.2014 года К., имеющего высшее экономическое образование, специальность «инженер – экономист», стаж работы более 25 лет; заключениями комиссии специалистов в области фоноскопической, лингвистической экспертизы № 044/14, № 045/14 К., П., а также судебной практикой, в том числе: кассационным определением Верховного Суда РФ от 23.09.2010 года № 5-010-235, кассационным определением Московского городского суда от 13.05.2013 года № 22 -2539, кассационным определением Московского городского суда от 13.02.2012 года № 22-887/12.

Субъект. По смыслу ст. 172 УК РФ, ст. 5 Ф.З. «О банках и банковской деятельности» субъект данного преступления специальный к которым относятся учредители кредитных организаций, руководители ее исполнительных органов, главный бухгалтер, что подтверждается судебной практикой, в том числе апелляционным определением Московского городского суда от 25.11.2013 года по делу № 10-10266, кассационным определением Верховного Суда РФ от 23.09.2010 года № 5-010-235 и это не случайно, так как объективная сторона данного преступления находит свое выражение в формах осуществления специальных видов предпринимательской деятельности, предусмотренных ст. 5 Ф.З. «О банках и банковской деятельности», которые фактически не может выполнить Общество с ограниченной ответственностью, не являющееся кредитной организацией в силу того, что не имеет для этого необходимых банковских инструментов, а характер договорных отношений между кредитной организацией и просто Обществом, и между двумя Обществами, не являющимися кредитными организациями, отличается.

Н. не является субъектом преступления, предусмотренного ст. 172 УК РФ, так как не относится к специальным субъектам.

Субъективная сторона. Субъективная сторона состава преступления, предусмотренного ст. 172 УК РФ, характеризуется умышленной формой вины. В собранных материалах уголовного дела отсутствуют доказательства наличия умысла, направленного на осуществление незаконной банковской деятельности.

Об отсутствии умысла, направленного на осуществление банковской деятельности свидетельствуют, в том числе следующие очевидные внешние факты: Н. не стремился соответствовать кредитной организации ни по одному признаку; не стремился создать внешнюю видимость кредитной организации; воссоздать внешнюю атрибутику кредитной организации; воссоздать идентичность деятельности кредитной организации; не стремился сформировать у контрагентов восприятие Обществ, фактически принадлежавших Н., как кредитных организаций.

Так, передаваемые контрагентам реквизиты Обществ, фактически принадлежащих Н. и учредительные документы Обществ, прямо указывают на отсутствие принадлежности к кредитной организации, к оказанию банковских услуг.

Фирменное наименование кредитной организации содержит указание на характер ее деятельности путем использования слов «банк» или «небанковская кредитная организация» (ст. 7 федерального закона от 02.12.90 г. № 395-1). Общества, фактически принадлежащие Н., в наименовании обозначений «банк», «небанковская кредитная организация» не содержат, что отражено в учредительных документах и реквизитах Обществ, передаваемых контрагентам.

Минимальный размер уставного капитала для вновь образованного банка установлен в размере минимум 300 млн. рублей. (ст. 11 федерального закона от 02.12.90 г. № 395-1). Также существует норма, согласно которой уставный капитал кредитной организации подлежит стопроцентной оплате в течение одного месяца со дня государственной регистрации кредитной организации. Неоплата или неполная оплата уставного капитала в установленный срок является основанием для обращения Банка России в суд с требованием о ликвидации кредитной организации (ст. 15 федерального закона от 02.12.90 г. № 395-1).

Общества, фактически принадлежащие Н., имеют уставной капитал не превышающий 10 тысяч рублей, что отражено в учредительных документах и что очевидно также свидетельствует об отсутствии принадлежности к кредитной организации.

Учредительные документы кредитных организаций содержат конкретные виды банковских услуг. Общества, фактически принадлежащие Н., в учредительных документах в разделе основные виды деятельности, оказание банковских услуг не содержат.

Объективная сторона. ст. 172 УК РФ – является специальным составом незаконного предпринимательства. Объективная сторона данного преступления выражается в следующих формах осуществления банковской деятельности: (банковских операций) без регистрации; либо без специального разрешения (лицензии) в случаях, когда такое разрешение (лицензия) обязательно, которую (банковскую деятельность) исходя из положений Закона «О банках и банковской деятельности» (далее – Закон о банках) и иного банковского законодательства можно определить как деятельность, заключающуюся в систематическом совершении кредитными организациями и Банком России законодательно установленной совокупности банковских операций (перечень которых содержится в ст. 5 Закона о банках), а именно:

1) привлечение денежных средств физических и юридических лиц во вклады (до востребования и на определенный срок);

2) размещение указанных в пункте 1части первой настоящей статьи привлеченных средств от своего имени и за свой счет;

3) открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц;

4) осуществление переводов денежных средств по поручению физических и юридических лиц, в том числе банков-корреспондентов, по их банковским счетам;

5) инкассация денежных средств, векселей, платежных и расчетных документов и кассовое обслуживание физических и юридических лиц;

6) купля-продажа иностранной валюты в наличной и безналичной формах;

7) привлечение во вклады и размещение драгоценных металлов;

9) осуществление переводов денежных средств без открытия банковских счетов, в том числе электронных денежных средств (за исключением почтовых переводов).

Указанный перечень является ограниченным и не подлежит расширительному толкованию, что прямо следует из ч. 1 ст. 5 Закона о банках и положений Инструкции Банка России от 02.04.2010г. № 135-И «О порядке принятия Банком России решения о государственной регистрации кредитных организаций и выдаче лицензий на осуществление банковских операций».

1) открытие и ведение банковских счетов юридических лиц;

2) осуществление расчетов по поручению юридических лиц;

3) инкассация денежных средств;

4) кассовое обслуживание юридических лиц.

  1. Так, по мнению следствия, банковская операция «открытие и ведение банковских счетов юридических лиц» указанная органами предварительного следствия в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого, а в последствии в обвинительном заключении, заключается «в анализе полученных выписок о движении денежных средств по расчетным счетам «фиктивных» организаций, учете поступивших денежных средств по расчетным счетам «фиктивных» организаций и формировании результата на бумажных носителях», что абсолютно не соответствует сути операции, согласно действующему законодательству РФ.

Операция «открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц» в соответствии со ст. 5 федерального закона от 02.12.90 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» относится к банковским операциям, а именно, в перечне банковских операций обозначена под номером «3)».

В соответствии с п. 1.3 Инструкции Банка России № 28-И, банковский счет, счет по вкладу (депозиту) является открытым с внесением записи об открытии соответствующего лицевого счета в Книгу регистрации открытых счетов. Данное требование свидетельствует о необходимости идентификации банковского счета, присвоении ему номера. Открытие кредитной организацией счета физическому или юридическому лицу предусматривает выполнение совокупности следующих последовательных действий:

  1. клиент направляет в кредитную организацию обращение об открытии банковского счета, представляет предусмотренные законодательством документы;
  2. должностные лица кредитной организации:

2.1 принимают документы, необходимые для открытия счета соответствующего вида, проверяют надлежащее оформление документов, полноту представленных сведений и их достоверность;

2.2 проверяют наличие у клиента правоспособности (дееспособности);

2.3 проводят идентификацию клиента и устанавливают, действует ли клиент в своих интересах или в интересах выгодоприобретателя;

2.4 устанавливают, действует ли лицо, обратившееся для открытия счета, от своего имени или по поручению и от имени другого лица, которое будет являться клиентом;

2.5 выполняют действия, в результате которых банк располагает копиями документов (либо сведениями об их реквизитах), удостоверяющих личность клиента или лица, личность которого необходимо установить при открытии банковского счета, счета по вкладу (депозиту);

2.6 помещает в юридическое дело документы (их копии), собранные при открытии банковского счета; юридическое дело формируется банком по каждому банковскому счету;

  • заключается договор банковского счета;
  • для открытия счета в бухгалтерию (главному бухгалтеру, его заместителю, начальнику отдела в зависимости от порядка, установленного в кредитной организации) представляется распоряжение руководства кредитной организации об открытии счета. В распоряжении указываются владелец счета, номер и дата договора, на основании которого открывается счет (положение Банка России № 385-П);
  • проведение действий сотрудников банка по определению номера счета, документальному отражению присвоенного номера в бухгалтерском учете и отчетности;
  • внесение записи об открытии соответствующего лицевого счета в Книгу регистрации открытых счетов (п. 1.3 инструкции № 28-И); с момента внесения указанной записи открытие банковского счета завершается, а банковский счет является открытым;
  • выполнение банком иных обязанностей, предусмотренных законодательством, обусловленных открытием банковского счета.
  • Ведение кредитной организацией счетов физических и юридических лиц осуществляется в соответствии с требованиями Гражданского кодекса РФ, а также актов Банка России, прежде всего, положения Банка России № 385-П, инструкции № 28-И. Ведение банковских счетов физических и юридических лиц предусматривает совокупность следующих действий:

    — зачисление денежных средств на банковский счет клиента. Под зачислением денежных средств понимается бухгалтерская запись по увеличению остатка денежных средств на счете клиента, осуществляемая кредитной организацией, в которой открыт счет;

    — списание денежных средств со счета клиента;

    — предоставление клиенту выписок из лицевого счета и приложений к ним в порядке и сроки, предусмотренные договором;

    — выполнение иных обязанностей, предусмотренных договором банковского счета;

    — документальное отражение операций, проводимых по банковскому счету, и остатков денежных средств, в бухгалтерском учете;

    — ведение юридического дела;

    — систематическое обновление банком информации о клиентах, подлежащей установлению при открытии банковского счета, а также о лицах, личности которых необходимо установить при открытии банковского счета. Н. совокупность перечисленных действий не выполнял.

    Осуществить банковскую операцию «открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц» без фактического открытия клиенту счета, без идентификации самого счета, присвоения ему номера, а также без обеспечения доступа оказывающей услугу организации к счету клиента, невозможно.

    Таким образом, Н. не осуществлял и фактически не мог осуществить банковскую операцию «по открытию и ведению банковских счетов физических и юридических лиц».

    Указанную операцию для контрагента совершал и мог совершить только тот банк, с которым контрагентом заключен договор банковского счета, в котором контрагенту присвоен идентифицированный номер – расчетный счет и с которого контрагент производит расчеты.

    Как, например, Обществам, фактически принадлежавшим Н. были присвоены ОАО «Х» идентифицированные номера – расчетные счета на основании заключенных договоров банковского счета, так и аналогично контрагентам Обществ Н. была оказана банковская услуга «по открытию и ведению банковских счетов физических и юридических лиц» тем банком, в котором контрагенту присвоен идентифицированный номер – расчетный счет, с которого контрагент осуществляет расчеты. Указанный факт подтверждается, в том числе, наличием в материалах платежных поручений контрагентов (например ОАО «Х») о перечислении денежных средств на расчетные счета Обществ, принадлежавших Н. в которых указан номер счета контрагента, а также наименование банка в котором открыт счет. Указанный в платежном поручении банк контрагента и есть та кредитная организация, которая фактически выполнила контрагенту банковскую операцию «открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц».

    Незаконная банковская деятельность ст 172 приговоры

    Именем Российской Федерации

    город Самара 23.03.2011 года

    Судья Октябрьского районного суда г. Самары Устинова О.В.

    с участием государственного обвинителя: заместителя прокурора Октябрьского района г.Самары Лазарева Д.А.

    подсудимых: Ивановской Н.Ф. , Петрова П.Ф. , Нефедова С.Г. , Родина С.С.

    защитников адвокатов: Козловой Ю.Л., представившей удостоверение №* и ордер №* от дд.мм.гггг. , Валько Т.Б., представившей удостоверение №* и ордер №* от дд.мм.гггг. , Сизова А.Ю., представившего удостоверение №* и ордер №* от дд.мм.гггг. , Минкиной Г.Э., представившей удостоверение №* и ордер №* от дд.мм.гггг. , Казакова Д.С., представившего удостоверение №* и ордер №* от дд.мм.гггг. ,

    при секретаре судебного заседания: Буховец Т.В.

    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

    Ивановской Н.Ф. , дд.мм.гггг. года рождения, уроженки , гражданки , имеющей образование, , имеющей малолетнего ребенка, дд.мм.гггг. года рождения, работающей , зарегистрированной по адресу: , проживающей по адресу: ранее не судимой,

    обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.172 ч.2 п. «а, б» УК РФ,

    Петрова П.Ф. , дд.мм.гггг. года рождения, уроженца , гражданина , имеющего образование, , имеющего двоих несовершеннолетних детей, дд.мм.гггг. года рождения и дд.мм.гггг. года рождения, , работающего , зарегистрированного по адресу: , проживающего по адресу: , ранее не судимого,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.172 ч.2 п. «а, б» УК РФ,

    Нефедова С.Г. , дд.мм.гггг. года рождения, уроженца , гражданина , имеющего образование, , имеющего несовершеннолетнего ребенка, дд.мм.гггг. года рождения, , зарегистрированного и проживающего по адресу: , ранее не судимого,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.172 ч.2 п. «а, б» УК РФ,

    Родина С.С. , дд.мм.гггг. года рождения, уроженца , гражданина , имеющего образование, , работающего риэлтором , зарегистрированного по адресу: г.Самара, ул.Клиническая, д.22, кв.51, проживающего по адресу: пос.Гранный, ул.Гранная, д.19, судимого 28.02.2003г. Ленинским районным судом г.Самара по ст.ст. УК РФ к лишения свободы, условно с испытательным сроком ,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.172 ч.2 п. «а, б» УК РФ,

    Ивановская Н.Ф. , действуя в составе организованной группы с Петровым П.Ф. , Нефедовым С.Г. и Родиным С.С. , а также неустановленными лицами, совершили осуществление банковской деятельности (банковских операций) без регистрации и без специального разрешения (лицензии) в случаях, когда такое разрешение (лицензия) обязательно, сопряженное с извлечением дохода в особо крупном размере.

    Так, примерно в конце дд.мм.гггг. , точные дата и время следствием не установлены Ивановская Н.Ф. и Петров П.В. , находясь на территории г.Самары, имея опыт работы на финансовом рынке с ценными бумагами, на рынке недвижимости, а также финансово-хозяйственной деятельности юридических лиц, зная из личного опыта о том, что юридические лица, в зависимости от условий и характера своей деятельности испытывают необходимость в переводе безналичных денежных средств в наличные и обратно, а также о том, что услуги по предоставлению денежных средств в наличной форме среди юридических лиц Самарской области востребованы, на основании тесных межличностных отношений, из корыстной заинтересованности, действуя умышленно, создали между собой организованную преступную группу, то есть устойчивую группу лиц, заранее объединившихся для совершения преступления: незаконной банковской деятельности, а именно систематического совершения незаконных банковских операций без регистрации и без специального разрешения (лицензии) и извлечения из этой деятельности дохода в особо крупном размере.

    Тогда же, примерно в конце дд.мм.гггг. , точные дата и время следствием не установлены, Ивановская Н.Ф. и Петров П.В. , в целях реализации своих противоправных намерений вступили в преступный сговор с неустановленными лицами, также осуществляющими на территории Самарской области незаконную банковскую деятельность, на совместное совершение преступления.

    В тоже время, в целях извлечения дохода от противоправной деятельности по сокрытию от государственного финансового и налогового контролей денежных средств, принадлежащих различным реально действующим юридическим лицам (коммерческим и некоммерческим организациям) и физическим лицам (индивидуальным частным предпринимателям) – резидентам («клиентам»), зарегистрированным на территории Российской Федерации и заинтересованным в уклонении от уплаты налогов и сборов, а также сокрытии фактической финансово-хозяйственной деятельности, Ивановская Н.Ф. и Петров П.В. , действуя в составе организованной группы, а также неустановленные лица договорились, игнорируя необходимость регистрации (получения специального разрешения — лицензии), с использованием возможностей кредитных организаций (банков) г.Самары, самостоятельно осуществлять в качестве кредитной организации банковские операции, а именно: привлекать денежные средства физических и юридических лиц во вклады; размещать привлеченные денежные средства от своего имени и за своей счет; открывать и вести банковские счета физических и юридических лиц; осуществлять расчеты по поручению физических и юридических лиц по подконтрольным им ( Ивановской Н.Ф. , Петрову П.Ф. и неустановленным лицам) банковским счетам; инкассировать денежные средства и вести кассовое обслуживание физических и юридических лиц. Для этого членами преступной группы был разработан и в период с конца дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. осуществлен план использования в схеме по осуществлению незаконной банковской деятельности фиктивных коммерческих организаций, находящихся под их и неустановленных лиц, действующих с Ивановской Н.Ф. и Петровым П.Ф. в преступном сговоре, контролем и якобы осуществляющих предпринимательскую деятельность, а также открытых в кредитных организациях расчетных счетов указанных юридических лиц и лицевых счетов (вкладов), открытых на имя физических лиц.

    Организованная таким образом Ивановской Н.Ф. и Петровым П.Ф. преступная группа действовала на основании распределения ролей и обязанностей, сложившихся из практической деятельности. Так, Ивановская Н.Ф. , на ровне с Петровым П.Ф. , руководила деятельностью преступной группы; занималась поиском «клиентов» — реально действующих юридических лиц, которые испытывали потребность в получении наличных денежных средств либо совершении операций по транзитному переводу денежных средств юридических лиц на счета третьих лиц; находясь в «офисе» вела переговоры с «клиентами» об условиях перечисления денежных средств на счета фиктивных юридических лиц и размера процентной ставки взимаемой членами преступной группы за оказанные услуги по обналичиванию или транзитному переводу денежных средств; оговаривала с «клиентами» обстоятельства дальнейшего распоряжения по их поручению полученными денежными средствами, как в наличной, так и в безналичной форме; передавала «клиентам» реквизиты, необходимые для перечисления денежных средств в безналичной форме; организовывала и вела учет (бухгалтерию) преступной деятельности группы и получаемого дохода; контролировала поступление денежных средств на расчетные счета фиктивных юридических лиц; давала указание подчиненным сотрудникам о выдаче «клиентам» наличных денежных средств и их размере, а также о перечислении денежных средств по счетам и со счетов подконтрольных фиктивных юридических лиц; занималась распределением дохода полученного от преступной деятельности и выплачивала вознаграждение сотрудникам «офиса»; с целью достижения единого преступного замысла осуществляла взаимодействие с неустановленными лицами, принимавшими участие в их с Петровым П.Ф. преступной деятельности.

    Петров П.В. , так же как и Ивановская Н.Ф. , осуществлял руководство деятельностью организованной преступной группы; вел переговоры с представителями организаций, предлагающих услуги по обналичиванию и транзитному переводу денежных средств об условиях предоставления ими необходимых услуг; передавал Ивановской Н.Ф. полученную от указанных представителей «обнальных» организаций информацию, а также условия оказания ими услуг по обналичиванию и транзитному переводу денежных средств; при содействии неустановленных лиц занимался организацией регистрации фиктивных юридических лиц и открытия на них расчетных счетов в кредитных организациях г.Самары; занимался организацией открытия лицевых счетов физических лиц в кредитных организациях г.Самары; вел переговоры с «клиентами» об условиях перечисления денежных средств на счета подставных юридических лиц, а также условиях обналичивания и транзитного перевода по их поручению денежных средств; организовывал получение наличных денежных средств с подконтрольных счетов юридических и физических лиц; доставлял (инкассировал) полученные денежные средства в «офис», с целью их последующей выдачи «клиентам»; обеспечивал безопасность деятельности преступной группы путем установки камер видеонаблюдения за помещением «офиса» и прилегающей территорией; обеспечивал охрану перевозки крупных наличных денежных средств; беседовал с сотрудниками «офиса», перед приемом их на работу; инструктировал «клиентов» по вопросам безопасности при перевозке крупных сумм наличных денежных средств; передавал клиентам реквизиты фиктивных юридических лиц, для последующего перевода на них денежных средств; предоставлял на рабочее время сотрудникам «офиса» необходимые технические средства, а также переносной компьютер «ноутбук» с установленным на нем специальным программным обеспечением, предназначенным для управления подконтрольными счетами фиктивных юридических лиц; предоставлял сотрудникам «офиса» флешь-накопители, на которых хранилась информация о деятельности преступной группы; с целью достижения единого преступного замысла, осуществлял взаимодействие с неустановленными лицами, принимавшими участие в их с Ивановской Н.Ф. преступной деятельности.

    В соответствии с заранее достигнутой преступной договоренностью Ивановской Н.Ф. , Петровым П.Ф. и неустановленными лицами, в период с конца дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. , в различные, точно следствием не установленные даты и время, были подысканы и приобретены в фирмах, специализирующихся на данном виде деятельности, фиктивные коммерческие организации – общества с ограниченной ответственностью (ООО), зарегистрированные неустановленными лицами на номинальных директоров, то есть лиц, не принимающих решения по финансово-хозяйственной деятельности юридических лиц:

    — « », ИНН №* , зарегистрировано дд.мм.гггг. в Инспекции Министерства РФ по налогам и сборам №* по ;

    — « », ИНН №* , зарегистрировано дд.мм.гггг. в Инспекции Министерства РФ по налогам и сборам по ;

    — « », ИНН №* , зарегистрировано дд.мм.гггг. в Межрайонной ИФНС №* по ;

    — « », ИНН №* , зарегистрировано в ИФНС по ;

    — « », ИНН №* , зарегистрировано дд.мм.гггг. в ИФНС по ;

    — « », ИНН №* , зарегистрировано дд.мм.гггг. в ИФНС по ;

    — « », ИНН №* , зарегистрировано дд.мм.гггг. в Межрайонной ИФНС №* по ;

    — « », ИНН №* , зарегистрировано дд.мм.гггг. в ИФНС по ;

    — « », ИНН №* , зарегистрировано дд.мм.гггг. в Межрайонной ФНС №* по ;

    — « », ИНН №* , зарегистрировано дд.мм.гггг. в ИФНС по ;

    — « », ИНН №* , зарегистрировано в ИФНС по ;

    — « », ИНН №* , зарегистрировано дд.мм.гггг. в ИФНС по ;

    — « », ИНН №* , зарегистрировано дд.мм.гггг. в ИФНС по ;

    — « », ИНН №* , зарегистрировано дд.мм.гггг. в ИФНС по ;

    — « », ИНН №* , зарегистрировано дд.мм.гггг. в ИФНС по ;

    — « », ИНН №* , зарегистрировано дд.мм.гггг. в ИФНС по ;

    — « », ИНН №* , зарегистрировано дд.мм.гггг. в ИФНС по ;

    — « », ИНН №* , зарегистрировано дд.мм.гггг. в ИФНС по ;

    — « », ИНН №* , зарегистрировано дд.мм.гггг. в ИФНС по .

    В тот же период времени, в различное время, продолжая совершать действия направленные на осуществление преступной деятельности, члены устойчивой группы Ивановская Н.Ф. и Петров П.В. , а также неустановленные лица, в целях использования при проведении незаконной банковской деятельности, путем предоставления установленного пакета документов открыли в кредитных организациях г.Самары, а также при неустановленных обстоятельствах получили право управления ранее открытыми следующими расчетными счетами вышеуказанных фиктивных коммерческих организаций:

    — в , расположенном по адресу: :

    · счет №* ООО « », открыт дд.мм.гггг. ;

    · счет №* ООО « », открыт дд.мм.гггг. ;

    · счет №* ООО « », открыт дд.мм.гггг. ;

    · счет №* ООО « », открыт дд.мм.гггг. ;

    · счет №* ООО « », открыт дд.мм.гггг. ;

    · счет №* ООО « », открыт дд.мм.гггг. ;

    · счет №* ООО « », открыт дд.мм.гггг. ;

    · счет №* ООО « », открыт дд.мм.гггг. .

    — в дополнительном офисе , расположенном по адресу: :

    · счет №* ООО « », открыт дд.мм.гггг. .

    — в , расположенном по адресу: :

    · счет №* ООО « », открыт дд.мм.гггг. ;

    · счет №* ООО « », открыт дд.мм.гггг. .

    — в , расположенном по адресу: :

    · счет №* ООО « », открыт дд.мм.гггг. .

    — в , расположенном по адресу: :

    · счет №* ООО « », открыт дд.мм.гггг. ;

    · счет №* ООО « », открыт дд.мм.гггг. ;

    · счет №* ООО « », открыт дд.мм.гггг. ;

    · счет №* ООО « », открыт дд.мм.гггг. ;

    · счет №* ООО « », открыт дд.мм.гггг. ;

    · счет №* ООО « », открыт дд.мм.гггг. ;

    · счет №* ООО « », открыт дд.мм.гггг. ;

    · счет №* ООО « », открыт дд.мм.гггг. ;

    · счет №* ООО « », открыт дд.мм.гггг. ;

    — в (реорганизованный в ), расположенном по адресу: :

    · счет №* ООО « », открыт дд.мм.гггг. .

    — в , расположенном по адресу: :

    · счет №* ООО « », открыт дд.мм.гггг. ;

    · счет №* ООО « », открыт дд.мм.гггг. ;

    · счет №* ООО « », открыт дд.мм.гггг. .

    — в , расположенном по адресу: :

    · счет №* ООО « », открыт дд.мм.гггг. ;

    · счет №* ООО « », открыт дд.мм.гггг. ;

    · счет №* ООО « », открыт дд.мм.гггг. .

    Одновременно с этим, не позднее начала дд.мм.гггг. , точные дата и время следствием не установлены, с целью организации своей преступной деятельности, Ивановская Н.Ф. и Петров П.В. арендовали офисное помещение, находящееся на третьем этаже здания, расположенного по адресу: . Впоследствии, примерно с дд.мм.гггг. , точные дата и время следствием не установлены, по дд.мм.гггг. , Ивановская Н.Ф. и Петров П.В. использовали в качестве «офиса», для осуществления противоправной деятельности, помещение, находящееся в подвальном помещении жилого дома, расположенного по адресу: .

    Не позднее дд.мм.гггг. , точные дата и время следствием не установлены, Петров П.В. , как один из руководителей организованной преступной группы, подыскал из числа своих знакомых Нефедова С.Г. и в связи с доверительными отношениями, сложившимися между ними, вовлек последнего в состав организованной преступной группы для осуществления незаконной банковской деятельности, а именно систематического совершения незаконных банковских операций без регистрации и без специального разрешения (лицензии) и извлечения из этой деятельности дохода в особо крупном размере. При этом Петров П.В. пообещал выплачивать Нефедову С.Г. регулярные денежные вознаграждения за выполняемые в интересах членов преступной группы действия.

    Не позднее дд.мм.гггг. , точные дата и время следствием не установлены, Петров П.В. и Нефедов С.Г. , как одни из участников организованной преступной группы, при неустановленных обстоятельствах подыскали Родина С.С. и в связи с доверительными отношениями, сложившимися между ними, так же вовлекли последнего в состав организованной преступной группы для осуществления незаконной банковской деятельности, а именно систематического совершения незаконных банковских операций без регистрации и без специального разрешения (лицензии) и извлечения из этой деятельности дохода в особо крупном размере. При этом Петров П.В. пообещал выплачивать Родину С.С. регулярные денежные вознаграждения за выполняемые в интересах членов преступной группы действия.

    Войдя в состав организованной преступной группы, сначала Нефедов С.Г. , а потом Родин С.С. из корыстных побуждений, по указанию Петрова П.Ф. и Ивановской Н.Ф. , как руководителей группы, приняли на себя обязанность по открытию в различных кредитных организациях г.Самары на свое имя лицевых счетов; поиску и подбору физических лиц, желающих за вознаграждение в размере от 500 до 1000 рублей открыть на свое имя в кредитных организациях г.Самары лицевые счета (вклады); открытию при участии подобранных лиц на имена последних лицевых счетов в банках г.Самары с оформлением доверенности на свои имена на право получения денежных средств с указанных счетов; предоставлению реквизитов открытых лицевых счетов физических лиц в распоряжение членов организованной преступной группы для последующего перечисления по фиктивным основаниям на них денежных средств; снятию по указанию Петрова П.Ф. и Ивановской Н.Ф. денежных средств со своих счетов и счетов подобранным ими физических лиц, перевозке (инкассации) и передаче указанных денежных средств последним.

    Действуя из корыстных побуждений в общих интересах членов организованной преступной группы в период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. Нефедов С.Г. , а в период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. и Родин С.С. , по указанию руководителей преступной группы Петрова П.Ф. и Ивановской Н.Ф. , в различное время, при различных обстоятельствах, в целях использования при проведении незаконной банковской деятельности членами организованной группы, подобрали не менее 27 физических лиц, после чего путем обращения в кредитные организации г.Самары и предоставления установленного пакета документов, открыли следующие лицевые счета подобранных физических лиц:

    · дд.мм.гггг. открыт лицевой счет №* в и оформлены доверенности на Родина С.С. и Нефедова С.Г. ;

    · дд.мм.гггг. открыт лицевой счет №* в и оформлена доверенность на имя Родина С.С. ;

    · дд.мм.гггг. открыт лицевой счет №* в и оформлены доверенности на имя Р* и Родина С.С. ;

    · дд.мм.гггг. открыт лицевой счет №* в и оформлена доверенность на имя Родина С.С. ;

    · дд.мм.гггг. открыт лицевой счет №* в и оформлена доверенность на имя Нефедова С.Г. ;

    · дд.мм.гггг. открыт лицевой счет №* в и оформлена доверенность на имя Р* ;

    · дд.мм.гггг. открыт лицевой счет №* в и оформлена доверенность на имя Родина С.С. ;

    · дд.мм.гггг. открыт лицевой счет №* в и оформлена доверенность на имя С*. ;

    · дд.мм.гггг. открыт лицевой счет №* в и оформлены доверенности на имя С*. и Родина С.С. ;

    · дд.мм.гггг. открыт лицевой счет №* в ;

    · дд.мм.гггг. открыт лицевой счет №* в и оформлена доверенность на имя Родина С.С. ;

    · дд.мм.гггг. открыт лицевой счет №* в и оформлена доверенность на имя Родина С.С. ;

    · дд.мм.гггг. открыт лицевой счет №* в Дополнительном и оформлена доверенность на имя Родина С.С. ;

    · дд.мм.гггг. открыт лицевой счет №* в и оформлена доверенность на имя Р* ;

    · дд.мм.гггг. открыт лицевой счет №* в и оформлена доверенность на Нефедова С.Г. ;

    · дд.мм.гггг. открыт лицевой счет №* в и оформлены доверенности на имя Родина С.С. и Нефедова С.Г. ;

    · дд.мм.гггг. открыт лицевой счет №* в и оформлена доверенность на имя Р* ;

    · дд.мм.гггг. открыт лицевой счет №* в и оформлена доверенность на имя Родина С.С. ;

    · дд.мм.гггг. открыт лицевой счет №* в и оформлена доверенность на имя Родина С.С. ;

    · дд.мм.гггг. открыт лицевой счет №* в и оформлена доверенность на имя Родина С.С. ;

    · дд.мм.гггг. открыт лицевой счет №* в и оформлена доверенность на имя Родина С.С. ;

    · дд.мм.гггг. открыт лицевой счет №* в и оформлены доверенности на имя Родина С.С. и Нефедова С.Г. ;

    · дд.мм.гггг. открыт лицевой счет №* в и оформлена доверенность на Н* Александра Е.;

    · дд.мм.гггг. открыт лицевой счет №* в и оформлена доверенность на имя Р* ;

    · дд.мм.гггг. открыт лицевой счет №* в и оформлена доверенность на имя Нефедова С.Г. ;

    · дд.мм.гггг. открыт лицевой счет №* в и оформлена доверенность на имя Р* ;

    · дд.мм.гггг. открыт лицевой счет №* в и оформлена доверенность на имя Нефедова С.Г. ;

    · дд.мм.гггг. открыт лицевой счет №* в и оформлена доверенность на имя Нефедова С.Г. ;

    · дд.мм.гггг. открыт лицевой счет №* в и оформлена доверенность на имя Родина С.С. и Нефедова С.Г. ;

    · дд.мм.гггг. открыт лицевой счет №* в и оформлена доверенность на имя Родина С.С. ;

    · дд.мм.гггг. открыт лицевой счет №* в и оформлена доверенность на имя С*. и Родина С.С. ;

    · дд.мм.гггг. открыт лицевой счет №* в и оформлена доверенность на имя С*. и Родина С.С. ;

    · дд.мм.гггг. открыт лицевой счет №* в ;

    · дд.мм.гггг. открыт лицевой счет №* в и оформлены доверенности на имя Родина С.С. и Нефедова С.Г. ;

    · дд.мм.гггг. открыт лицевой счет №* в и оформлена доверенность на имя Родина С.С. ;

    · дд.мм.гггг. открыт лицевой счет №* в ;

    · дд.мм.гггг. открыт лицевой счет №* в и оформлена доверенность на имя Родина С.С. ;

    · дд.мм.гггг. открыт лицевой счет №* в и оформлена доверенность на имя Родина С.С. ;

    · дд.мм.гггг. открыт лицевой счет №* в ;

    · дд.мм.гггг. открыт лицевой счет №* в .

    · дд.мм.гггг. открыт лицевой счет №* в и оформлена доверенность на Родина С.С. и Нефедова С.Г. ;

    · дд.мм.гггг. открыт лицевой счет №* в и оформлена доверенность на имя Родина С.С. ;

    · дд.мм.гггг. открыт лицевой счет №* в и выписана доверенность на имя Родина С.С. ;

    · дд.мм.гггг. открыт лицевой счет №* в и оформлены доверенности на имя Родина С.С. и Нефедова С.Г. ;

    · дд.мм.гггг. открыт лицевой счет №* в и оформлена доверенность на имя Р* ;

    · дд.мм.гггг. открыт лицевой счет №* в и оформлены доверенности на имя Родина С.С. и Нефедова С.Г. ;

    · дд.мм.гггг. открыт лицевой счет №* в и оформлена доверенность на имя Родина С.С. ;

    · дд.мм.гггг. открыт лицевой счет №* в и оформлена доверенность на имя Родина С.С. и Нефедова С.Г. ;

    · дд.мм.гггг. открыт лицевой счет №* в и оформлена доверенность на имя Родина С.С. и Нефедова С.Г. ;

    · дд.мм.гггг. открыт лицевой счет №* в и оформлена доверенность на имя Родина С.С. ;

    · дд.мм.гггг. открыт лицевой счет №* в и оформлена доверенность на имя Родина С.С. ;

    · дд.мм.гггг. открыт лицевой счет №* в и оформлена доверенность на имя С*. ;

    · дд.мм.гггг. открыт лицевой счет №* в ;

    · дд.мм.гггг. открыт лицевой счет №* в и оформлена доверенность на имя С*** ;

    · дд.мм.гггг. открыт лицевой счет №* в и оформлена доверенность на имя Р* ;

    · дд.мм.гггг. открыт лицевой счет №* в и оформлена доверенность на имя Родина С.С. ;

    · дд.мм.гггг. открыт лицевой счет №* в и оформлены доверенности на имя Родина С.С. и Нефедова С.Г. ;

    · дд.мм.гггг. открыт лицевой счет №* в и оформлены доверенности на имя Родина С.С. и Нефедова С.Г. ;

    · дд.мм.гггг. открыт лицевой счет №* в и оформлена доверенность на имя Родина С.С. ;

    · дд.мм.гггг. открыт лицевой счет №* в и оформлена доверенность на имя Родина С.С. ;

    · дд.мм.гггг. открыт лицевой счет №* в и оформлена доверенность на имя Родина С.С. ;

    · дд.мм.гггг. открыт лицевой счет №* в и оформлена доверенность на имя Родина С.С. ;

    · дд.мм.гггг. открыт лицевой счет №* в и оформлена доверенность на имя Родина С.С. ;

    · дд.мм.гггг. открыт лицевой счет №* в и оформлены доверенности на имя Родина С.С. и Нефедова С.Г. ;

    · дд.мм.гггг. открыт лицевой счет №* в и доверенность на имя Родина С.С. ;

    · дд.мм.гггг. открыт лицевой счет №* в и оформлена доверенность на имя Р*

    Кроме того, в указанный период времени, примерно с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. , членами устойчивой группы Петровым П.Ф. , Ивановской Н.Ф. , а также по указанию последних Нефедовым С.Г. и Родиным С.С. , в целях использования при осуществлении общего преступного замысла в кредитных организациях г.Самары были открыты следующие лицевые счета на свои имена:

    — на имя Родина С.С.

    · дд.мм.гггг. открыт лицевой счет №* в ;

    · дд.мм.гггг. открыт лицевой счет №* в

    · дд.мм.гггг. открыт лицевой счет №* в ;

    · дд.мм.гггг. открыт лицевой счет №* в ;

    · дд.мм.гггг. был открыт лицевой счет №* в ;

    · дд.мм.гггг. был открыт лицевой счет №* в ;

    · дд.мм.гггг. был открыт лицевой счет №* в ;

    · дд.мм.гггг. открыт лицевой счет №* в ;

    · дд.мм.гггг. открыт лицевой счет №* в ;

    — на имя Нефедова С.Г.

    · дд.мм.гггг. открыт лицевой счет №* в ;

    · дд.мм.гггг. открыт лицевой счет №* в ;

    · дд.мм.гггг. открыт лицевой счет №* в ;

    · дд.мм.гггг. открыт лицевой счет №* в ;

    · дд.мм.гггг. открыт лицевой счет №* открыт в ;

    · дд.мм.гггг. открыт лицевой счет №* открыт в ;

    — на имя Ивановской Н.Ф.

    · дд.мм.гггг. открыт лицевой счет №* в ;

    — на имя Петрова П.Ф.

    · дд.мм.гггг. открыт лицевой счет №* в ;

    Не позднее дд.мм.гггг. , Ивановская Н.Ф. действуя во исполнение интересов членов преступной группы, под предлогом найма на работу в качестве кассира привлекла за ежемесячное вознаграждение, в размере примерно 12 тысяч рублей, ранее не знакомую ей М** , не осведомленную об их с Петровым П.Ф. , а в последствии с Нефедовым С.Г. и Родиным С.С. противоправном характере действий, которой совместно с Петровым П.Ф. обеспечила рабочее место в арендуемом ими офисном помещении. Согласно достигнутой с М** договоренности, последняя, по указанию Ивановской Н.Ф. и Петрова П.Ф. , должна была пересчитывать, выдавать и принимать от клиентов наличные денежные средства.

    Примерно дд.мм.гггг. , Ивановская Н.Ф. под предлогом найма на работу в качестве офис менеджера привлекла за ежемесячное вознаграждение ранее не знакомую ей Ш** , не осведомленную об их с Петровым П.Ф. , а в последствии с Нефедовым С.Г. и Родиным С.С. противоправном характере действий, которой также с участием Петрова П.Ф. обеспечила рабочее место в арендуемом офисном помещении. Согласно достигнутой с Ш** договоренности, последняя должна была отвечать на звонки клиентов, с использованием предоставленного Петровым П.Ф. ноутбука, с установленным на нем необходимым программным обеспечением «Банк — Клиент», осуществлять по указанию Ивановской Н.Ф. и Петрова П.Ф. перечисление денежных средств между юридическими лицами, подготавливать, распечатывать и отсылать в банк платежные поручения.

    Одновременно с этим, при приеме на работу М** и Ш** , в последствии К*** , были проинструктированы Петровым П.Ф. и Ивановской Н.Ф. о том, что бы они четко исполняли свои обязанности и не интересовались тем, что происходит в «офисе».

    Непосредственная незаконная банковская деятельность, совершаемая членами организованной устойчивой преступной группы, строилась следующим образом.

    В период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. Ивановская Н.Ф. и Петров П.В. , действуя совместно в составе организованной группы, а затем совместно с вовлеченными ими в состав группы Нефедовым С.Г. и Родиным С.С. , при участии неустановленных лиц, а также неосведомленных о противоправном характере их действий М** , Ш** и К*** , приискали клиентов — различных юридических лиц и индивидуальных частных предпринимателей — резидентов, зарегистрированных на территории Российской Федерации, заинтересованных в сокрытии от налогового и финансового контролей денежных средств, а также клиентов, заинтересованных в их обналичивании и транзитном переводе денежных средств, после чего организовали систематическое привлечение таких средств, якобы в счет оплаты за поставляемый товар либо предоставляемые услуги, либо от погашения векселей по противным основам правопорядка сделкам, и размещение их на банковских счетах подконтрольных им фиктивных юридических лиц: ООО « » ( №* ), ООО « » (ИНН №* ), OOО « » (ИНН №* ), OOО « » (ИНН №* ), ООО « » (ИНН №* ), ООО « » (ИНН №* ), ООО « » (ИНН №* ), ООО « » (ИНН №* ), ООО « » (ИНН №* ), ООО « » (ИНН №* ), OOО « » (ИНН №* ), ООО « » СИНИ №* ), OOО « » (ИНН №* ), OOО « » (ИНН №* ). ООО « » (ИНН №* ), ООО « » (ИНН №* ), ООО « » (ИНН №* ), ООО « » (ИНН №* ), ООО « » (ИНН №* ).

    Фактически ни товар, ни какие-либо услуги фиктивной фирмой не предоставлялись, а «клиенты» в своей отчетности прикрывали указанные противные основам правопорядка сделки фиктивными договорами и иными фиктивными финансово-хозяйственными документами.

    Впоследствии, привлеченные денежные средства, по договоренности с «клиентами» и по их поручению либо по платежным банковским документам от имени указанных фиктивных фирм перечислялись в безналичной форме на расчетные счета других юридических лиц, а также лицевые счета физических лиц, либо по указанию руководителей организованной группы Ивановской Н.Ф. и Петрова П.Ф. снимались в наличной форме со счетов указанных фирм и физических лиц в кредитных организациях г.Самары Нефедовым С.Г. и Родиным С.С. , после чего совместно и по указанию Петрова П.Ф. и Ивановской Н.Ф. , перевозились в «офис», где аккумулировались и передавались «клиентам».

    За операции по транзитному переводу, а также по обналичиванию и перевозке денежных средств, члены данной преступной группы получали денежное вознаграждение в виде фиксированного процента комиссии от конкретного платежа, прошедшего через расчетные счета контролируемых ими подставных фирм и физических лиц. При этом конкретная ставка процента за оказание указанных услуг устанавливалась ежедневно Ивановской Н.Ф. и Петровым П.Ф. исходя из состояния экономики, размера банковского процента, а также сложившейся на ранке «обнальных» операций стоимости данного вида услуг. Так, за операции по обналичиванию через подконтрольные преступной группе фиктивные юридические и физические лица, Ивановской Н.Ф. и Петровым П.Ф. в различное время, в период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. взималось вознаграждение в размере от 1.7 до 2.5 процентов от суммы наличных средств, передаваемых клиенту. За операции по перечислению по поручению «клиента» денежных средств с подконтрольной преступной группе фиктивной организации на счета других юридических лиц, Ивановская Н.Ф. и Петров П.В. в различное время в период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. взимали вознаграждение в размере 0,25 – 0,5% от суммы денежных средств подлежащих «транзиту».

    За период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. членами организованной преступной группы Ивановской Н.Ф. , Петровым П.Ф. , Нефедовым С.Г. , Родиным С.С. и неустановленными лицами, были осуществлены финансовые операции, в том числе осуществление переводов денежных средств по поручению юридических и физических лиц на счета третьих лиц («транзитные переводы»), а также привлечение денежных средств юридических и физических лиц, с использованием подконтрольных им расчетных (лицевых) счетов юридических и физических лиц в общей сумме не менее рублей.

    Всего в указанный период членами устойчивой преступной группы Ивановской Н.Ф. , Петровым П.Ф. , Нефедовым С.Г. , Родиным С.С. и неустановленными лицами, по поручению «клиентов» с расчетных (лицевых) счетов подконтрольных им фиктивных юридических и физических лиц, в различных суммах, были сняты денежные средства в минимальной общей сумме рублей, которые потом перевезены в «офис», где выданы «клиентам».

    Так, в период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. Нефедов С.Г. , действуя в интересах членов организованной преступной группы, путем предъявления чеков на выдачу наличных денежных средств с расчетного счета №* ООО « », открытого в , неоднократно получал в наличной форме денежные средства в различных суммах, в общем размере рублей. Одновременно с этим, Петров П.В. , действуя в общих интересах членов преступной группы, дд.мм.гггг. снял с указанного расчетного счета ООО « » путем предъявления чека на выдачу наличных денежных средств рублей. Предварительно, члены организованной группы организовали привлечение по фиктивным основаниям денежных средств реально действующих юридических и физических лиц на указанный расчетный счет ООО « ».

    Кроме того, в период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. , членами организованной преступной группы Ивановской Н.Ф. , Петровым П.Ф. , Нефедовым С.Г. и Родиным С.С. , а также оказывающими им содействие неустановленными лицами, было организовано привлечение по фиктивным основаниям денежных средств реально действующих юридических и физических лиц и их последующее снятие в наличной форме с расчетных счетов следующих, подконтрольных членам группы, фиктивных юридических лиц:

    — в период дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. с расчетного счета ООО « » №* в » в наличной форме, несколькими различными суммами были сняты денежные средства в размере рублей;

    — в период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. с расчетного счета ООО « » №* в в наличной форме, несколькими различными суммами были сняты денежные средства в размере рублей;

    — в период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. с расчетного счета ООО « » №* в в наличной форме, несколькими различными суммами были сняты денежные средства в размере рублей;

    — в период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. с расчетного счета ООО « » №* в в наличной форме, несколькими различными суммами были сняты денежные средства в размере рублей;

    — в период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. с расчетного счета ООО « » №* в в наличной форме, несколькими различными суммами были сняты денежные средства в размере рублей;

    — в период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. с расчетного счета ООО « » №* в в наличной форме, несколькими различными суммами были сняты денежные средства в размере рублей;

    — в период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. с расчетного счета ООО « » №* в в наличной форме, несколькими различными суммами были сняты денежные средства в размере рублей;

    — в период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. с расчетного счета ООО « » №* в в наличной форме, несколькими различными суммами были сняты денежные средства в размере рублей;

    — в период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. с расчетного счета ООО « » №* в в наличной форме, несколькими различными суммами были сняты денежные средства в размере рублей.

    Таким образом, всего, на подконтрольные организованной преступной группе, в состав которой входили Ивановская Н.Ф. , Петров П.В. , Нефедов С.Г. , Родин С.С. и неустановленные лица, расчетные счета фиктивных юридических лиц в банковских организациях г.Самары последними были привлечены и сняты в наличной форме денежные средства в размере не менее рублей, перевезены в «офис» и выданы «клиентам».

    Одновременно с этим, реализуя достигнутую с членами организованной преступной группы договоренность, направленную на совершение незаконной банковской деятельности Нефедов С.Г. и Родин С.С. , в период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. , на основании предварительно оформленных доверенностей систематически снимали наличные денежные средства, переведенные по фиктивным основаниям с подконтрольных счетов юридических лиц, с лицевых счетов фиктивных физических лиц: Х* , П* , С*. , Т** , Т**** , Ш* , У* , Т* , Р* , О* , С*** , Н** , Б* , Н* , Т*** , К* , Щ* , К** , Г** , Г*** , Б** , Г* , Б*** , М*** , С** , М* , З* , открытых в , , , территориальных отделениях , , , . Всего Нефедовым С.Г. и Родиным С.С. , действовавшим в интересах организованной преступной группы неоднократно, различными суммами, в указанный период времени были сняты денежные средства в размере не менее рубля и рублей, соответственно.

    Кроме того, действуя во исполнении целей создания устойчивой преступной группы, Нефедов С.Г. и Родин С.С. в различное время, в период с дд.мм.гггг. года по дд.мм.гггг. , точные дата и время следствием не установлены, за денежное вознаграждение привлекли к снятию денежных средств с подконтрольных преступной группе фиктивных счетов физических и юридических лиц Р* , С*. , С*** , С** , Н* , Г* и Т** , не поставив их в известность об обстоятельствах совершаемого преступления. Действуя в интересах Нефедова С.Г. и Родина С.С. , а также руководителей организованной преступной группы Петрова П.Ф. и Ивановской Н.Ф. , из корыстных побуждений Р* , С*. , С*** , С** , Н* , Г* и Т** , не осведомленные о противоправном характере своих действий, в период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. неоднократно сняли с лицевых счетов фиктивных физических лиц, на основании ранее оформленных доверенностей, а также лицевых счетов, открытых на свои имена, различные суммы денежных средств, на общую сумму рубля. Полученные в кредитных организациях наличные денежные средства Р* , С*. , С*** , С** , Н* , Г* и Т** передавали Родину С.С. и Нефедову С.Г. , которые в свою очередь, действуя в интересах организованной преступной группы, предавали Петрову П.Ф. и Ивановской Н.Ф.

    Кроме того, в указанный период преступной деятельности Ивановская Н.Ф. , Петров П.В. , Нефедов С.Г. и Родин С.С. , действуя в составе организованной группы, в целях осуществления незаконной банковской деятельности перечисляли денежные средства со счетов фиктивных юридических и физических лиц на свои лицевые счета, открытые в банковских учреждениях г.Самары, после чего снимали их в наличной форме, перевозили в «офис» и передавали «клиентам».

    — Ивановская Н.Ф. дд.мм.гггг. получила рублей, сняв их с лицевого счета №* , открытого дд.мм.гггг. в ;

    — Петров П.В. дд.мм.гггг. и дд.мм.гггг. получил рубля, сняв их с лицевого счета №* , открытого дд.мм.гггг. в ;

    — Нефедов С.Г. в период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. получил рублей, сняв их различными суммами с лицевых счетов: №* , открытого в ; №* , открытого в ; №* , открытого в ; №* , открытого в ; №* , открытого в и №* , открытого в ;

    — Родин С.С. в период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. получил рублей и доллара США, сняв их различными суммами с лицевых счетов: №* , открытого в ; №* , №* и №* , открытых в ; №* , №* и №* , открытых в ; №* , открытого в ; №* , открытого в .

    Указанные денежные средства Ивановская Н.Ф. , Петров П.В. , Нефедов С.Г. и Родин С.С. , во исполнение единого в преступной группе умысла, перевезли в «офис», после чего передали «клиентам».

    Вышеуказанные действия, Ивановской Н.Ф. , осуществляемые совместно с Петровым П.Ф. , Нефедовым С.Г. и Родиным С.С. , а также неустановленными лицами, в соответствии со статьями 1, 5 и 13 Федерального закона Российской Федерации «О банках и банковской деятельности», статьей 4 Федерального закона Российской Федерации «О Центральном Банке Российской Федерации (Банке России)», Положением Центрального Банка Российской Федерации от 9 октября 2002 года №199-П «О порядке ведения кассовых операций в кредитных организациях на территории Российской Федерации» (в ред. Указаний ЦБ РФ от 04 декабря 2003 N 1351-У, от 01 июня 2004 N 1433-У), а также в соответствии с требованиями Инструкции Центрального банка Российской Федерации от 14 января 2004 года №109-И «О порядке принятия Банком России решения о государственной регистрации кредитных организаций и выдаче лицензий на осуществление банковских операций» являются привлечением денежных средств юридических лиц во вклады (до востребования и на определенный срок), размещением привлеченных средств от своего имени и за свой счет, открытием и ведением банковских счетов физических и юридических лиц, осуществлением расчетов по поручению физических и юридических лиц, инкассацией денежных средств и кассовым обслуживанием физических и юридических лиц, осуществлением переводов денежных средств по поручению физических лиц без открытия банковских счетов, то есть банковскими операциями, на осуществление которых необходима лицензия Центрального Банка России, которая ими получена не была.

    Кроме того, указанная деятельность Ивановской Н.Ф. , Петрова П.Ф. , Родина С.С. и Нефедова С.Г. , осуществляемая в составе организованной группы, при участии неустановленных лиц, не была зарегистрирована в установленном законодательством РФ порядке.

    Вышеуказанные действия Ивановской Н.Ф. , совместно с Петровым П.Ф. , Нефедовым С.Г. и Родиным С.С. , а также неустановленными лицами, совершенные в составе организованной преступной группы, повлекли получение дохода в минимальной общей сумме рубля, что является особо крупным размером.

    Вышеуказанной преступная деятельности Ивановской Н.Ф. , Петров П.В. , Нефедова С.Г. , Родина С.С. и неустановленных лиц, действовавших в составе организованной группы, осуществляемой в нарушение действующего законодательства, регламентирующего правоотношения, возникающие при осуществлении банковской деятельности, подрывает основы устойчивого функционирования банковской системы Российской Федерации, выводя из-под финансового и налогового контроля Государственных Федеральных органов в «теневую экономику» реальные активы в виде значительных оборотов денежных средств, поскольку такие денежные средства попадают на теневой рынок наличных денежных средств, которые могут быть использованы для легализации доходов, нажитых преступным путем, для дачи взяток, причиняя тем самым ущерб интересам потребителей соответствующих услуг и обществу в целом.

    Кроме того, отсутствие какого-либо учета поступивших денежных средств в размере рублей на теневой рынок наличных денежных средств создало условие для уклонения от уплаты налогов, т.к. в отличие от банков, неучтенная платежная система не платит налоги и получает доходы от незаконного рынка наличных денежных средств, что противоречит требованиям Налогового Кодекса Российской Федерации.

    В судебном заседании подсудимые Ивановская Н.Ф. , Петров П.В. , Нефедов С.Г. , Родин С.С. поддержали заявленные на предварительном слушании ходатайства о согласии с предъявленным им обвинением в полном объеме и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства – в особом порядке.

    Заявленные ходатайства сделаны подсудимыми добровольно и после проведения консультации с защитниками, с полным пониманием предъявленного им обвинения, характера и последствий заявленного ими ходатайства. Порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства Ивановской Н.Ф. , Петровым П.Ф. , Нефедовым С.Г. , Родиным С.С. соблюден.

    Наказание за преступление, предусмотренное ст.172 ч.2 п. «а, б» УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

    Представитель государственного обвинения заместитель прокурора Октябрьского района г.Самары Лазарев Д.А. в судебном заседании согласился с рассмотрением дела в особом порядке.

    Защитники подсудимых ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке поддержали.

    Суд считает, что обвинение Ивановской Н.Ф. , Петрова П.Ф. , Нефедова С.Г. , Родина С.С. обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а потому имеются основания, предусмотренные ст.314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу в отношении Ивановской Н.Ф. , Петрова П.Ф. , Нефедова С.Г. , Родина С.С.

    Органами предварительного следствия действия Ивановской Н.Ф. , Петрова П.Ф. , Нефедова С.Г. , Родина С.С. правильно квалифицированы по ст. 172 ч.2 п. «а, б» УК РФ, как осуществление банковской деятельности (банковских операций) без регистрации и без специального разрешения (лицензии) в случаях, когда такое разрешение (лицензия) обязательно, совершенное организованной группой, сопряженное с извлечением дохода в особо крупном размере.

    Доказательства, собранные по уголовному делу, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимых Ивановской Н.Ф. , Петрова П.Ф. , Нефедова С.Г. , Родина С.С. в полном объеме предъявленного им обвинения.

    При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, совершенного в сфере экономической деятельности, а также личности подсудимых:

    Ивановская Н.Ф. и Петров П.В. к уголовной ответственности привлекаются впервые, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоят, имеют регистрацию и постоянное место жительства в г.Самара, постоянное место работы, исключительно положительно характеризуются как по месту жительства, так и по месту работы. Суд также учитывает характер и степень фактического участия в совершении преступления, роль подсудимых Ивановской Н.Ф. и Петрова П.Ф. в преступлении, совершенном в соучастии. К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит: полное признание вины подсудимыми, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении у Ивановской Н.Ф. малолетнего ребенка, дд.мм.гггг. года рождения, часто страдающего различными заболеваниями, что подтверждается справкой из , а также совершеннолетнего сына, дд.мм.гггг. года рождения, являющегося студентом , матери – пенсионерки, нуждающейся в постороннем уходе; у Петрова П.Ф. на иждивении — двоих несовершеннолетних детей, дд.мм.гггг. года рождения и дд.мм.гггг. года рождения, а также совершеннолетней дочери С**** , дд.мм.гггг. года рождения, страдающей серьезным заболеванием, нуждающейся в операции и лечении, что подтверждается справкой .

    Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено, в связи с чем, суд полагает, что цели наказания в виде восстановления социальной справедливости и дальнейшего исправления осужденных Ивановской Н.Ф. и Петрова П.Ф. будут достигнуты без изоляции их от общества, а потому считает возможным назначить им наказание с применением ст.73 УК РФ, в виде условного осуждения, при этом суд считает необходимым назначить им дополнительное наказание, предусмотренное санкцией статьи.

    При назначении наказания Нефедову С.Г. суд учитывает, что он к уголовной ответственности привлекается впервые, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, имеет регистрацию и постоянное место жительства в г.Самара, семью, положительно характеризуется по месту жительства, кроме того, суд учитывает роль подсудимого Нефедова С.Г. в преступлении, совершенном в соучастии. К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит: полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении у Нефедова С.Г. несовершеннолетнего ребенка, дд.мм.гггг. года рождения.

    Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено, в связи с чем, суд полагает, что цели наказания в виде восстановления социальной справедливости и дальнейшего исправления осужденного Нефедова С.Г. будут достигнуты без изоляции его от общества, а потому считает возможным назначить Нефедову С.Г. наказание с применением ст.73 УК РФ, в виде условного осуждения, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

    Признать Ивановскую Н.Ф. и Петрова П.Ф. виновными в совершении преступления, предусмотренного ст. 172 ч.2 п. «а, б» УК РФ и назначить им наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы со штрафом в размере 500.000 (пятьсот тысяч) рублей в доход государства каждому.

    Применить к Ивановской Н.Ф. и Петрову П.Ф. ст.73 УК РФ и назначенное им основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 года каждому.

    Признать Нефедова С.Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 172 ч.2 п. «а, б» УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы без штрафа.

    В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Нефедову С.Г. наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года.

    Меру пресечения Ивановской Н.Ф. , Петрову П.Ф. , Нефедову С.Г. оставить прежней – подписку о невыезде – до вступления приговора в законную силу.

    Обязать Ивановскую Н.Ф. , Петрова П.Ф. , Нефедова С.Г. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденного.

    Признать Родина С.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 172 ч.2 п. «а, б» УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы без штрафа.

    В соответствии со ст. 74 ч. 5 УК РФ отменить Родину С.С. условное осуждение, назначенное приговором районного суда г.Самара от дд.мм.гггг. по ст.ст. УК РФ к лишения свободы, условно с испытательным сроком . На основании ст. 70 УК РФ Родину С.С. частично присоединить не отбытое наказание по приговору районного суда г.Самара от дд.мм.гггг. и окончательно к отбытию определить наказание в виде 4 (четырех) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в ИК общего режима.

    Меру пресечения Родину С.С. – подписку о невыезде – изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания исчислять с дд.мм.гггг. .

    Вещественные доказательства по уголовному делу:

    1. сотовый телефон – уничтожить.

    2. сотовый телефон – уничтожить.

    3. аудиокассеты регистрационные , а также компакт-диск – хранить при уголовном деле.

    4. флешкарта – хранить при уголовном деле.

    5. сотовый телефон – уничтожить.

    6. аппарат по пересчету денежных купюр – уничтожить.

    7. девять экземпляров листа бумаги размера 5см х9см, с банковскими реквизитами – хранить при уголовном деле.

    8. регистрационное дело лицевого счета №* открытого в — вернуть ;

    9. регистрационное дело лицевого счета №* открытого в — вернуть в ;

    10. регистрационное дело лицевого счета №* открытого в — вернуть ;

    11. регистрационное дело лицевого счета №* открытого в — вернуть ;

    12. регистрационное дело лицевого счета №* открытого в — вернуть в ;

    13. регистрационное дело лицевого счета №* открытого в — вернуть в ;

    14. регистрационное дело лицевого счета №* открытого — вернуть ;

    15. регистрационное дело лицевого счета №* открытого в — вернуть ;

    16. регистрационное дело лицевого счета №* открытого в — вернуть ;

    17. регистрационное дело лицевого счета №* открытого в — вернуть ;

    18. регистрационное дело лицевого счета №* открытого в — вернуть в ;

    19. регистрационное дело лицевого счета №* открытого в — вернуть в ;

    20. регистрационное дело лицевого счета №* открытого в — вернуть в ;

    21. регистрационное дело лицевого счета №* открытого в — вернуть в ;

    22. регистрационное дело лицевого счета №* открытого в — вернуть в ;

    23. регистрационное дело лицевого счета №* открытого в — вернуть в ;

    24. регистрационное дело лицевого счета №* открытого в — вернуть в ;

    25. регистрационное дело лицевого счета №* открытого в – вернуть в ,

    26. регистрационное дело лицевого счета №* открытого в — вернуть в ,

    27. регистрационное дело расчетного счета №* открытого в – вернуть в ,

    28. регистрационное дело лицевого счета №* открытого в — вернуть в ,

    29. регистрационное дело лицевого счета №* открытого в – вернуть в ,

    30. регистрационное дело лицевого счета №* открытого в – вернуть ,

    31. регистрационное дело лицевого счета №* открытого в – вернуть в ,

    32. расходно-кассовые ордера, касающиеся оборота денежных средств на лицевом счете №* открытом в – вернуть в ,

    33. регистрационное дело лицевого счета №* открытого в – вернуть в

    34. регистрационное дело лицевого счета №* открытого в – вернуть в ,

    35. регистрационное дело лицевого счета №* открытого в – вернуть в ,

    36. платежные поручения, касающиеся оборота денежных средств на лицевом счете №* открытом в – вернуть в ,

    37. регистрационное дело лицевого счета №* открытого в – вернуть в ;

    38. регистрационное дело лицевого счета №* открытого в – вернуть в ,

    39. регистрационное дело лицевого счета №* открытого в – вернуть в ,

    40. регистрационное дело лицевого счета №* открытого на имя Родина С.С., – вернуть

    41. регистрационное дело лицевого счета №* открытого в – вернуть в ,

    42. регистрационное дело лицевого счета №* открытого в – вернуть в ,

    43. регистрационное дело лицевого счета №* открытого в – вернуть в ,

    44. регистрационное дело лицевого счета №* открытого в — вернуть ;

    45. регистрационное дело лицевого счета №* открытого в – вернуть в ,

    46. регистрационное дело лицевого счета №* открытого в – вернуть ,

    47. регистрационное дело лицевого счета №* открытого в — вернуть ,

    48. регистрационное дело лицевого счета №* открытого в – вернуть в ,

    49. регистрационное дело расчетного счета №* открытого в — вернуть в

    50. регистрационное дело лицевого счета №* открытого в – вернуть в ,

    51. регистрационное дело лицевого счета №* открытого в – вернуть в ,

    52. расходно-кассовые ордера, касающиеся оборота денежных средств на лицевом счете №* открытом в – вернуть в ,

    53. регистрационное дело лицевого счета №* открытого в — вернуть в ,

    54. регистрационное дело лицевого счета №* открытого в – вернуть в

    55. регистрационное дело лицевого счета №* открытого в – вернуть в ,

    56. регистрационное дело лицевого счета №* открытого в – вернуть в ,

    57. регистрационное дело лицевого счета №* открытого в — вернуть в ,

    58. регистрационное дело лицевого счета №* открытого в – вернуть в ,

    59. регистрационное дело лицевого счета №* открытого в – вернуть в ,

    60. регистрационное дело лицевого счета №* открытого в – вернуть в ,

    61. платежные поручения, касающиеся оборота денежных средств на лицевом счете №* , открытом в – вернуть в ,

    62. регистрационное дело лицевого счета №* открытого в – вернуть в ,

    63. регистрационное дело лицевого счета №* открытого в – вернуть в ,

    64. регистрационное дело лицевого счета №* открытого в – вернуть в ,

    65. регистрационное дело лицевого счета №* открытого в — вернуть в ,

    66. регистрационное дело лицевого счета №* открытого в – вернуть в ,

    67. регистрационное дело лицевого счета №* открытого на имя — вернуть

    68. регистрационное дело лицевого счета №* открытого на имя – вернуть

    69. платежные поручения, касающиеся оборота денежных средств на лицевом счете №* открытом в – вернуть в ,

    70. регистрационное дело лицевого счета №* открытого в – вернуть в ,

    71. платежные поручения, касающиеся оборота денежных средств на лицевом счете №* открытом в – вернуть в ,

    72. платежные поручения и расходно-кассовые ордена, касающиеся оборота денежных средств на лицевом счете №* открытом на имя – вернуть

    73. регистрационное дело лицевого счета №* открытого в – вернуть в ,

    74. регистрационное дело лицевого счета №* открытого в – вернуть в ,

    75. регистрационное дело лицевого счета №* открытого в — вернуть в ,

    76. регистрационное дело лицевого счета №* открытого в — вернуть в ,

    77. платежные поручения, касающиеся оборота денежных средств на лицевом счете №* открытом в – вернуть в

    78. регистрационное дело лицевого счета №* открытого в — вернуть в ,

    79. регистрационное дело лицевого счета №* открытого в — вернуть в

    80. регистрационное дело лицевого счета №* открытого в — вернуть в ,

    81. регистрационное дело лицевого счета №* открытого в — вернуть в ,

    82. регистрационное дело лицевого счета №* открытого в — вернуть в ,

    83. регистрационное дело лицевого счета №* открытого в – вернуть в ,

    84. регистрационное дело лицевого счета №* открытого в – вернуть в ,

    85. регистрационное дело лицевого счета №* открытого в – вернуть в ,

    86. регистрационное дело лицевого счета №* открытого в – вернуть в ,

    87. регистрационное дело лицевого счета №* открытого в — вернуть в ,

    88. регистрационное дело лицевого счета №* открытого в — вернуть в ,

    89. регистрационное дело лицевого счета №* открытого в – вернуть в ,

    90. регистрационное дело лицевого счета №* открытого в — вернуть в ,

    91. регистрационное дело лицевого счета №* открытого в — вернуть в ,

    92. регистрационное дело лицевого счета №* открытого в — вернуть в ,

    93. регистрационное дело ООО – вернуть в ,

    94. регистрационное дело ООО – вернуть в ,

    95. платежные поручения, мемориальные ордера и простые векселя, касающиеся оборота денежных средств на расчетном счете №* – вернуть в ,

    96. юридическое дело расчетного счета №* – вернуть в ,

    97. регистрационное дело ООО — вернуть в ,

    98. платежные поручения и мемориальные ордера, касающиеся оборота денежных средств на расчетном счете №* – вернуть в ,

    99. регистрационное дело ООО – вернуть в ,

    100. платежные поручения и мемориальные ордера, касающиеся оборота денежных средств на расчетном счете №* – вернуть в »,

    101. юридическое дело расчетного счета №* – вернуть в ,

    102. регистрационное дело ООО — вернуть в

    103. регистрационное дело расчетного счета №* – вернуть в ,

    104. платежные поручения и мемориальные ордера, касающиеся оборота денежных средств на расчетном счете №* – вернуть в ,

    105. регистрационное дело ООО – вернуть в ,

    106. платежные поручения, касающиеся оборота денежных средств на расчетном счете №* – вернуть в ,

    107. выписка из ЕГРЮЛ – вернуть в ,

    108. платежные поручения, мемориальные ордера и простые векселя, касающиеся оборота денежных средств на расчетном счете №* – вернуть в ,

    109. выписка из ЕГРЮЛ – вернуть в ,

    110. платежные поручения и мемориальные ордера, касающиеся оборота денежных средств на расчетном счете №* – вернуть в ,

    111. выписка из ЕГРЮЛ – вернуть в ,

    112. платежные поручения и мемориальные ордера, касающиеся оборота денежных средств на расчетном счете №* – вернуть в ,

    113. юридическое дело расчетного счета №* – вернуть в ,

    114. платежные поручения и мемориальные ордера, касающиеся оборота денежных средств на расчетном счете №* – вернуть в ,

    115. регистрационное дело ООО — вернуть в

    116. платежные поручения, касающиеся оборота денежных средств на расчетном счете №* – вернуть в ,

    117. платежные поручения и мемориальные ордера, касающиеся оборота денежных средств на расчетном счете №* – вернуть в

    118. выписка из ЕГРЮЛ – вернуть в ,

    119. платежные поручения и мемориальные ордера, касающиеся оборота денежных средств на расчетном счете №* — вернуть в ,

    120. регистрационное дело расчетного счета №* – вернуть в ,

    121. регистрационное дело ООО – вернуть в ,

    122. платежные поручения и мемориальные ордера, касающиеся оборота денежных средств на расчетном счете №* — вернуть в

    123. регистрационное дело ООО – вернуть в ,

    124. юридическое дело расчетного счета №* – вернуть в ,

    125. платежные поручения и мемориальные ордера, касающиеся оборота денежных средств на расчетном счете №* – вернуть в ,

    126. регистрационное дело ООО — вернуть в ,

    127. платежные поручения, касающиеся оборота денежных средств на расчетном счете №* – вернуть в »,

    128. регистрационное дело ООО – вернуть в ,

    129. юридическое дело расчетного счета №* – вернуть в ,

    130. платежные поручения, касающиеся оборота денежных средств на расчетном счете №* – вернуть в ,

    131. выписка из ЕГРЮЛ вернуть в

    132. регистрационное дело ООО — вернуть в ,

    133. платежные требования, поручения и мемориальные ордера, касающиеся оборота денежных средств на расчетном счете №* – вернуть в ,

    134. платежные поручения, касающиеся оборота денежных средств на расчетном счете №* – вернуть в ,

    135. платежные поручения, касающиеся оборота денежных средств на расчетном счете №* – вернуть в ,

    136. юридическое дело ООО — вернуть в ,

    137. платежные поручения и мемориальные ордера, касающиеся оборота денежных средств на расчетном счете №* — вернуть в ,

    138. регистрационное дело ООО – вернуть в ,

    139. Денежные средства на общую сумму рублей, – обратить в доход государства.

    Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными в тот же срок со дня вручения им копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

    Председательствующий: /подпись/ Устинова О.В.

    Речь защитника об оправдании подсудимого по ст. 172 УК РФ

    В Ч-ий городской суд Самарской области

    От адвоката НО “Самарская областная коллегия адвокатов” Антонова А.П.,

    рег. № 63/2099 в реестре адвокатов Самарской области

    В защиту интересов

    М., обвиняемого в совершении преступления,

    предусмотренного п.«б» ч.2 ст.172 УК РФ,

    С., обвиняемого в совершении преступления,

    предусмотренного п.«б» ч.2 ст.172 УК РФ

    уголовное дело №1-51/2017

    выступление адвоката Антонова А.П. в прениях сторон по уголовному делу

    (для приобщения к протоколу судебного заседания)

    Уважаемый суд, уважаемые участники судебного заседания!

    Мы завершили рассмотрение уголовного дела по обвинению М. в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.172 УК РФ, по обвинению Г. в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.172 УК РФ, по обвинению С. в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.172 УК РФ, по обвинению К. в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 172 УК РФ.

    Назначением уголовного судопроизводства является, в том числе, и защита личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод (ст. 6 УПК РФ).

    Необходимо с крайней осторожностью и тщательностью подойти к разрешению настоящего уголовного дела, чтобы не допустить судебной ошибки. Сторона защиты рассчитывает и надеется на то, что приговор суда по настоящему уголовному делу будет полностью законным, обоснованным и справедливым.

    В соответствии с обвинительным заключением, М. и С., “…имея умысел направленный на незаконную банковскую деятельность, то есть осуществление банковских операций без регистрации и без специального разрешения (лицензии) в случаях, когда такое разрешение (лицензия) обязательно, сопряженное с извлечением дохода в особо крупном размере, в период с ДАТА по ДАТА, находясь на территории г. Ч., преследуя корыстную цель наживы и преступного обогащения, совершили преступление при следующих обстоятельствах.

    Так, в неустановленное время, примерно ДАТА, точные дата и время следствием не установлены, М., находясь на территории Самарской области, точное место следствием не установлено, вступил в преступный сговор с Г., К., а также неустановленными лицами, разработав план и схему преступного деяния, с отведением каждому участнику группы своей роли с учетом предстоящей преступной деятельности.

    Действуя из корыстных побуждений, с единым умыслом, М., Г., К., С. и неустановленные лица, разработали преступный план, в соответствии с которым ими предполагалось в нарушение Федерального закона РФ от 02.12.1990г. №395-1 «О банках и банковской деятельности», незаконное извлечение дохода в виде процентов от осуществления банковских операций без регистрации и без специального разрешения (лицензии).

    Разработанный преступный план по осуществлению незаконных банковских операций предусматривал ведения банковских счетов физических и юридических лиц, осуществление переводов и расчётов денежных средств по поручению физических и юридических лиц, по подконтрольным им банковским счетам, инкассации денежных средств и кассового обслуживания физических и юридических лиц, путем использования фиктивных коммерческих организаций, находящихся под их контролем и якобы осуществляющих предпринимательскую деятельность, а также открытых в кредитных организациях расчетных счетов указанных юридических лиц и лицевых счетов, открытых на имя физических лиц.

    Для осуществления указанных преступных действий, М., Г., К., С. и неустановленные лица разработали механизм, который состоял в привлечении денежных средств на счета подконтрольных им фирм, их учёте, путем формирования электронных файлов, в которых, характерным для банковского учёта способом, отражались поступление, расходование денежных средств.

    Полученные для зачислений и последующих переводов безналичные денежные средства на счета подконтрольных им фирм, предполагалось перечислять на лицевые счета физических лиц для кассового обслуживания клиентов, желающих за денежное вознаграждение в виде процентов от совершенных сделок воспользоваться услугами преступной группы по обналичиванию денежных средств и кассовому обслуживанию.

    В соответствии с заранее достигнутой преступной договоренностью, М., Г., С., К. и их неустановленные соучастники, не зарегистрировав в установленном законом порядке юридическое лицо, являющееся кредитной организацией, которое должно иметь специальное разрешение (лицензию) на осуществление банковской деятельности, в период с 01.10.2013 по 30.07.2015, точные дата и время следствием не установлены, выполнили действия, связанные с созданием фиктивных микрофинансовых организаций, кредитно-потребительских кооперативов, зарегистрированных на номинальных директоров, то есть лиц, не принимающих решения по финансово-хозяйственной деятельности юридических лиц”.

    Вину в совершении инкриминируемого преступления по п. «б» ч.2 ст.172 УК РФ мои подзащитные не признали и показали следующее.

    Допрошенный в судебном заседании С. пояснил суду, что в настоящее время работает в ФИРМА.

    Также он с ДАТА является учредителем компании ФИРМА. Основной вид деятельности компании — торговля оптовая строительными материалами и изделиями. ФИРМА занимается торговлей стройматериалами, в основном цементом, в ходе своей деятельности имела взаимоотношения со многим контрагентам. ФИРМА является дилером ФИРМА.

    М. является его отцом, он занимается предпринимательской деятельностью по продаже цемента. К. знает примерно с ДАТА.

    Примерно в ДАТА К. рассказал С., что можно заработать денежные средства, оформив банковские карты и передав их некому человеку по имени “Александр”. Эти карты нужны были его фирме для улучшения показателей работы по выдаче микрозаймов. За каждую карту он платил по СУММА рублей. С. попросил познакомить его с “Александром”, так как хотел заработать немного денег путем оформления банковских карт. Через некоторое время на него вышел “Александр” и сказал, что если у него есть возможность оформить банковские карты — он может ему за них заплатить по СУММА рублей за карту. Карты нужны были ему только для улучшения показателей фирмы, через некоторое время все карты должны были вернуть их владельцам, ничего противозаконного с картами не производилось. “Александр” также назвал перечень банков, в которых желательно оформить банковские карты. С. согласился на предложение “Александра”, т.к. его деятельность по продаже цемента является сезонной, и в зимний период доход существенно снижается. При этом С. оформлял карты не только на свое имя, но также попросил своих знакомых оформить банковские карты. За это он обещал заплатить им по СУММА рублей. Некоторых знакомых он лично возил в банки для оформления карт, некоторые знакомые сами оформили банковские карты, которые он впоследствии передал “Александру”. Банковские карты передавались ему вместе с пин-кодами. Все карты были дебетовыми, то есть на них нельзя было получить кредит.

    Через некоторое время “Александр” возвращал банковские карты вместе с пин-кодами для того, чтобы С. вернул эти карты их собственникам.

    С “Александром” С. встречался в г. Ч, конкретных мест не помнит, это могло быть и возле каких-то банков. Приметы “Александра” он точно не помнит, его настоящих данных не знает, контактов не осталось.

    ДАТА года С. вёз в г.Санкт-Петербург денежные средства в сумме более СУММА рублей для покупки грузовых автомобилей марки ДАФ, которые ему передал отец М. Данные автомобили нужны были ему для осуществления деятельности по перевозке стройматериалов.

    В г.Санкт-Петербурге С. должны были встретить знакомые его отца, он должен был доставить денежные средства до дилерского центра «ДАФ», точный адрес которого он не помнит, ориентировочно недалеко от аэропорта «Пулково” по дороге в центр города, где он должен был заключить договора купли-продажи на грузовые автомобили марки «ДАФ», после чего вернуться в г.Жигулёвск. Марки автомобилей, их комплектации выбирал М. Вопросом транспортировки данных автомобилей до г.Жигулёвск занимался также М., он в эти вопросы не вникал.

    Изъятые ДАТА года в ходе досмотра моего транспортного средства TayotaCorolla банковские карты были возвращены “Александром”, чтобы вернуть их владельцам. Однако С. не успел их вернуть, так как карты были изъяты.

    По поводу документов, изъятых у него при досмотре автомобиля, пояснил, что при последней встрече с “Александром” и при передаче им банковских карт, которые нужно было вернуть их владельцам, “Александр” забыл в машине папку с какими-то документами. Эту папку с документами С. обнаружил на своем заднем сидении уже вечером. Эту папку с документами он убрал в багажник машины, чтобы отдать ему при следующей нашей встрече. Содержимое папки, документов не смотрел, по ним ничего не смог пояснить.

    Никакой незаконной банковской деятельностью С. никогда не занимался, в том числе такими, как осуществление расчетов по поручению юридических лиц по их банковским счетам, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц, инкассация денежных средств, кассовое обслуживание физических и юридических лиц. Никаких договоров банковского счета с контрагентами никогда не заключал, доступа к счетам контрагентов для осуществления расчетов по счетам контрагентов не имел, платежные поручения на осуществление банковской операции по счету контрагента не получал, платежи на основании платежных поручений контрагента по расчетным счетам контрагентов не выполнял.

    Допрошенный в судебном заседании М. пояснил суду, что работает в ФИРМА директором, компания входит в ФИРМА. Официально трудоустроен в ФИРМА, менеджером по продаже цемента, а также стройматериалов.

    Г. знает с ДАТА. С ДАТА года был с ним в партнерских отношениях, они были официальными дилерами по продаже цемента, осуществляли деятельность, направленную на продажу цемента, который производится на Ч-ом комбинате строительных материалов, входящем в структуру ФИРМА.

    К. знает с ДАТА года, он был наемным сотрудником в их организации.

    ФИРМА является контрагентом ФИРМА, ФИРМА, ФИРМА, ФИРМА, которые также занимаются продажей стройматериалов и цемента.

    Доход в сумме от СУММА руб. до СУММА руб. он получает ежемесячно в фирме ФИРМА. Других доходов не имеет.

    Примерно в начале лета ДАТА года М. с Г. решили приобрести автомобили ДАФ для того, чтобы заработать деньги на перевозке стройматериалов (в частности, цемента), так как была потребность в таких услугах. С этой целью М. начал подыскивать продавцов автомобилей, а также источники получения денег на покупку техники. Технику решили купить совместно с Г. Планировали, что услуги по перевозке стройматериалов будут очень востребованы и они быстро окупят свои вложения. После изучения предложений было принято решение о покупке грузовиков ДАФ в г. Санкт-Петербург. Они связались с официальными дилерами марки ДАФ, согласовали с ними марки и комплектации автомобилей. Также им сообщили, что в случае наличной оплаты предоставят дополнительные очень хорошие скидки на автомобили. В связи с чем они согласились на наличную оплату данных автомобилей.

    Денежные средства в сумме более СУММА рублей на покупку грузовых автомобилей марки ДАФ, М. собирал из разных источников, а именно:

    • Заёмные средства в сумме СУММА рублей он получил ДАТА от Х., о чем имеется копия расписки.
    • Заёмные средства в сумме СУММА рублей он получил ДАТА от Т. в г.Жигулевске по адресу её жительства, о чем имеется копия расписки.
    • Заемные средства в сумме СУММА рублей он получил ДАТА от К., в г. Ч. в районе магазина М., расположенном на остановке 5 ВСО, о чем имеется копия расписки.
    • Заемные средства в сумме СУММА рублей он получил ДАТА от Г. в г.Жигулёвске по адресу АДРЕС, о чем имеется копия расписки.
    • Денежные средства в сумме СУММА рублей ДАТА ему передал Г., о чем имеется копия расписки.
    • 3аёмные средства в сумме СУММА рублей он получил ДАТА от Р. в АДРЕС.
    • Денежные средства в сумме СУММА рублей были его личными сбережениями.

    Собранные денежные средства были переданы сыну С., который должен был вылететь с ними ДАТА в г. Санкт-Петербург. Там его должен был встретить знакомый, который должен был его довезти до дилерского центра ДАФ. Также вместе с деньгами М. передал сыну несколько конвертов, в которых были деньги, предназначенные людям, которые помогали с покупкой данных автомобилей. Данные конверты С. должен был передать указанным на конвертах людям после того, как будут оформлены автомобили.

    С “Александром”, о котором в суде говорят практически все свидетели, М. никогда знаком не был. Никакой незаконной банковской деятельностью он никогда не занимался, в том числе такими, как осуществление расчетов по поручению юридических лиц по их банковским счетам, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц. Никаких договоров банковского счета с контрагентами он никогда не заключал, доступа к счетам контрагентов для осуществления расчетов по счетам контрагентов не имел, платежные поручения на осуществление банковской операции по счету контрагента не получал, платежи на основании платежных поручений контрагента по расчетным счетам контрагентов не выполнял.

    М. с Г. часто созванивались и по телефону обсуждали финансовые вопросы, которые касались только совместной деятельности по продаже стройматериалов. В том числе задолженности покупателей, планируемые сроки поступления оплаты, результаты переговоров с ними и так далее.

    Его сын С. занимался также цементом и другими строительными материалами. О том, что он по просьбе “Александра” оформлял банковские карты, М. стало известно только из материалов уголовного дела.

    Показания моих подзащитных подтверждаются полностью как материалами уголовного дела, так и показаниями свидетелей, как допрошенных в судебном заседании, так и свидетелей, чьи показания были оглашены в ходе судебного следствия.

    Теперь обратимся к доказательствам обвинения, покажем всю их несостоятельность.

    Начало уголовно-процессуальной деятельности закон связывает с появлением у уполномоченного должностного лица повода к возбуждению уголовного дела. Таковым по уголовным делам о преступлениях, предусмотренных ст.172 УК РФ, может быть любой из указанных в ч.1 ст. 140 УПК РФ: 1) заявление о преступлении; 2) явка с повинной; 3) сообщение о совершенном или готовящемся преступлении, полученное из иных источников; 4) постановление прокурора о направлении соответствующих материалов в орган предварительного расследования для решения вопроса об уголовном преследовании.

    Согласно п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2016 № 48 О практике применения судами законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности за преступления в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности: “Обратить внимание судов на то, что по делам о преступлениях, предусмотренных… статьями 171 — 174 УК РФ, уголовным и уголовно-процессуальным законодательством установлены особенности уголовного судопроизводства, касающиеся, в частности, порядка рассмотрения сообщения о преступлении (части 7 — 9 статьи 144 УПК РФ) и возбуждения уголовного дела (часть 3 статьи 20, часть 1.2 статьи 140 УПК РФ), признания предметов и документов вещественными доказательствами (статья 81.1 УПК РФ), применения меры пресечения в виде заключения под стражу (часть 1.1 статьи 108 УПК РФ), а также особенности освобождения от уголовной ответственности и прекращения уголовного преследования (статья 76.1 УК РФ, статья 28.1 УПК РФ).

    Таким образом, законный повод для возбуждения уголовного дела по статье 172 УК РФ (Незаконная банковская деятельность) у руководителя органа следствия отсутствовал, он был создан искусственно, чем нарушены нормы ст.140 УПК РФ.

    Установление основания для возбуждения уголовного дела о преступлении, предусмотренном ст.172 УК РФ включает в себя: а) выяснение обстоятельств совершенного деяния; б) установление в этом деянии признаков преступления; в) сбор достаточных данных, указывающих на признаки этого преступления. Из материала должно быть четко видно, что в действиях того или иного лица либо группы лиц усматривается состав преступления о незаконной банковской деятельности, то есть установление всех субъективных признаков преступления. При этом, при изучении материалов доследственной проверки следователю необходимо было учитывать общие требования уголовно-процессуального законодательства, такие как отказ в возбуждении уголовного дела, прекращение уголовного дела и уголовного преследования.

    В рапорте об обнаружении признаков преступления оперуполномоченный 3 направления Службы в г.Ч. Управления ФСБ России по Самарской области Н., указал что, в период с ДАТА по ДАТА, М. и Г. с целью организации и поддержании работоспособности схем, направленных на выведение денежных средств из легального оборота государства, зарегистрировали юридические лица (ФИРМА, ФИРМА и др.) в целях придания признаков законности совершаемым ими финансовым операциям. Денежные средства на расчётные счета данных юридических лиц поступают от коммерческих структур, расположенных на территории г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области (ФИРМА, ФИРМА) и других субъектов Российской Федерации. После этого, денежные средства распределяются по расчётным счетам установленных фиктивных фирм (ФИРМА, ФИРМА и др.) и для полного их выведения из легального оборота направляются в коммерческие структуры (ФИРМА, ФИРМА), внесённые в реестр микрофинансовых организаций, а также кредитно-потребительских кооперативов Центрального Банка России, оформленные на подставных лиц. В дальнейшем с использованием определённого круга физических лиц, денежные средства выдаются последним на основании предоставления микрозаймов. Однако денежные средства получают не физические лица, которые фактически заключают договора займа, а М., Г., а так же С. и К. После того, как денежные средства обналичены и аккумулированы у координаторов данного канала – М. или ГВ., они с использованием авиасообщения перевозятся С. или К. в г.Санкт-Петербург. Реализуя совместный преступный умысел, ДАТА С. на своем автомобиле «Тойота Королла», г/н НОМЕР, в сопровождении своего отца М., который также ехал на личном автомобиле «Тойота Камри», г/н НОМЕР, выехал в аэропорт «Курумоч» для того, чтобы перевезти в г.Санкт-Петербург обналиченные вышеуказанным образом денежные средства. После посадки в самолет рейсом «Самара — Санкт-Петербург», в тот же день, ДАТА, С. был задержан сотрудниками Службы Управления ФСБ России по Самарской области в г.Ч., не успев распорядиться указанными денежными средствами. В ходе досмотра личных вещей С. при нем обнаружены денежные средства сумму СУММА рублей, которые тот планировал доставить «клиентам» в г.Санкт-Петербург. Таким образом, в действиях М., Г., С. и К. содержатся признаки преступления, предусмотренного ч.2 ст.172 УК РФ. /том № 1 л.д. 3-4 /

    Согласно ч.2 ст. 140 УПК РФ основанием для возбуждения уголовного дела является наличие достаточных данных, указывающих на признаки преступления. В составленном оперуполномоченным рапорте отсутствовали достаточные данные, указывающие на признаки преступлений в действиях подсудимых, так как доследственная проверка в отношении подсудимых не проводилась, сами подсудимые не опрашивались, их доводы в установленном порядке не проверялись, в связи с чем, указанные в постановлении о возбуждении уголовного дела основания являлись надуманными, носили предположительный характер и не подтверждались какими-либо фактическими данными.

    Защита не согласна как с квалификацией действий подсудимых, так и самим фактом уголовного преследования, считает, что в их действиях фактически отсутствует вменяемый состав преступлений.

    Банковская деятельность определяется законом как систематическое совершение кредитными организациями и Банком России совокупности операций, исчерпывающий перечень которых содержится в статье 5 Закона «О банках и банковской деятельности».

    Снятие денежных средств с карты в банкомате не является незаконной банковской деятельностью, уголовная ответственность за которую предусмотрена ст. 172 УК РФ, так как во-первых, субъектом предусмотренного ст. 172 УК РФ преступления являются: учредители кредитных организаций, руководители ее исполнительных органов, главный бухгалтер, к которым подсудимые не относятся. В действиях подсудимых отсутствует объективная сторона статьи 172 УК РФ, которая выражается в осуществлении банковских операциях без регистрации либо специального разрешения. Свою позицию сторона защиты подкрепила заключением привлеченных стороной защиты специалистов в области банковской деятельности.

    Подсудимые обвиняются в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б» ч.2 ст. 172 УК РФ – осуществление банковской деятельности (банковских операций) без регистрации и без специального разрешения (лицензии) в случаях, когда такое разрешение (лицензия) обязательно, сопряженной с извлечением дохода в особо крупном размере, совершенное организованной группой.

    Банковская деятельность требуют значительного ресурсного, материально-технического обеспечения и наличие широкой клиентской базы, в связи с чем технологию проведения операций не могут обеспечить общества с ограниченной ответственностью, не являющиеся кредитной организацией.

    Для выполнения расчетных операций по банковским счетам необходимо участие организации в платежной системе Банка России, а также розничных платежных системах, функционирующих на основе банковских карт. Некредитные организации по закону не могут быть участниками платежных систем (операторами по переводу денежных средств).

    Подсудимые не являются субъектом преступления, предусмотренного ст. 172 УК РФ, так как не относятся к специальным субъектам.

    Субъективная сторона. Субъективная сторона состава преступления, предусмотренного ст. 172 УК РФ, характеризуется умышленной формой вины. В собранных материалах уголовного дела отсутствуют доказательства наличия умысла, направленного на осуществление незаконной банковской деятельности.

    Об отсутствии умысла, направленного на осуществление банковской деятельности свидетельствуют, в том числе следующие очевидные внешние факты: подсудимые не стремились соответствовать кредитной организации ни по одному признаку; не стремились создать внешнюю видимость кредитной организации; воссоздать внешнюю атрибутику кредитной организации; воссоздать идентичность деятельности кредитной организации; не стремился сформировать у контрагентов восприятие Обществ, как кредитных организаций. Более того, никакого отношения к фигурирующим в материалах уголовного дела Обществам подсудимые не имеют.

    Так, реквизиты Обществ и учредительные документы Обществ, фигурирующих в материалах уголовного дела, прямо указывают на отсутствие принадлежности к кредитной организации, к оказанию банковских услуг.

    Фирменное наименование кредитной организации содержит указание на характер ее деятельности путем использования слов «банк» или «небанковская кредитная организация» (ст. 7 ФЗ от 02.12.90 г. № 395-1). Общества с ограниченной ответственностью и микрофинансовые организации, фигурирующие в материала настоящего уголовного дела, в наименовании обозначений «банк», «небанковская кредитная организация» не содержат, что отражено в учредительных документах и реквизитах данных Обществ.

    Минимальный размер уставного капитала для вновь образованного банка установлен в размере 300 млн. рублей. (ст. 11 ФЗ от 02.12.90 г. № 395-1). Также существует норма, согласно которой уставный капитал кредитной организации подлежит стопроцентной оплате в течение одного месяца со дня государственной регистрации кредитной организации. Неоплата или неполная оплата уставного капитала в установленный срок является основанием для обращения Банка России в суд с требованием о ликвидации кредитной организации (ст. 15 федерального закона от 02.12.90 г. № 395-1).

    Учредительные документы кредитных организаций содержат конкретные виды банковских услуг. Общества, о деятельности которых идет речь в материалах настоящего уголовного дела, в учредительных документах в разделе основные виды деятельности, оказание банковских услуг не содержат.

    Объективная сторона. Статья 172 УК РФ – является специальным составом незаконного предпринимательства. Объективная сторона данного преступления выражается в следующих формах осуществления банковской деятельности: (банковских операций) без регистрации, либо без специального разрешения (лицензии) в случаях, когда такое разрешение (лицензия) обязательно, которую (банковскую деятельность) исходя из положений Закона «О банках и банковской деятельности» (далее – Закон о банках) и иного банковского законодательства можно определить как деятельность, заключающуюся в систематическом совершении кредитными организациями и Банком России законодательно установленной совокупности банковских операций (перечень которых содержится в ст. 5 Закона о банках), а именно:

    1) привлечение денежных средств физических и юридических лиц во вклады (до востребования и на определенный срок);

    2) размещение указанных в пункте 1части первой настоящей статьи привлеченных средств от своего имени и за свой счет;

    3) открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц;

    4) осуществление переводов денежных средств по поручению физических и юридических лиц, в том числе банков-корреспондентов, по их банковским счетам;

    5) инкассация денежных средств, векселей, платежных и расчетных документов и кассовое обслуживание физических и юридических лиц;

    6) купля-продажа иностранной валюты в наличной и безналичной формах;

    7) привлечение во вклады и размещение драгоценных металлов;

    8) выдача банковских гарантий;

    9) осуществление переводов денежных средств без открытия банковских счетов, в том числе электронных денежных средств (за исключением почтовых переводов).

    Указанный перечень является ограниченным и не подлежит расширительному толкованию, что прямо следует из ч. 1 ст. 5 Закона о банках и положений Инструкции Банка России от 02.04.2010г. № 135-И «О порядке принятия Банком России решения о государственной регистрации кредитных организаций и выдаче лицензий на осуществление банковских операций».

    1) открытие и ведение банковских счетов юридических лиц;

    2) осуществление расчетов по поручению юридических лиц;

    3) инкассация денежных средств;

    4) кассовое обслуживание юридических лиц.

    1) Так, по мнению следствия, банковская операция «открытие и ведение банковских счетов юридических лиц», указанная органами предварительного следствия в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого, а в последствии в обвинительном заключении, заключается «в анализе полученных выписок о движении денежных средств по расчетным счетам «фиктивных» организаций, учете поступивших денежных средств по расчетным счетам «фиктивных» организаций и формировании результата на бумажных носителях», что абсолютно не соответствует сути операции, согласно действующему законодательству РФ.

    Открытие, ведение и закрытие банковских счетов (гл.45 ГК РФ) возможно только банками и лишь при соблюдении порядка, установленного Инструкцией Банка России от 30.05.2014 № 153-И «Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам), депозитных счетов» (Зарегистрировано в Минюсте России 19.06.2014).

    Информация на банковском счете является документированной информацией, фиксируется на материальном носителе и имеет реквизиты, в том числе присваивается определенный двадцатизначный номер, код ключа присваивается программным путем по правилам, установленным Банком России, правильность цифрового значения ключа проверяется при осуществлении корреспонденции банковских операций. Номер счета должен однозначно определять его принадлежность конкретному клиенту и целевому назначению, положению Банка России от 27.02.2017 № 579-П «О плане счетов бухгалтерского учета для кредитных организаций и порядке его применения». Расчетный счет открывается в банке и имеет реквизиты конкретного банка, именно банк присваивает номеру счета клиента контрольный ключ и соответствующий уникальный номер, все счета, открытые клиентам в банке учитываются в балансе банка, информация о движении средств по счету ежедневно направляется баками в Банк России. Таким образом, иные организации, кроме банков, не могу открыть именно расчетный счет клиента, осуществить банковскую операцию по открытию такого счета.

    Информация об открытии и закрытии счета вносится в Книгу регистрации открытых счетов, направляется банком в ИФНС, ФСС, ПФ России в установленный законом срок, номера счетов и остатки на счетах ежедневно отражаются в бухгалтерском балансе банка и отчетности. За нарушение законодательно установленного срока для уведомления госорганов об открытии/закрытии счета предусмотрена административная ответственность в виде штрафных санкций.

    Согласно ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли сторон договора. Следовательно, без участия клиента банка открыть банковский счет нельзя.

    Заключению договора банковского счета в обязательном порядке предшествует идентификация клиента (для физических лиц — паспорт, для юридических лиц — оригиналы учредительных документов) и предоставление в банк установленного пакета документов, в том числе карточки с образцами подписей распорядителей счета, полномочия которых проверяются в соответствии с законодательством. Не уполномоченное законом лицо не вправе открыть банковский счет, также законом не допускается открытие банковского счета на иное лицо, не открываются счета на предъявителя, на анонимных владельцев, на недееспособных лиц.

    Кроме того, в обязательном порядке контролируется, в чьих интересах действует клиент, и при наличии выгодоприобретателя банк проводит идентификацию выгодоприобретателя.

    Таким образом, осуществить банковскую операцию «открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц» без фактического открытия клиенту счета, а также без обеспечения кредитной организацией, оказывающей услугу, доступа к счету клиента, не представляется возможным.

    Следовательно, подсудимые не осуществляли и фактически не могли осуществлять такую банковскую операцию, как «открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц».

    Указанную операцию для контрагента совершал и мог совершить только тот банк, с которым контрагентом заключен договор банковского счета, в котором контрагенту присвоен идентифицированный номер – расчетный счет и с которого контрагент производит расчет. В материалах платежных поручений контрагентов о перечислении денежных средств на расчетные счета юридических лиц в которых указан номер счета контрагента, а также наименование банка в котором открыт счет. Указанный в платежном поручении банк контрагента и есть та кредитная организация, которая фактически выполнила контрагенту банковскую операцию «открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц».

    В связи с чем, подсудимые самостоятельно не открывали, не вели и не закрывали банковские счета, и не могли этого сделать, поскольку не являлись сотрудниками банка, уполномоченными по осуществлению данного функционала.

    2) Также сторона обвинения утверждает о том, что подсудимые осуществляли такую банковскую операцию, как «осуществление расчетов по поручению юридических лиц по их банковским счетам». Однако в каких конкретно действиях выразилась указанная в предъявленном подсудимым обвинении банковская операция «осуществление расчетов по поручению юридических лиц по их банковским счетам», в обвинительном заключении не раскрыто и не конкретизировано.

    Сущность банковской операции «осуществление расчетов по поручению юридических лиц по их банковским счетам» заключается в списании денежных средств с одного банковского счета (счета плательщика) для последующего зачисления на другой счет (счет получателя средств, счет взыскателя средств).

    Для распоряжения именно банковским счетом необходимо быть стороной по Договору банковского счета (клиентом банка — владельцем счета). В связи с чем, у подсудимых отсутствовали полномочия, а следовательно и возможности, по распоряжению не принадлежащих им счетам.

    Таким образом, операция «осуществление переводов денежных средств по поручению физических и юридических лиц, в том числе банков-корреспондентов, по их банковским счетам», состоит как минимум из двух действий. Первое действие в любом случае однозначное, заключается в списании денежных средств со счета плательщика, для чего необходимо иметь доступ к счету плательщика.

    Списание денежных средств со счета плательщика осуществляется на основании распоряжений о переводе денежных средств. Распоряжения о переводе денежных средств составляются плательщиками, получателями средств, а также лицами, органами, имеющими право на основании закона предъявлять распоряжения к банковским счетам плательщиков (взыскатели средств), банками.

    Подсудимые не имели доступ к счетам клиентов (плательщиков), соответственно не могли и не выполняли платежные поручения по списанию со счета клиента (плательщика).

    Определение операции перевода денежных средств содержится в федеральном законе от 27.06.11 г. № 161-ФЗ «О национальной платежной системе». В соответствии со ст.3 указанного закона, перевод денежных средств — действия оператора по переводу денежных средств в рамках применяемых форм безналичных расчетов по предоставлению получателю средств денежных средств плательщика. Указанным законом оператор по переводу денежных средств определяется как организация, которая в соответствии с законодательством Российской Федерации вправе осуществлять перевод денежных средств.

    Согласно ст. 3 Федерального закона от 27.06.2011 N 161-ФЗ «О национальной платежной системе» «перевод денежных средств — действия оператора по переводу денежных средств в рамках применяемых форм безналичных расчетов по предоставлению получателю средств денежных средств плательщика». Операторами, осуществляющими переводы денежных средств платежных систем в нашем государстве, могут быть только Банк России, кредитные организации, имеющие лицензию на осуществление перевода денежных средств и Внешэкономбанк. Подсудимые не признаны операторами платежной системы, следовательно не осуществляют переводы денежных средств со счетов и на счета третьих лиц. Они могли лишь направить по клиент-банку платежное поручение для осуществления банком банковской операции по переводу денежных средств по данному платежному поручению.

    При проведении операции «осуществление переводов денежных средств по поручению физических и юридических лиц, в том числе банков-корреспондентов, по их банковским счетам в соответствии с п. 1.3 положения Банка России от № 383-П «О правилах осуществления перевода денежных средств», банки осуществляют перевод денежных средств по банковским счетам посредством:

    • списания денежных средств с банковских счетов плательщиков и зачисления денежных средств на банковские счета получателей средств;
    • списания денежных средств с банковских счетов плательщиков и выдачи наличных денежных средств получателям средств — физическим лицам;
    • списания денежных средств с банковских счетов плательщиков и увеличения остатка электронных денежных средств получателей средств.

    Сама формулировка указанной банковской операции «осуществление расчетов по поручению юридических лиц по их банковским счетам», очевидно свидетельствует о невозможности подсудимых осуществить указанную банковскую операции, так как, во-первых, четко указано «по их банковским счетам», что подразумевает обеспечение доступа к счету контрагента для совершения операции по его (контрагенту) счета. Соответственно, подсудимые фактически не могли оказать услугу по счету контрагента и соответственно осуществить банковскую операцию «осуществление расчетов по поручению юридических лиц по их банковским счетам».

    Третье лицо (самостоятельная коммерческая организация) исполнить платежное поручение контрагента вместо обслуживающей клиента кредитной организации не может.

    Таким образом, никто из подсудимых фактически не мог осуществить и не осуществлял банковскую операцию «осуществление расчетов по поручению юридических лиц по их банковским счетам», в том числе, так как договора банковского счета с контрагентами не заключал, доступа к счетам контрагентов для осуществления расчетов по счетам контрагентов не имел, платежные поручения на осуществление банковской операции по счету контрагента не получал, платежи на основании платежных поручений контрагента по расчетным счетам контрагентов не выполнял.

    Указанную операцию для контрагента совершал и мог совершить только тот банк, с которым контрагентом заключен договор банковского счета, в котором контрагенту присвоен идентифицированный номер – расчетный счет и с которого контрагент производит расчеты.

    3) Понятие «инкассация» органами предварительного расследования трактуется как синоним понятию «транспортировка», фактические действия которой выражаются в перевозке из банка в свой офис денежных средств, снятых физическими лицами, что нашло отражение в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого, обвинительном заключении. Этот вывод не соответствует действующему законодательству РФ.

    Инкассацию наличных денег могут осуществлять в соответствии с федеральным законом от 10.07.02 Г. № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» организации, входящие в систему Банка России, уставом которых такое право им предоставлено. Инкассация как вид банковской деятельности представляет собой получение кредитной организацией от клиента денежных средств вне учреждения банка для последующего отражения соответствующих сумм денежных поступлений на банковском счете этого клиента в кредитной организации, в которой открыт счет клиента.

    При этом, инкассацию денежных средств, векселей, бланков строгой отчетности и пр. нельзя отделять от кассового обслуживания физических и юридических лиц. Исходя из формулировки данной банковской операции, содержащейся в ст. 5 Закона о банках, инкассация и кассовое обслуживание только в совокупности составляет банковскую операцию, которую вправе осуществлять исключительно кредитные организации на основании лицензии Банка России.

    Законодатель четко указывает, что завершающей стадией инкассации является зачисление кредитной организацией наличных денежных средств, поступивших в банк, на банковский счет организации, что общество, не являющееся кредитной организацией, фактически не может сделать, так как в отличии от кредитной организации, имеющей доступ к счету клиента для его обслуживания, у обычного общества нет доступа к счету клиента.

    В материалах дела отсутствуют доказательства того, что кто-то из подсудимых брал у контрагента наличные денежные средства, перевозил в банк с последующим зачислением на расчетный счет этого контрагента.

    Таким образом, подсудимые фактически не осуществляли не могли осуществлять банковскую операцию «инкассация», в том числе, так как договора банковского счета с контрагентами не заключали, доступа к счетам контрагентов для осуществления завершающей стадии «инкассации» — зачисления денежных средств на счет контрагента в банке, где имеется открытый счет контрагента, не имели, а указанная в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого, обвинительном заключении перевозка из банка в офис, произвольно трактуемая органами предварительного следствия как «инкассация», не является банковской операцией.

    Указанную банковскую операцию «инкассация» мог совершить только банк контрагента, в котором контрагенту открыт расчетный счет.

    4) Понятие «кассовое обслуживание» органами предварительного расследования, согласно постановления о привлечении в качестве обвиняемого, обвинительного заключения, трактуется как передача клиенту наличных денежных средств, снятых со счета физического лица, что не соответствует действующему законодательству РФ.

    Кассовое обслуживание организаций согласно Указания Банка России от 27.08.08 г. № 2060-У «О кассовом обслуживании в учреждениях Банка России кредитных организаций и иных юридических лиц» предполагает совершение кассовых операций по приему или выдаче денежной наличности для зачисления сумм принятой денежной наличности на банковские счета данных организаций, либо списания сумм выданной денежной наличности с банковских счетов. Организация, оказывающая услугу «кассовое обслуживание юридических лиц», должна иметь доступ к счету клиента, чтобы осуществлять зачисления сумм принятой денежной наличности на банковские счета и списания сумм выданной денежной наличности с банковских счетов.

    При этом, понятие «кассовые операции», произвольно трактуемое органами предварительного следствия как «кассовое обслуживание», не является тождественным понятию «кассовое обслуживание» и является более широким, чем понятие «кассовое обслуживание» и выходит за рамки лицензируемой банковской операции.

    Кассовая операция по выдаче наличных денег предполагает следующие действия:

    — выдачу наличных денег с банковских счетов, открытых в кредитной организации;

    — выдачу уполномоченному кассовому работнику наличных денег для загрузки банкомата;

    — выдачу перевода денежных средств, полученного в системе переводов “без открытия банковских счетов (Анелик, Western Union и пр.)

    Кассовые операции, помимо приема и выдачи наличных денег, предполагающих зачисление (списание) средств на счета (со счетов) клиентов, то есть движения по счету клиента в корреспонденции со счетом кассы, а в соответствии с п. 1 положения Банка России № 318-П предусматривают также размен, обмен, обработку наличных денег. Обработка наличных денег включает в себя пересчет, сортировку, формирование, упаковку, хранение наличных денег.

    Кассовые операции выходят за рамки понятия «кассовое обслуживание», согласно п. 1.1. указания Банка России от 27.08.2008 года №2060-у, а соответственно, не подпадают под ст.5 Ф.З. «О банках и банковской деятельности».

    Исходя из изложенного, никто из подсудимых с помощью Обществ не мог и не выполнял банковскую операцию «кассовое обслуживание», так как контрагенты в их Обществах не открывали свои банковские счета, договора на кассовое обслуживание контрагенты с Обществами не заключали, доступ подсудимым к своим счетам для оказания банковской операции контрагенты не предоставляли. Соответственно, никто из подсудимых не мог и не снимал наличные денежные средства со счета контрагента, не мог и не зачислял наличные денежных средства контрагента на его (контрагента) счет.

    Указанную операцию мог совершить только банк контрагента, в котором у контрагента открыт расчетный счет, с которым контрагентом заключен договор банковского счета и который имеет доступ к счету контрагента, который может обслужить счет контрагента: выдать со счета контрагента наличные и зачислить принятые от контрагента наличные денежные средства на счет этого же контрагента.

    В соответствии со ст. 128 ГК РФ к объектам гражданских прав относятся в том числе наличные деньги и безналичные денежные средства. В соответствии со ст. 129 ч. 1 ГК РФ объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому любым способом. Ограничения на совершение операций с наличными деньгами и безналичными денежными средствам в законодательстве РФ отсутствуют.

    Кроме того, возникающая при осуществлении платежей через расчетный счет Обществ конструкция договорных отношений между Обществами и третьими лицами соответствует договору комиссии, и не соответствует конструкции договорных отношений, возникающей между кредитными организациями и клиентами по договору банковского счета, что также свидетельствует об отсутствии в действиях подсудимых банковских операций.

    По договору банковского счета, в отличии от договора комиссии, кредитная организация, хотя и оказывает услуги по совершению тех или иных банковских операций между клиентом и контрагентом клиента, но не становится стороной по сделке, совершенной между клиентом и контрагентом клиента, что не соответствует конструкции договорных отношений между Обществами и контрагентами.

    Таким образом, возникающая при осуществлении платежей через расчетный счет Обществ, указанных в обвинительном заключении, конструкция договорных отношений между данными Обществами и их контрагентами соответствует договору комиссии и не соответствует по конструкции договору банковского счета, заключаемого для обеспечения доступа кредитной организации к счету контрагента для совершения банковских операций по счету контрагента, что также свидетельствует об отсутствии в действиях подсудимых признаков осуществления банковских операций.

    По конструкции состав преступления, предусмотренный ч. 2 ст. 172 УК РФ — формально-материальный. Преступление считается оконченным в том случае, если выполнение деяния в любой указанной форме повлекло причинение особо крупного ущерба гражданам, организациям или государству, либо сопряжено с извлечением дохода в особо крупном размере.

    В связи с отсутствием осуществления подсудимыми лицензируемых банковских операций, как указано выше, подсудимые дохода от незаконной банковской деятельности не получали.

    Очевидно, что органы предварительного следствия осознают тот факт, что фактически подсудимые не совершали банковские операции, предусмотренные ст. 5 Ф.З. «О банках и банковской деятельности» и соответственно, дохода именно от банковской деятельности не получали. По сути, речь идет о сумме полученного дохода от предпринимательской деятельности.

    В целях восполнения пробела, допущенного органами предварительного следствия и в подтверждение довода защиты об отсутствии полученного дохода от банковской деятельности, в том числе в связи с отсутствием осуществления банковских операций, стороной защиты самостоятельно было получено заключение банковского специалиста, согласно которому установлено отсутствие возможности осуществления банковской операции по кассовому обслуживанию физических и юридических лиц третьими лицами, с привлечением обществ с ограниченной ответственностью и микрофинансовых организаций, ввиду отсутствия доступа третьих лиц к банковским счетам клиента, и следовательно, отсутствие дохода, полученного третьими лицами от выполнения банковской операции по кассовому обслуживанию физических и юридических лиц, отсутствие возможности осуществления банковской операции по открытию и ведению банковских счетов физических и юридических лиц, третьими лицами, с привлечением ООО, отсутствие возможности осуществления банковской операции по инкассации денежных средств, векселей, платежных и расчетных документов, третьими лицами, с привлечением ООО, отсутствие возможности осуществления банковской операции по осуществлению переводов денежных средств по поручению физических и юридических лиц, в том числе банков-корреспондентов третьими лицами, с привлечением ООО.

    Указанные выводы специалиста также подтверждают отсутствие в действиях подсудимых осуществления банковских операций, предусмотренных ст. 5 Ф.З. «О банках и банковской деятельности», а соответственно свидетельствуют об отсутствии в их действиях состава преступления, предусмотренного ст. 172 УК РФ.

    Кроме того, подсудимым инкриминируют создание фиктивных юридических лиц — фиктивных микрофинансовых организаций, кредитно-потребительских кооперативов, зарегистрированных на номинальных директоров, то есть лиц, не принимающих решения по финансово-хозяйственной деятельности юридических лиц.

    С данными формулировками защита не согласна, поскольку порядок регистрации “фиктивных” юридических лиц не предусмотрен законом, следовательно невозможен. Иначе, происходит подмена юридически значимых понятий. В законодательстве отсутствует само понятие “фиктивных фирм”, есть схожее понятие юридических лиц, которые не занимаются видами деятельности, для целей которых созданы.

    В данном случае все Общества зарегистрированы в установленном законодательством РФ порядке, а именно учредителями, а не директорами, как полагает следствие. Именно учредители подавали собственноручное заявление, оформленное у нотариуса на регистрацию и предоставили в регистрирующих орган перечень документов. Установленные директора юридических лиц являются дееспособными, порок воли не установлен. Следовательно именно они несут ответственность за принятые ими действия в рамках закона о регистрации юридических лиц и гражданского законодательства.

    Если директор безвольно исполняет распоряжения третьих лиц не в интересах своей фирмы, то именно он несет риск наступивших последствий. В обиходе таких директоров называют “номинальными”. Если избранный учредителями директор, действующий от имени общества без доверенности, фактически не осуществляют свои должностные обязанности, ответственность ложится на директора, и он может быть переизбран учредителями.

    Расчетные счета открыты самими учредителями с соблюдением предусмотренной процедуры, с согласованием всеми службами. Законные основания у банка отказать в открытии расчетных счетов отсутствовали.

    Все платежи осуществлялись на основании надлежащим образом оформленных платежных поручений. Все операции на основе платежных поручений, банк совершал в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ.

    Действующим банковским законодательством РФ не определяется понятие фиктивной банковской сделки.

    Кроме того, фактически обвинение без указания на статью 173.1 УК РФ, вменяет подсудимым преступление, предусмотренное данной статьей 173.1 УК РФ (Незаконное образование (создание, реорганизация) юридического лица), которая предусматривает образование (создание, реорганизация) юридического лица через подставных лиц, а также представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, данных, повлекшее внесение в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставных лицах. Под подставными лицами в уголовном Кодексе понимаются лица, которые являются учредителями (участниками) юридического лица или органами управления юридического лица и путем введения в заблуждение либо без ведома которых были внесены данные о них в единый государственный реестр юридических лиц, а также лица, которые являются органами управления юридического лица, у которых отсутствует цель управления юридическим лицом. Обвинение не указывает, какие именно действия для образования юридических лиц на подставных лиц совершили подсудимые, что свидетельствует об отсутствии у обвинения каких-либо достоверных данных, свидетельствующих об этом.

    Указанные и другие факты, имеющиеся в материалах дела, очевидно свидетельствуют об отсутствии объективности со стороны органов обвинения, обвинительном уклоне, искусственном формировании доказательственной базы, надуманности предъявленного обвинения.

    Защита просит суд критически отнестись к искусственно сформированным по делу доказательствам, предъявленному обвинению и самому уголовному делу.

    Одним из доказательств обвинения, по мнению государственного обвинения, являются показания свидетелей, допрошенных в судебном заседании, а также оглашенные показания неявившихся свидетелей обвинения.

    Проанализируем показания свидетелей, которые по мнению защиты, никаким образом не доказывают вину подсудимых по предъявленному им обвинению.

    В основном все допрошенные свидетели давали в суде показания в отношении неустановленных лиц, не подсудимых, описывали свои действия, которые они осуществляли по просьбе некоего “Александра”. Практически никто из свидетелей (за некоторым исключением) не знает подсудимых, все они встречались с иными лицами, в том числе с неким “Александром”.

    Следующие свидетели утверждают, что подсудимых ранее не видели, при этом знают человека по имени “Александр”, который просил их оформить дебетовую карты на свое имя и передать эти карты во временное пользование “Александру”.

    1) К. — допрошена в судебном заседании ДАТА.

    Никого из подсудимых она не знает. Оформляла банковские дебетовые карты в ДАТА году по просьбе знакомого мужчины. Он предложил ей вознаграждение в сумме СУММА рублей за карту. Карты ему нужны были для обналичивания средств. Под обналичиванием понимает снятие денежных средств через банкоматы. Оформление банковской карты по ее мнению является законной деятельностью. Банковская карта позволяет снимать деньги через банкомат. Сама банковская карта привязана к счету, который обслуживается в банке. Все карты в настоящее время заблокированы, какие-то заблокировала она сама, какие-то сами банки заблокировали.

    2) Х., — допрошен в судебном заседании ДАТА.

    Подсудимых никого не знает, ранее ни с кем не встречался. В ДАТА годах некий “Александр” предложил подзаработать, оформить карты. Обещал вознаграждение по СУММА рублей за карту. Открыл около 10 карт, их отдал Александру. Пару раз снимал деньги с карты по просьбе Александра с банкомата. Все карты сам оформлял в банке, получал в банке.

    3) Х. — допрошен в судебном заседании ДАТА.

    4) Т., — допрошен в судебном заседании ДАТА.

    Допрошенный в судебном заседании пояснил суду, что никого из подсудимых не знает, ни с кем он не знаком. В ДАТА или в ДАТА году нашел объявления о том что необходимо оформить банковские карты на свое имя. Он написал смс что хочет заработать. Пообещали оплатить за 1 карту по СУММА рублей. Смс-кой прислали список банков, в том числе Ак Барс, на Гагарина банк какой-то и Бин Банк. Оформил 3 карты, больше не оформлял карты. Анкетные данные и номер телеофона указывал свой. Карты передавал через закладку. Человек указывал такой способ передачи карт. О месте закладки карт он написал также смс-сообщение. После передачи карт ему передали также закладкой СУММА рублей. Карты он не блокировал, их дальнейшая судьба ему не известна.

    5) С., — допрошена в судебном заседании ДАТА.

    Допрошенная в судебном заседании С. пояснила суду, что никого из подсудимых она не знает. Оформляла примерно 3-4 года назад дебетовые карты. За вознаграждение по СУММА рублей. Звонок по поводу оформления карт был краткий по существу, передала их около Мадагаскара. Оформила карты ОТПбанка и еще одного банка, всего оформила 2 карты. Карты передавали в машину мужчину – парню. В обмен мне передали деньги. Пин-код передала вместе с картами. Впоследствии я карты не блокировала. Самостоятельно этими картами не пользовалась. Займы в МФО я самостоятельно оформляла, постоянно пользуется займами.

    6) В., — допрошен в судебном заседании ДАТА.

    Допрошенная в судебном заседании В. пояснила, что никого из подсудимых она не знает, никого никогда она не видела ранее. Она оформляла по просьбе знакомой банковскую карту примерно в ДАТА году. Ей предложили кто-то из компании. Она не считала это чем-то страшным. За вознаграждение в СУММА рублей, она согласилась. Банк не помнит, он находится рядом с Мадагаскаром. В каком именно банке – ей сказал парень на автомобиле. Ездили с молодым человеком на машине отечественной, имя не помнит. Они пришли сначала в Мадагаскар, оформили сим-карту, которая осталась у этого человека. Потом пошли в банк и написали заявление на оформление банковской карты. Указывала свои анкетные данные, номер телефона – тот, который ранее оформила. После получения карты передала ее вместе с документами и сим-картой человеку. Картой впоследствии не пользовались. Ни карту, ни человека впоследствии не видела. Микрозаймы ни в каких организациях не получала. Карту впоследствии не блокировала. Дальнейшую судьбу ни карты ни номера не знает.

    7) П., — допрошен в судебном заседании ДАТА.

    Допрошенный в судебном заседании свидетель П. пояснил суду, что никого из подсудимых он не знает, с ними не знаком. Примерно 6-7 лет назад (в ДАТА году получается) по просьбе знакомого по имени Андрей оформлял банковские карты. Андрей просил оформить дебетовые карты. За пользование обещал денежные средства около СУММА рулей. С периодичностью 1 раз в месяц. Он согласился. В банке ВТБ-24 (получается только в 1 банке) города Тольятти оформил банковскую карту. Данные он указывал все свои, номер телефона указывал свой. Банк ВТБ-24 он выбирал самостоятельно. Получал карту вместе с пин-кодом, которые отдал Андрею в пользование. Деньги от Андрея он не получал. Так как оплаты не было, он потребовал обратно свою карту. Смс о пользовании картами не приходило, в связи с чем он забрал карту обратно и заблокировал ее. Сам он картой не пользовался, деньги с нее не снимал.

    Микрозаймы оформлял на личные нужды свои один раз, до зарплаты.

    8) С., — допрошена в судебном заседании ДАТА.

    В судебном заседании свидетель пояснил, что никого из подсудимых она не знает, не знакома с ними. По просьбе Александра она оформляла банковские карты. За вознаграждение в СУММА-2000 рублей. Карты необходимы для оплаты миграционным работникам. Всего она оформила несколько карт в разных банках, около 5-10 карт. Передала все карты Александру. Через некоторое время Александр вернул все карты ей и сказал закрывать. Через некоторое время Александр предложил оформить карту в банке ВТБ-24, но она отказалась оформлять карту.

    Микрозаймы она оформляла на свое имя. По просьбе Александра она микрозаймы не брала.

    9) С., — допрошен в судебном заседании ДАТА года.

    Допрошенный в судебном заседании С. пояснил, что никого из подсудимых он не знает. Примерно 2 года назад в ДАТА по просьбе некого Александра, с которым познакомился на празднике, оформлял банковские карты. Александр предложил подзаработать, он согласился. Необходимо было открыть карты в банках на физлицо. За это Александр обещал вознаграждение по СУММА рублей за каждую карту. Он поехал по банкам, открыл счета, Александр сказал, в каких банках необходимо открыть счета. Альфа, Сбер, Хомкредит, Авангард, Акбарс, Русский Стандарт. По банкам ездил самостоятельно, указывал свои анкетные данные и номер телефона. На некоторые карты вносил свои денежные средства. Примерно 8-9 карт открыл всего. Пин-коды к картам получал и отдал их Александру вместе с картами. Деньги за карты он получил. Он сам этими картами впоследствии не пользовался, деньги с них не снимал. После передачи карт с Александром созванивались, по поводу блокировки карт. Для закрытия счета он никуда не ездил. Микрозаймы в МФО не оформлял. Заявления на блокировку карт не подавал. Смс-сообщения по операциям с банками получал.

    10) Р. — допрошен в судебном заседании ДАТА.

    Данный свидетель утверждает, что подсудимых ранее не видели, при этом знают Александра, который просил их оформить дебитовую карту.

    С подсудимыми не знаком. Карты были переданы Александру на сохранение. При оформлении карт указывал свои анкетные данные и свои номера телефонов.

    12) Следующий свидетель утверждает, что подсудимых ранее не видели, при этом знают человека по имени “Валера”, который просил их оформить дебитовую карту.

    И., – допрошен в судебном заседании ДАТА.

    С подсудимыми ни с кем он не знаком. По просьбе знакомого оформлял банковские карты. Займы в МФО получал. Познакомился с мужчиной по имени Валера, который предложил ему на его паспортные данные оформить банковские карты. Он сам оформил на своё имя более 5 банковских карт, передал их Валере вместе с пин-кодом. За каждую оформленную банковскую карту Валера отдавал ему от СУММА до СУММА рублей.

    13) Следующий свидетель утверждает, что подсудимых ранее не видели, при этом знают другого человека, который просил их оформить дебитовую карту.

    М., — допрошен в судебном заседании ДАТА.

    14) Н., пояснила, что никого из подсудимых она не знает. Суду свидетель Н. пояснила, что никого из подсудимых она не знает. Примерно 3 года назад, в ДАТА году по просьбе знакомого Р. (мужа ее сестры) оформила в банках несколько банковских карт, которые впоследствии передала Александру. Александр говорил в каких именно банках необходимо оформить банковские карты – Альфа, Глобэкс, Урал и так далее. За это Александр обещал денежное вознаграждение. Указывала анкетные данные и телефон свои. Карты и пин-код передавала Александру. Сама этими картами не пользовалась, деньги с них не снимала. В одном банке зависла какая-то сумма.

    15) Р., допрошенная в судебном заседании, пояснила суду, что никого из подсудимых она не знает, ни с кем она не знакома. ФИРМА занимается поставками запчастей оптом. Супруг также в курсе взаимоотношений. Муж не предлагал услуги по переводу денег из безналичной в наличную форму. ФИРМА поставлял запчасти. ФИРМА она не помнит. Такие показания следователю давала, она их подтверждает. Но Александр о своих знакомых ничего не говорил. Все показания были записаны следователем. Скорее всего следователь записал их со слов супруга. Сейчас она многого не помнит. Подписи на протоколах ее.

    16) С., пояснила суду, что никого не знает, не узнает. Примерно 4 года назад знакомый ее мужу просил оформить 3 банковские карты. Пин-коды отдала вместе с картами знакомому гражданину Армении — А. Один раз ездила в Альфа-банк так как карта была заблокирована. Снимала около СУММА рублей. Ездила вместе со знакомым. Все деньги отдала ему. Впоследствии сама картами не пользовалась, их не блокировала, судьба карт ей не известно. В Альфа-банке она сама заблокировала карты.

    17) Д., пояснил, что никого из подсудимых не знает, но лично не знаком. Примерно 3-4 года назад по просьбе незнакомого человека из информационной рассылки на телефон (предлагалось заработать при оформлении банковских карт в разных банках за СУММА рублей). Пин-коды и банковские карты при встрече передал незнакомому человеку по имени Андрей на темной иномарке Хонда Аккорд. Деньги СУММА рублей он получил. Микрозаймы и кредиты он никогда не брал, документов о получении кредитов он не подписывал.Свою сожительницу А. попросил также оформить банковские карты на свое имя. На встрече он также передал карты Анастасии этому человеку.

    18) К. показала суду, что никого из подсудимых она не знает. Примерно 3 года назад коллега по работе – Е. предложила оформить карточки банковские, чтобы подзаработать. Она согласилась за СУММА рублей с карты. Для этого она познакомилась с Александром, который развозил ее по банкам, где она оформляла карты. За карты получала СУММА, 3СУММА рублей.

    19) К. пояснила суду, что с подсудимыми она не знакома. По просьбе Р. оформляла банковские карты на свое имя, около 10 штук в разных банках. Обещали по СУММА рублей с каждой карты. Банки выбирал Александр. Карты с пин-кодами отдавала Александру. Самостоятельно картами не пользовалась.

    20) Г. пояснил суду, что из числа подсудимых никого не помнит. Примерно 3-4 года назад по просьбе мужчины по имени Александр оформил в нескольких банках банковские карты. Всего оформил около 8-10 карт, за оформление получил около 10 тысяч рублей от неизвестного мужчины. Кроме того, на свое имя он оформлял ФИРМА по просьбе Александра, за оформление фирмы ему обещали 10 тысяч рублей. Расчетный счет он лично открывал в Сбербанке и в банке Солидарность по просьбе Александра. Деньги снимал с этих расчетных счетов по просьбе Александра несколько раз, после снятия деньги передавал незнакомым лицам по просьбе Александра. На следствии данные о ФИО М. сказал под давлением сотрудника ФСБ. Сидели в машине беседовали. Потом сотрудник ФСБ вызвал на допрос в здании ФСБ. Показания не воспроизводил, текст показаний следователь печатал сама. Следователю ничего не говорил и не заявлял. Давление со стороны сотрудника ФСБ было психологическое, а не физическое. Сказали, что посадят надолго и все повесят на него. Разговор длился примерно около часа.

    21) Р., пояснил суду, что с подсудимыми не знаком, никого не видел ранее. По просьбе Александра оформлял банковские карты на свое имя за вознаграждение в СУММА рублей за карту. Пин-коды к картам получал, но вместе с картами отдавал Алексу. С Александром познакомился через интернет сайт «Авито», где тот выступал продавцом, а он покупателем запасных частей для компьютера. Кроме того, он неоднократно помогал Александру в ремонте его персонального компьютера.

    22) были незаконно оглашены показания свидетеля О., согласно которых в октябре 2013 года Р. предложил ей оформить на своё имя юридическое лицо за вознаграждение, при этом пояснил, что всю работу по управлению фирмой будет осуществлять тот сам, на что она согласилась. Юридическое сопровождение при регистрации юр.лица вела с Г. Девушка В. ей говорила в каких банках нужно открыть расчётные счета, после чего её по банкам возил курьер по имени Александр на автомобиле Хонда Аккорд. Несколько раз она приезжала в офис по просьбе В. для того, чтобы подписать документы. В октябре 2014 года В. дала ей телефон Т. и пояснила, что этот человек купит у неё фирму /том №18 л.д. 88-91/

    25) К., — допрошен в судебном заседании ДАТА.

    Ни с кем из подсудимых не знаком, ранее никого не видел. Был директором ФИРМА, которая создана в 2009 году. Организация создавалась и регистрировалась изначально лично им и осуществляет деятельность с момента создания по настоящее время. Название ФИРМА ему знакомо. У ФИРМА действительно имелись взаимоотношения с ФИРМА в период с ДАТА по ДАТА. Всего за данный период имелось 34 сделки на общую сумму СУММА руб. ФИРМА оказывало транспортные услуги по перевозке груза. Все услуги были оказаны в полном объеме. /том №13 л.д. 1-5, том №18 л.д. 54-64/

    27) Р., пояснил суду, что никого из подсудимых он не знает, ни с кем не знаком. Работал на протяжении 6 месяцев в ФИРМА, был заместителем директора, организация занималась грузоперевозками и продажей запчастей. Были отношения с ФИРМА, поставляли им запчасти. Оглашенные показания он не подтвердил, таких показаний он не давал, это была интерпретация следователя.

    Показания свидетеля Р. оглашены в судебном заседании в связи с противоречиями, согласно которых является директором ФИРМА с конца 2014г., но фактически организация никакой деятельности не ведет ввиду сложной ситуации на рынке строительства зданий и сооружений. Его жена Р. является директором и учредителем ФИРМА, осуществляющего оптовую продажу запасных частей автомобилей отечественных производителей. Р. осуществляет фактическое руководство данной организацией. Реализация запасных частей осуществлялась непосредственно в Турмению.

    29) Р., пояснила суду, что никого из подсудимых она не знает. Оформляла на свое имя несколько карт банковских по просьбе своего сына, тот объяснил, что так можно немного заработать, тот передал их какому-то «Алексу».

    31) Т. пояснил, что никого из подсудимых он не знает. На его имя было зарегистрированы фирмы ФИРМА и ФИРМА. ФИРМА должна была выдавать микрозаймы. Счет открывал для того чтобы в дальнейшем переводить средства. Фактически и юридически был директором, но до деятельности не дошло. Думает, что реальным руководителем был человек по имени Александр, с которым виделся пару раз (невысокий, темные волосы).

    32) Г., пояснил суду, что никого из подсудимых он не знает. Оформлял на свое имя несколько банковских карт по просьбе В., с которым его познакомил Архипов Сергей. Всего оформил 5 банковских карт. Один раз в БинБанке по просьбе В. снимал с карты денежные средства – 125 тысяч рублей.

    33) К.ч, пояснил, что никого из подсудимых он не знает, ни с кем не знаком. Дал пояснения согласно которых примерно в июне 2014 года его знакомый по имени Александр предложил ему оформить на своё имя дебетовую карту «Альфа-Банка». Он передал карту и пин-коды, а тот ему передал обещанные 1000 рублей.

    35) Ч. пояснил суду, что никого из подсудимых не знает, ни с кем не знаком. По просьбе Михаила в банках оформлял на свое имя дебетовые карты. Оформлял 4 карты банковские. По просьбе знакомого за 1000 рублей.

    36) Ч. пояснил суду, что ни с кем из подсудимых он не знаком. Никого не знает. Оформлял дебетовые карты для личных нужд. Всеми картами пользовался лично. Никто посторонний картами пользоваться не мог. Никому никаких денег он не передавал никогда.

    37) З., пояснил, что никого из подсудимых он не знает. Летом 2014 года он в парке Победы г. Тольятти, познакомился с Александром, который предложил ему оформить банковские карты на своё имя за вознаграждение. С переданных Александру банковских карт он денежные средства в банкомах, а также в кассах банках не снимал. В 1 квартале 2015 года к нему обратился Александр и предложил стать директором ФИРМА за вознаграждение в размере СУММА рублей, на что он согласился. При открытии расчетного счета он также указывал номер телефона сотового оператора, сим-карту которого он передал ранее Александру. Он не осуществлял подключение к системе ДБО «Клиент-Банк» для управления расчетными счетами КПК «Идеальный союз».

    38) С., пояснил, что никого из подсудимых он не знает, никого не узнает. Являлся директором ФИРМА по просьбе малознакомого человека по имени Александр. Ездил открывал счета в нескольких банках, в связи с чем получал несколько раз по 2-3 тысячи рублей. Оформлял он-лайн банк и отдал флешку Александру. Еще он оформлял договора аренды на офис. По просьбе Александра регистрировал на свое имя несколько телефонных номеров. Никаких финансовых документов, кроме договоров, он не подписывал.

    39) П., пояснила, что ни с кем из подсудимых она не знакома. В 2014 году по просьбе своей знакомой Е. для ее знакомого Александра за вознаграждение в 600 рублей за карту она оформляла на свое имя банковские карты. По банкам возил Александр на машине Калина серого цвета. Оформила примерно 13 карт.

    40) Г., пояснил, что никого из подсудимых он не знает. По просьбе Александра оформил на свое имя несколько карт. А также оформил на свое имя юридическое лицо. За одну оформленную банковскую карту он получил 1000 рублей. В период времени с 2013 по 2015 годы микрозаймы не оформлял. Денежные средства с банковских карт, переданных Александру, в банкоматах, а также в кассах банков он не получал. В конце 2014 года вышеуказанный Александр предложил ему оформить на его имя юридические лица ФИРМА, ФИРМА, за каждую оформленную фирму он получил СУММА рублей. Все документы, полученные в налоговых органах, а также документы и ключи ДБО «Клиент-банк» он передал Александру.

    41) З. пояснил, что никого из подсудимых он не знает. Примерно 5 лет назад знакомый по имени С. старше 40 лет просил оформить несколько банковских карт. По просьбе С. оформил больше 5 банковских карт. За это платил 5 тысяч рублей в месяц на протяжении 2х месяцев. Еще оформил 2 КПК – ФИРМА и ФИРМА.

    43) К., пояснил, что никого из подсудимых он не знает, никогда не видел. Никогда микрозаймы в МФО он не оформлял. Один раз по просьбе Александра он оформлял банковскую карту. С Александром его познакомил товарищ Антон. Александр предложил открыть ИП. За оформление банковских карт Александр пообещал ему СУММА рублей. Он оформил на свое имя 4 дебетовые банковские карты.

    44) Б., пояснил, что никогда никого из подсудимых он не видел, с ними не знаком. По просьбе Александра оформил на свое имя несколько банковских карт, он являлся безработным и нуждался в денежных средствах, в связи с чем согласился.

    45) Р., пояснил, что никого из свидетелей она не знает, ни с кем не знакома. Карты она оформляла по просьбе знакомого Виталия за денежное вознаграждение в сумме по 600 руб. за каждую.

    46) П. пояснил суду, что банковские карточки оформлял, сразу после их получения передал человеку по имени Александр, с которым он познакомился в компании общих друзей, за денежное вознаграждение в сумме СУММА рублей за каждую карту. После передачи банковских карт Александру, он ими не пользовался, денежные средства с них не снимал. Договор микрозайма в микрофинансовой организации ФИРМА в 2015 году на сумму СУММА рублей и СУММА рублей оформлял для собственных нужд.

    48) П., некто Александр предложил оформить дебетовые банковские карты и передать тому за денежное вознаграждение. По условиям Александра за каждую оформленную и переданную тому банковскую карту, они будут получать по СУММА рублей ежемесячно. Александр подъехал за нами на а/м ВАЗ «Калина» серебристого цвета и они оформили на сим-карту «Билайн». Сим-карту Александр вставил в свой телефон, а документы на карту забрал себе. В течение последующих 6 месяцев за оформление и передачу банковских карт, он получал от Александра денежные средства в размере СУММА руб. ежемесячно, наличными.

    50) Показания свидетеля П., никого из подсудимых он не знает.Оформлял займ в МФО очень давно. Оформлял карты по просьбе незнакомого человека по объявлению из интернета.

    51) О. от дачи показаний на основании ст.51 Конституции РФ отказался.

    52) Показания свидетеля И., согласно которых примерно в апреле 2015 года в летнем кафе «Парка победы» Автозаводского района познакомились с мужчиной, который представился Александром. Там же в кафе Александр предложил ему оформить на своё имя дебетовые банковские карты, за каждую оформленную карту пообещал СУММА рублей, а две карты банка Альфа и Открытие по СУММА руб. ежемесячно за время нахождения карт у Александра. Всего им было оформлено 12 дебетовых банковских карт.

    53) Показания свидетеля И., согласно которых летом 2015 года она вместе со своим мужем в летнем кафе «парка победы» Автозаводского района познакомились с мужчиной по имени Александр. После чего Александр предложил её мужу И. и ей оформить несколько дебетовых банковских карт, за каждую оформленную карту пообещал СУММА рублей ежемесячно за время нахождения карт у Александра. Вся процедура оформления заняла около двух недель. Осенью 2015 года её мужу позвонил Александр и сказал, что на карте банка «Открытие», и попросил, чтобы она съездила в банк и сняла с карты деньги, она дала согласия. Однако деньги так и сняли, их перевели на счет с которого поступили.

    54) Т., пояснила суду, что ни с кем из подсудимых она не знакома, никого не знает. Оформляла банковские карты по просьбе подруги К. Получила за карты 2000 рублей.

    55) Показания свидетеля Ш., согласно которых, примерно в июне-июле 2015 года, в вечернее время, подошел ранее незнакомый мужчина, который представился Александром и предложил заработать, сказал, что потребуется паспорт и их подпись на документе. Они договорились, что Александр подъедет в назначенное время на а/м «Калина» красного цвета. приехал один. Александр предупредил её, что через некоторое время понадобится съездить в банк и она получит вознаграждение в размере СУММА рублей. Она попросила купить продукты и сигареты, что тот и сделал. Ей предложено было подписать документы, текст которых уже был подготовлен. На документах Александр ставил оттиск печати ФИРМА. Александр возил её в налоговую инспекцию, на её имя была зарегистрирована фирма. Она подписывала документы, содержание не читала.

    56) Показания свидетеля Н., согласно которых в 2013 году или 2014 году, летом, его двоюродный брат В. попросил оформить организацию. За что, тот обещал дать ему вознаграждение в размере СУММА рублей. В. управлял а/м Мазда, серого или белого цвета, точно не помнит. За открытие организации и оформления на своё имя банковских карт, он получил СУММА рублей.

    Таким образом, пятьдесят шесть свидетелей указали, что с подсудимыми не знакомы, их никогда не видели, однако видели других людей, которым передавали карты. Самыми распространенными мужскими именами оказались имена: “Александр”, “Виталий”. “Валера”, “Сергей”.

    Все перечисленные свидетели подтверждают лишь механизм передачи личных дебетовых карт другим лицам за плату.

    Все вышеперечисленные показания свидетелей не являются доказательством совершения моими подзащитными преступления, которое им инкриминируется. Деяния, которые совершали мои подзащитные так, как об этом говорят свидетели, не подпадают под уголовно-наказуемые.

    Свидетели дают показания о различных условиях снятия денег с банковских карт и различных сумм вознаграждения, различных условиях оплаты услуг по снятию денег — от СУММА рублей до СУММА рублей за открытие карты, указывают иных лиц, но не подсудимых.

    Идентификация в банкомате происходит по 2-м условиям: наличие карты и знание пин-кода.

    Карты открывались лично свидетелями, ими же получались пин-коды, следовательно они сами несут ответственность за их передачу третьим лицам.

    Следующие свидетели подтверждают, что С. содействовал снятию денег с карт:

    1) Н., — допрошена в судебном заседании ДАТА года. Суду пояснила, что знает только одного человека – снимали с ним денежные средства с карты (показала на С.). Оформляла на свое имя карты по просьбе Б., оформила 4-5 банковских карт. Когда на карту приходили большие суммы денег, приезжал С. и они снимали деньги через кассу банка, а не через банкомат. Давали мне за снятие 2 тысячи рублей С. За оформление карт деньги получила, рассчитался А.

    2) Ч., пояснила, что знает С., так как жили по соседству. Однажды С. попросил оформить карточки в банках в Тольятти. Карточки оформляла на свое имя, не кредитные а дебетовые карты. Она одна зашла в указанный банк, где оформила на своё имя банковскую карту. Она никогда не снимала в банкоматах денежных средств, по указанным банковским картам. Никогда не заключала какие-либо договоры с микрофинансовыми организациями о предоставлении каких-либо микрозаймов.

    3) Г., пояснил, что знает С. около 4 лет. Он обращался с просьбой оформить дебетовые карты, оформил около 10 штук, за СУММА рублей за карту. Карты оформлял на свое имя, передал С. Кроме карт передавал также документы на карты. Никаких кредитов он не оформлял. С. заплатил ему СУММА рублей.

    4) Ш. пояснил, что знаком с С., с детства. По просьбе С. оформлял несколько дебетовых карт в разных банках. Помог безвозмездно. С. должен был по окончании пользования картами заблокировать ее. Сим карту указывал свою, потом передал С.

    5) Б.ч, пояснил, что С. ему позвонил и предложил работу – оформить дебетовую карту, обещал СУММА рублей за карту. Оформил 7 карт, передал С., тот ему заплатил обещанные деньги. В период времени с 2013 по 2015 годы микрозаймы он не оформлял. Денежные средства с банковских карт, которые он передал С. в банкоматах, а также кассах банков он не снимал.

    6) И. пояснил суду, что ему знаком С. примерно на протяжении 6 лет. Микрозаймы не оформлял. Банковские карты оформлял на свое имя в разных банках с целью перевода денежных средств. Об оформлении карт его просил С. Оформил карты примерно в 7 банках. Все карты и пин-коды к ним передал С.

    7) Б., пояснила, что по просьбе С. оформляла на свое имя несколько банковских карт. Сим-карты с пин-кодом передавала С. Она никогда денежные средства в банкоматах по указанным банковским картам не снимала. Она никогда не заключала какие-либо договоры с микрофинансовыми организациями о предоставлении каких-либо микрозаймов.

    8) Б. пояснил суду, что знаком с С., ранее дружили с ним. Являлся директором фирмы ФИРМА. Оформлял организацию по просьбе С. несколько лет назад. По просьбе С. он открывал расчётные счета в кредитных учреждениях Тусар банке и нескольких других, названия которых он не помнит. После открытия р/с все документы, а также электронный ключ ДБО «Клиент-банк» он передал С. Также все документы полученные из налоговой инспекции он передал С.

    9) Г., пояснил, что давно знает С. Оформлял на себя дебетовые карты около 10. Об этом попросил С. Передал их С. на безвозмездной основе.

    10) М., примерно осенью 2013 года в сети интернет, на сайте авито.ру, он увидел объявление о легком заработке. После чего он позвонил по указанному номеру и в ходе разговора ему пояснили, что нужно оформить на своё имя дебетовые банковские карты и передать третьему лицу, за одну оформленную карту предложили около СУММА рублей. В дальнейшем за ним подъехали на автомобиле Лада приора, черного цвета и отвезли в Альфа банк, Авангард банк, Ак барс банк, банк Русский стандарт и несколько других, названия которых он не помнит. После того как он оформил банковские карты и получил их в банках, он передал водителю, после чего они подъехали к магазину Миндаль, расположенному в г.Жигулёвск, где стоял автомобиль Лада приора, серого цвета, за рулем которого сидел С., который передал деньги водителю, который привез его и забрал оформленные банковские карты. С С. Александровичем они учились в одной школе.

    11) Показания свидетеля Д., согласно которых летом 2013 года, С. попросил его оформить на своё имя банковские карты. С С. он был знаком, познакомились через общих знакомых, тот также проживал в г. Жигулевске. С. уверил, что его действия законные, и никакой ответственности за оформления карт на своё имя, он нести не будет. Так он оформил 10 дебетовых банковских карт, которые передал С., а также передал тому сим-карту, оформленную на его имя. За это он получил от С. СУММА рублей. Ему известно от С., Ш., что последние также передали С. оформленные на себя банковские карты, за что получили денежное вознаграждения. Договора с микрофинансовыми организациями о предоставлении мне микрозаймов, он не заключал.

    Однако, снятие наличных денег с банковских карт не могут квалифицироваться по статье 172 УК РФ.

    При получении карт физические лица заключали договоры с платежными системами Visa или Master catd, но не с подсудимыми.

    Кроме того, у С. также имелись карты, с которых он осуществлял снятие денежных средств, полагая, что это не является противоправным деянием. Так, согласно протокола личного досмотра транспортного средства TayotaCorolla, г/н НОМЕР регион,зарегистрированного на С.,согласно которого обнаружено и изъяты:

    • пластиковые карты банка, «Ак Барс банк» №НОМЕР на имя С.;
    • пластиковая карта банка «Хоум кредит Банк» №НОМЕР на имя С., NO125;
    • пластиковая карта банка «Промсвязьбанк» №НОМЕР на имя С.;
    • белый лист формата А-4 с рукописными записями пин-кодов:/ том №1 л.д. 35-39 /
    • 2 экземпляра договоров процентного займа №НОМЕР от ДАТА, согласно договору, займодавец ФИРМА в лице директора Г. , заемщик С., сумма по договору СУММА рублей под 20% годовых.

    Кроме того, изъятые у С. в аэропорту денежные средства, имеют законное происхождение, это заемные средства на покупку автомобилей, что подтверждается расписками и свидетельскими показаниями.

    1) Р., с М. он знаком с 2000 года, они ранее жили в одном районе, дети в одну школу ходят, с женой М. он учился в одном классе. Ему известно, что М. и Г. занимаются продажей цемента. В июне 2015 года ему позвонил М. и попросил дать тому в займ денежные средства в размере СУММА рублей, в рассрочку до конца года. М. пояснил, что деньги тому нужны на покупку фур. В этот же день ДАТА, по возвращению с природы он совместно с М. поехали к нему домой, где он взял денежные средства в сумме СУММА рублей. Денежные средства в размере СУММА рублей он скопил в период с 2010 – 2015 гг.

    2) Ф., К. знает с 2011г., состоит в дружеских отношениях. В период с 2013 г. периодически К. по необходимости давал денежные займы, без каких-либо условий процентов, залогов и т.д. в суммах от СУММА до СУММА руб. Денежные средства ему К. возвращал в срок. В июне 2015г. к нему вновь обратился К. и попросил в долг СУММА руб. под 3 % в месяц со сроком возврата в течение 2 месяцев. К. ему была предоставлена рукописная расписка на сумму СУММА руб. с указанием 3 процентов. Денежные средства, переданные им К., были взяты в долг у мамы Ф. в сумме СУММА руб. без расписок, на доверии. В свою очередь, у мамы денежные средства выручены от продажи 3-х комнатной квартиры по адресу: АДРЕС, стоимостью СУММА руб. Квартира маме досталась в дар от бабушки М. в настоящее время покойная. Также К. были преданы личные денежные средства в сумме СУММА руб. По настоящее время К. ему сумму долга не вернул, в том числе и проценты за пользование. В суд с иском не обращался, т.к. надеялся, что денежные средства все же К. ему вернет.

    3) Ф., прож. её мама М. умерла ДАТА года, у той имелись накопления в размере СУММА рублей. Денежные средства они нашли в квартире М. после смерти, о них не знала. В 20-х числах июня 2015 года её сын Ф. попросил у неё для себя указанные денежные средства, она отдала СУММА рублей, тот их вложил в работу, он занимался бизнесом.

    4) Г., он является директором и соучредителем совместно с Ш. ФИРМА с ДАТА, осуществляющего услуги строительно-монтажных работ. Ежегодный доход в среднем составляет в среднем СУММА руб., ежегодный оборот около СУММА руб. Примерно в июне 2015г. к нему обратился М. и сказал, что хочет приобрести автомобили «Вольво» тягачи в количестве 4-5 автомобилей в г. С.Петербург. Его сын говорил, что автомобили хотят приобрести совместно с М. Разговор по поводу покупки автомобилей с сыном был на протяжении около 3-4 лет, т.к. перевозки пользуются на рынке большим спросом. Деньги передавал М. и была написана расписка со сроком возврата до ДАТА.

    Г., в период времени с 2013 по 2015 годы она оформляла в микрофинансовых организациях микрозаймы на нужды семьи. Она организовала ФИРМА, в соответствии с целями, прописанными в уставе. После чего фирма была продана К.

    5) Т., с М. она знакома с 2008 года, познакомились через общих друзей, отношения дружеские. ДАТА года ей позвонил М. и попросил денег в займ в размере СУММА рублей. Вечером она передала М. денежные средства в сумме СУММА рублей, М. написал расписку. Срок возврата денежных средств был обговорен до ДАТА года, М. пояснил, что тому нужны денежные средства для приобретения автомобилей, предназначенных для перевозки цемента. М. ранее неоднократно брал у неё в займ денежные средства от СУММА рублей до СУММА рублей. Денежные средства у него имелись в размере СУММА рублей от продажи квартир по адресу: АДРЕС, АДРЕС и иной недвижимости. В суд она не обращалась о взыскании денежных средств, т.к. надеялась, что М. до конца года вернет ей деньги. Оригинал расписки находится у М., т.к. у них доверительные отношения.

    6) Ш., в июне 2015 года, ему позвонил Г., с Г. вместе учились в институте, дружат семьями. На встрече Г. попросил у него в займ СУММА рублей на покупку грузовых автомобилей. Ему известно, что Г. занимался продажей цемента, так как он обращался к тому за покупкой цемента. Дома были деньги в размере СУММА рублей, из них СУММА рублей он получил от продажи катера, оставшуюся сумму в размере СУММА рублей он накопил за год-полтора. Его зарплата составляет СУММА рублей. ДАТА года Г. подъехал к его домна а/м Тайота камри, г/н НОМЕР, белого цвета, он передал тому денежные средства в общей сумме СУММА рублей, о получении денежных средств Г. написал расписку, сроком возврата до ДАТА. Г. сказал ему, что после покупки машин, у тех будет большой оборот по продаже цемента, т.к. «идет сезон продаж», после чего те заработают деньги и тот ему вернёт долг. В суд с исковым заявлением он не обращался.

    7) Показания свидетеля К., согласно которых М. знает с ДАТА г., состоит с ним в дружеских отношениях. Периодически он М. давал деньги в долг на условиях процентного займа. Последний раз он тому дал в долг СУММА рублей по договору процентного займа от ДАТА под условие выплаты 60% в год или 5 % в месяц. СУММА руб. это денежные средства частично его личные 1 СУММА руб. занимал у мамы СУММА руб. без процентов и без расписок, СУММА руб. он занял у Ф., под 2,5 или 3%, имеется расписка. Со слов М., тот хотел приобретать тягачи для работы и перевозки щебня, песка. На сколько мне известно, то М. занимается стройматериалами: цемент, доски. Кроме цемента он приобретал у М. доски на суммы около СУММА рублей.

    8) Показания свидетеля З., согласно которых она является матерью К. В 2015г., в конце июня или начале июля, её сын К. попросил у неё денежные средства в сумме СУММА рублей, объяснив, что деньги тому нужны для работы. При этом она у того не уточняла, для каких именно целей нужны деньги. Из личных сбережений у неё было СУММА рублей, эти денежные средства были ею накоплены в течении её трудового стажа примерно с 2001г. Никакую сумму из СУММА руб. ей сын не вернул.

    9) Показания свидетеля С., согласно которых Г. является соседом по подъезду с 2007г., поддерживают соседские отношения примерно с 2012г. Начиная с 2013г. он выручал Г. предоставляя тому беспроцентные займы по устной договоренности на сумму до СУММА руб. На сколько ему говорил Г., денежные средства тому нужны были для работы, и пополнения оборота. Предоставлял займа 2 раза на сумму СУММА и СУММА руб. на срок около 1 месяца. Всегда денежные средства возвращались своевременно. Последний раз Г. к нему обратился летом, точную дату не помнит, и попросил в долг СУММА 000 рублей сроком на 1 месяц без процентов. А т.к. у него были свободные деньги, вырученные от продажи квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС, стоимостью СУММА руб., согласно договора купли-продажи от ДАТА. Срок возврата был определен ДАТА. Однако по настоящее время не возвращены.

    10) Показания свидетеля Х., согласно которых в конце июня – начале июля 2015 года, ему позвонил М. и попросил у него в займ СУММА рублей, для приобретения автомобиля ТЯГАЧ. Он отдал М. СУММА рублей, купюрами по СУММА рублей, перевязанные резинкой. М. на капоте его а/м написал расписку о получении денежных средств, сроком возврата до ДАТА года, хотя в расписки, по их договоренности, тот указал, что срок возврата до ДАТА года.

    Кроме того, подсудимые не имеют отношения к микрофинансовым организациям таким как ФИРМА, ФИРМА, ФИРМА, ФИРМА, ФИРМА, они не могут отвечать за не возврат заемных денежных средств клиентами этих микрофинансовых организаций, и за несвоевременную и недостоверную отчетность руководства организаций в контролирующие их органы.

    Кроме того, сторона защиты хочет акцентировать внимание суда не следующем. Органы предварительного расследования никто не освобождал от обязанности всесторонне, полно и объективно исследовать обстоятельства уголовного дела и устанавливать обстоятельства не только обвинения, но и обстоятельства, освобождающие от него. Такое требование, например, прямо вытекает из п.5 -7 ч. 1 ст. 73 УПК РФ, указывающих, что следователь обязан доказывать и обстоятельства, свидетельствующие в пользу подозреваемого, обвиняемого, могущие повлечь прекращение дела или оправдание этого лица, исключающее его ответственность и наказание.

    В тексте УПК РФ в целом ряде статей неоднократно встречаются частные указания следователю на необходимость заботиться о всесторонности, полноте и объективности расследования (ч. 4 ст. 152, ст. 154, ч.1 ст. 119, ч. 1-2 ст.159).

    Системный анализ УПК РФ позволяет утверждать, что сторона обвинения, в том числе следователь, становится единственным субъектом уголовно –процессуальных отношений, на котором и по тексту закона, и по существу выполняемой функции лежит обязанность исследовать обстоятельства дела всесторонне, полно и объективно, что по данному уголовному делу фактически органами предварительного следствия не было сделано. Более того, материалы уголовного дела очевидно свидетельствуют об отсутствии объективности при расследовании по настоящему уголовному делу.

    Очевидно, что расписки, имеющие существенное значение для придания законности заключений, были вложены в уголовное дело позднее. Официальная передача расписок от уполномоченного органа в материалах уголовного дела также отсутствует.

    Указанный факт очень показателен и очевидно свидетельствует об отсутствии объективности и искусственном создании доказательственной базы в ходе предварительного расследования. Указанный факт не единичный.

    Так, сторона защиты указывала, что органы предварительного расследования, с целью придания действиям обвиняемых видимости незаконной банковской деятельности, вероятностные суммы дохода, полученного от предпринимательской деятельности, пытается выдать за суммы дохода, полученные от незаконной банковской деятельности.

    При этом, после возбуждения уголовного дела и необходимости формирования органами предварительного расследования доказательств обвинения в совершении преступления, доказательства сформированы в большинстве своем из свидетельских показаний, не относимых к рассматриваемому уголовному делу.

    Кроме того, стороне защиты на стадии судебного следствия было отказано в ходатайстве об исследовании в полном объеме материалов уголовного дела, следовательно суд не может при вынесении приговора ссылаться на данные доказательства, как на исследованные судом.

    В соответствии со ст.17 УПК РФ на суд возложена обязанность по оценке доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью. Никакие доказательства не имеют заранее установленной силы.

    На основании вышеизложенного, прошу все сомнения трактовать исключительно в пользу подсудимых.

    Таким образом, в исследованных судом материалах настоящего уголовного дела отсутствуют доказательства, достаточные для вынесения подсудимым обвинительного приговора.

    И в заключении своего выступления хотел бы обратить внимание уважаемого суда на постановление Пленума Верховного суда РФ от 29.04.1996 г. «О судебном приговоре», согласно которому:

    • обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, если в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления доказана;
    • обвинительный приговор должен быть постановлен на достоверных доказательствах, когда по делу исследованы все возникшие версии, а имеющиеся противоречия выяснены и оценены;
    • следует неукоснительно соблюдать конституционное положение (статья 49 Конституции Российской Федерации), согласно которому, неустранимые сомнения в виновности подсудимого, толкуются в его пользу;
    • по смыслу закона в пользу подсудимого толкуются не только неустранимые сомнения в его виновности в целом, но и неустранимые сомнения, касающиеся отдельных эпизодов предъявленного обвинения, формы вины, степени и характера участия в совершении преступления, смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств и т.д.

    В то же время для вынесения моему подзащитному оправдательного приговора, как вытекает из требований закона, достаточно лишь сомнений в его виновности. А оснований для таких сомнений в настоящем уголовном деле более чем достаточно.

    На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 53, п.3 ч.2 ст. 302 УПК РФ,

    прошу Ч.-ий городской суд Самарской области:

    — Приобщить к протоколу судебного заседания настоящие тезисы выступления защитника в прениях сторон по настоящему уголовному делу;

    — С., М. по предъявленному им обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 п. “б” ст. 172 УК РФ, — оправдать в связи с отсутствием в их действиях состава преступления.

    С Уважением, адвокат ___________________ А.П. Антонов

    Статья написана по материалам сайтов: infocourt.ru, pravo163.ru.

    Это интересно:  Как определить вид аудиторского заключения 2019 год
    Помогла статья? Оцените её
    1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars
    Загрузка...
    Добавить комментарий

    Adblock detector