+7 (499) 322-30-47  Москва

+7 (812) 385-59-71  Санкт-Петербург

8 (800) 222-34-18  Остальные регионы

Звонок бесплатный!

Не создан резерв оговорка в аудиторском заключении 2019 год

Дата размещения статьи: 11.05.2016

Список литературы

Резерв по сомнительным долгам в бухгалтерском учете

Резерв по сомнительным долгам в бухгалтерском учете

С ситуацией, когда должник не вовремя исполняет свои обязательства или не исполняет их вовсе, организации сталкиваются достаточно часто. Гражданский кодекс РФ защищает интересы кредитора в данной ситуации: содержит нормы, устанавливающие ответственность должника за нарушение обязательств, а также предусматривает ряд мер по обеспечению исполнения обязательств. Однако нередко у бухгалтера в такой ситуации возникают затруднения с отражением просроченного долга в бухгалтерском учете.

Возникновение сомнительного долга

Прежде всего отметим, что дебиторская задолженность организации, которая не погашена в сроки, установленные договором, и не обеспечена соответствующими гарантиями, признается сомнительным долгом (Положение по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации[1] (далее — Положение по ведению бухгалтерского учета). Инструкция по применению Плана счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций [2] требует, чтобы отражение дебиторской задолженности на счете 62 «Расчеты с покупателями и заказчиками» обеспечивало возможность получения необходимых данных по расчетным документам, срок оплаты которых не наступил и по неоплаченным в срок расчетным документам.

На практике это означает, что бухгалтер делает запись по дебету счета 62 при выставлении счета на оплату товаров. Допустим, они должны быть оплачены в течение семи дней с момента предъявления расчетных документов, тогда на восьмой день данную задолженность можно считать просроченной или сомнительной. Соответственно, чтобы обеспечить правильное ведение аналитического учета, бухгалтер должен перевести данный долг на открываемый к счету 62 субсчет, на котором будет отражаться не оплаченная в срок задолженность.

Если установить сроки погашения можно, то в вопросе, что считать гарантиями, ясности нет. В Гражданском кодексе РФ определено лишь понятие банковской гарантии, которая является одним из способов обеспечения обязательств. В рассматриваемом случае понятие гарантии достаточно абстрактно и каждая организация определяет для себя, что это такое. Для кого-то это может быть письменный договор поручительства третьего лица, а для кого-то — устные уверения директора организации-должника. Таким образом, организация имеет определенную свободу в выборе какой именно долг считать сомнительным.

Теперь, когда у организации имеется сомнительный долг, следует оценить вероятность его возврата. Если контрагент безответственный и возврата долга не ожидается, можно сразу признать расход на сумму данной задолженности. В этом и заключается основная суть резервирования.

Создание резерва: право или обязанность?

Согласно п. 70 Положения по ведению бухгалтерского учета организация может создавать резервы сомнительных долгов по расчетам с другими организациями и гражданами за продукцию, товары, работы и услуги с отнесением сумм резервов на финансовые результаты организации. Однако в последнее время некоторыми аудиторами все чаще высказывается мнение, что создание резерва по сомнительным долгам является не правом, а обязанностью организации[3].

Указанный пункт Положения по ведению бухгалтерского учета интерпретируется так: «может возникнуть ситуация, когда организация должна создать резерв сомнительных долгов». В качестве аргумента приводится один из основополагающих принципов бухгалтерского учета — требование осмотрительности, которое заключается в том, что организация должна с большей готовностью признавать в бухгалтерском учете расходы и обязательства, чем возможные доходы и активы и не допускать создания скрытых резервов (п. 7 ПБУ 1/98[4]).

Применение требования осмотрительности для доказательства такой позиции само по себе крайне неосмотрительно (простите за каламбур). Дело в том, что требование осмотрительности вовсе не означает, что можно пренебрежительно относиться к учету доходов и, наоборот, скрупулезно и тщательно учитывать все расходы. Наиболее полно суть данного требования раскрыта в Концепции бухгалтерского учета в рыночной экономике России[5]. В этом документе указано, что при формировании информации в бухгалтерском учете следует придерживаться определенной осмотрительности в суждениях и оценках, имеющих место в условиях неопределенности, таким образом, чтобы активы и доходы не были завышены, а обязательства и расходы не были занижены. При этом не допускаются создание скрытых резервов, намеренное занижение активов или доходов и намеренное завышение обязательств или расходов. Иными словами, требование осмотрительности скорее говорит о некоем паритете при признании доходов и расходов, который бы дал наиболее достоверную картину финансового состояния организации. кроме того, существует ряд других, достаточно веских аргументов в пользу того, что при наличии сомнительных долгов организация вправе сама решить, создавать ли ей резерв.

Списание безнадежной задолженности: есть варианты

Если истек срок исковой давности либо установлено, что задолженность нельзя получить по какой-либо другой причине, сумма задолженности списывается в убыток или в счет резерва, который был создан ранее. В пункте 77 Положении по ведению бухгалтерского учета прямо указывается, что такие суммы списываются на счет средств резерва сомнительных долгов либо на финансовые результаты у коммерческой организации, если в период, предшествующий отчетному, суммы этих долгов не резервировались. Такая формулировка однозначно подразумевает, что организация имеет выбор, формировать резерв по этому долгу или нет.

Субъективность оценки величины резерва

После принятия решения о том, что резерв по сомнительным долгам в организации будет создан, нужно определить его величину. Здесь у организации также есть некоторая свобода действий.

В Положении по ведению бухгалтерского учета указывается, что величина резерва определяется отдельно по каждому сомнительному долгу в зависимости от финансового состояния (платежеспособности) должника и оценки вероятности погашения долга полностью или частично. Так, после выявления на основе результатов инвентаризации обязательств сомнительного долга, делается заключение о финансовом состоянии должника и оценивается вероятность погашения им задолженности.

Если для анализа финансового состояния организаций существуют общепринятые методики, то оценка вероятности погашения долга — процедура совершенно субъективная. Например, веря в обязательность и добропорядочность своих контрагентов, руководство организации может оценивать вероятность погашения любого долга как кране высокую до момента истечения срока исковой давности. У такой организации нет необходимости создавать резерв.

Раскрытие информации о просроченной задолженности в бухгалтерской отчетности

Приведем один из доводов сторонников обязательного создания резерва: нарушение требования осмотрительности ведет к искажению данных бухгалтерской отчетности. Однако такая позиция не верна, поскольку более информативно и достоверно будет отразить в балансе задолженность без резерва и пояснить в записке, что определенная часть задолженности просрочена. Если указать размер такой задолженности, срок задержки оплаты, причины задержки и возможные варианты урегулирования данной задолженности, то пользователи бухгалтерской отчетности получат наиболее полную и достоверную картину о состоянии задолженности организации, чего не скажешь о ситуации, когда такая задолженность уменьшена на величину резерва и показана в составе финансовых результатов.

Кроме того, приказом Минфина России от 22 июля 2003 г. № 67н о формах бухгалтерской отчетности организаций установлено, что в пояснительной записке к бухгалтерскому балансу раскрываются основные показатели деятельности организации. При характеристике платежеспособности среди прочих показателей следует обратить внимание на просроченные дебиторскую и кредиторскую задолженность организации.

Последствия применения резервирования

Отметим, что в некоторых случаях аудиторы настаивают на обязанности организации составлять резервы по сомнительным долгам и отсутствие такого резервирования может стать причиной выдачи аудиторского заключения с оговоркой. К принятию решения о создании резерва по сомнительным долгам организации следует подойти достаточно серьезно. От применения (неприменения) резервирования зависят показатели финансово-хозяйственной деятельности организации.

Это интересно:  Акционерный коммерческий банк ак барс 2019 год

Вариант 1. Резерв по сомнительным долгам в организации не создан. Сумма задолженности до момента ее погашения (истечения срока ее исковой давности или признания нереальной к взысканию по другому основанию) отражается в составе дебиторской задолженности во II-м разделе актива баланса. На финансовый результат наличие такой задолженности не влияет, поскольку он уже сформирован в момент отгрузки продукции. Погашение задолженности никак не отразиться в отчете о прибылях и убытках (Форма №2). Если же долг так и не будет возвращен, то по истечении срока давности его сумма списывается в убыток.

Вариант 2. В организации создан резерв по сомнительным долгам. Отчисления резерв являются прочими расходами организации (п. 11 ПБУ 10/99[6]). Если резерв создан в середине года, то его закрытие (присоединение неизрасходованных сумм к финансовому результату) происходит только в конце следующего отчетного года (п. 70 Положения по ведению бухгалтерского учета). Это означает, что при составлении бухгалтерской отчетности за год, в котором резерв был создан, сумма долга отражается не в составе дебиторской задолженности (II-й раздел актива баланса), а в составе убытков (III-й раздел баланса). Кроме того, отчете о прибылях и убытках (Форма №2) эта сумма будет отражена в составе прочих расходов и уменьшит финансовый результат отчетного периода.

Если до конца следующего года задолженность не будет погашена, то она списывается за счет средств резерва, эта операция никак не отразиться на отчетности. А вот если в следующем долг будет погашен или не будет списан в результате наступления срока давности, организации придется присоединить сумму резерва к финансовому результату, т.е. увеличить прибыль.

Из приведенного можно сделать вывод, что применяя в бухгалтерском учете резервирование по сомнительным долгам организация раньше отражает отрицательные финансовые последствия от признания таких долгов безнадежными. Таким образом, создание резерва всегда ухудшает структуру баланса и показатели финансовой устойчивости (за счет убытка уменьшаются собственные средства организации) а также показатели рентабельности (отношение чистой прибыли к сумме отдельных активов и затрат снижается из-за убытка) в периодах создания резерва. Конечно, фактическая оплата должником сомнительного долга или наоборот, его признание безнадежным приведет к единому финансовому результату как в случае создания резерва так и при его отсутствии, однако в отчетности за все периоды до момента списания неиспользованного резерва организация будет показывать более худшие финансовые показатели.

Методики определения сумм резерва

Если организация все же решила использовать резервирование, она обязательно должна отразить это решение в учетной политике. Не стоит ограничиваться сухой констатацией факта, что в организации создаются резервы и их сумма оценивается отдельно по каждому долгу исходя из финансового состояния должника. В грамотно составленной учетной политике должна быть четко описана методика определения суммы резерва.

На практике организации, пытаясь сблизить бухгалтерский и налоговый учет, чаще всего применяют методику оценки и создания резервов, предусмотренную Налоговым кодексом РФ для целей исчисления налога на прибыль организации. В соответствии со ст. 266 НК РФ сумма резерва определяется в зависимости от срока, прошедшего с момента возникновения задолженности. По сомнительной задолженности со сроком возникновения свыше 90 календарных дней резерв создается на полную сумму задолженности, по сомнительной задолженности со сроком возникновения от 45 до 90 календарных дней (включительно) в сумму резерва включается 50% от суммы выявленной на основании инвентаризации задолженности.

Как видим, финансовое состояние должника и иные субъективные параметры (как его, так и долга) не влияют на определение суммы резерва. Применяя такую методику не следует забывать, что ст. 266 НК РФ содержит ограничение, которое в данной ситуации следует включить и в методику создания резерва в бухгалтерском учете: сумма резерва не может превышать 10% от выручки текущего периода.

Если организация не преследует цель сближения бухгалтерского и налогового учета, то методика оценки суммы резерва может содержать любую, выбранную организацией процедуру оценки финансового состояния и вынесения решения о вероятности погашения соответствующего долга. В качестве основных критериев для принятия такого решения можно выбрать:

показатели (коэффициенты) платежеспособности и финансовой устойчивости должника;

продолжительность периода с момента образования задолженности;

показатели значимости задолженности (отношения суммы долга к валюте баланса должника или к размеру его обязательств);

наличие гарантий обеспечения исполнения обязательств, а также наличие письменного заверения должника о погашении долга, либо его отказа от погашения долга;

Новое в бухгалтерском учете и отчетности №13, 2008

Тимур Унароков, ведущий консультант по налогам и сборам отдела бухгалтерского и налогового консалтинга BKR-Интерком-Аудит

[1] Утверждено приказом Минфина России от 29 июля 1998 г. № 34н.

[2] Утверждена приказом Минфина России от 31 октября 2000 г. № 94н.

[3] В некоторых случаях отсутствие резерва становиться причиной выдачи аудиторского заключения с оговоркой.

[4] Положение по бухгалтерскому учету «Учетная политика организации» ПБУ 1/98 утверждено приказом Минфина России от 9 декабря 1998 г. № 60н.

[5] Одобрена Методологическим советом по бухгалтерскому учету при Минфине России.

[6] Положение по бухгалтерскому учету «Расходы организации» ПБУ 10/99 утверждено приказом Минфина России от 6 мая 1999 г. № 33н.

О последствиях отсутствия резерва на оплату отпусков и исправления данной ошибки

19.08.2011 15:06

—>

1. Если общество не будет создавать в бухгалтерском учете резервы на оплату отпусков работников, будут ли подтверждены строки баланса, в частности стр. «Резервы предстоящих расходов» раздела «Краткосрочные обязательства».

2. Если общество будет создавать резерв в бухгалтерском учете, то как нам отразить его, если мы этого не сделали с начала года.

В ответ на Ваши вопросы сообщаем следующее.

Согласно п. 5 Положения по бухгалтерскому учету «Оценочные обязательства, условные обязательства и условные активы» ПБУ 8/2010 (утв. Приказом Минфина РФ от 13.12.2010 г. № 167н), «оценочное обязательство признается в бухгалтерском учете при одновременном соблюдении следующих условий:

а) у организации существует обязанность, явившаяся следствием прошлых событий ее хозяйственной жизни, исполнения которой организация не может избежать. В случае, когда у организации возникают сомнения в наличии такой обязанности, организация признает оценочное обязательство, если в результате анализа всех обстоятельств и условий, включая мнения экспертов, более вероятно, чем нет, что обязанность существует;

б) уменьшение экономических выгод организации, необходимое для исполнения оценочного обязательства, вероятно;

в) величина оценочного обязательства может быть обоснованно оценена».

«Оценочные обязательства в отношении предстоящих расходов признаются только при выполнении всех условий» (п. 12 ПБУ 8/2010).

Полагаем, что приведенные, а также иные нормы ПБУ 8/2010 вопросы создания резерва предстоящих расходов в значительной мере относят к элементам учетной политики организации. При этом достаточно широка роль экспертов, каковыми, в частности, выступают аудиторы организации, которым предстоит оценивать обоснованность величины созданного резерва.

В частности, из п. 5 ПБУ 8/2010 следует, что основанием для создания резерва являются прошлые события в деятельности организации, в результате которых у организации возникает определенная обязанность. В связи с этим необходимо рассмотреть вопрос, что является, а что не является таким «прошлым событием», на которое указывается в п. 5 ПБУ 8/2010?

Так, является ли «прошлым событием» сам факт заключения трудовых договоров с работниками, исходя из логики, что, вступив с работниками в трудовые отношения, организация обязана предоставлять им отпуска и соответственно производить предусмотренные трудовым законодательством выплаты?

Наше экспертное мнение по данному вопросу в настоящее время состоит в том, что само по себе наличие трудовых договоров с работниками не является тем прошлым событием хозяйственной жизни организации, которое является основанием для создания резерва предстоящих расходов на оплату отпусков, поскольку невозможно предположить ожидаемую продолжительность этих отношений и соответственно ожидаемые расходы на оплату отпусков работникам.

Иными словами, по нашему мнению, из п. 5 ПБУ 8/2010 вытекает обязанность организации создать резерв предстоящих расходов только на оплату отпусков, не использованных работниками на конец отчетного года. Его создание было бы оправдано в сумме, исчисленной как сумма компенсации за неиспользованной отпуск, которая была бы начислена на отчетную дату работникам Общества, если бы на эту дату все работники были уволены.

Общество может иметь иное мнение по данному вопросу.

Кроме этого, ПБУ 8/2010 не содержит прямых указаний на то, что организацией должен быть создан резерв предстоящих расходов именно на оплату отпусков. Данное ПБУ определяет лишь общие принципы создания таких резервов. В связи с этим даже создание Обществом резерва предстоящих расходов в установленном порядке не создает гарантии того, что аудитором при проведении аудита не будут установлены основания для создания иных аналогичных резервов и общая сумма остатка резерва предстоящих расходов не будет признана заниженной.

Издание ПБУ 8/2010 и общая тенденция развития нормативной базы бухгалтерского учета в настоящее время способствует приведению функций аудитора в большее соответствие со стандартами аудиторской деятельности и международной практикой аудита, когда аудитору приходится оценивать факты, прямо не урегулированные нормативными актами, а свои суждения основывать действительно на всех своих знаниях и опыте, экономическом смысле совершенных аудируемым лицом операций, и не ограничиваться проверкой соблюдения организацией буквальных норм законодательства.

При этом неизменной остается функция аудита, состоящая в выражении профессионального мнения именно тех данных отчетности, которые представлены в отчетности, подготовленной аудируемым лицом. То есть недопустимо установление таких принципов работы, при которых аудитор представляет аудируемому лицу свое мнение как правило, подлежащее обязательному соблюдению. Это противоречило бы принципу разделения ответственности аудитора и аудируемого лица, при котором за достоверность подготовленной отчетности отвечает само аудируемое лицо, а аудитор – лишь за обоснованность своего мнения о ее достоверности.

При современных тенденциях развития нормативной базы бухгалтерского учета данный принцип построения взаимоотношений аудитора с проверяемой организацией уже следует понимать не как формальность, установленный стандартами аудиторской деятельности, а как реально действующий способ обеспечения объективности сведений, представляемых в отчетности ее пользователям.

Из всего сказанного вытекает следующее.

1) Аудитор может посчитать достоверным в том числе и отсутствие остатка резерва предстоящих расходов на оплату отпусков, если его отсутствие будет обосновано Обществом конкретными обстоятельствами его хозяйственной деятельности.

2) Выраженное аудитором в аудиторском заключении мнение о достоверности бухгалтерской отчетности следует понимать именно как мнение, основанное на его суждении, а не как констатацию очевидно совершенного Обществом нарушения.

При отсутствии резерва предстоящих расходов в условиях, когда реальные факты хозяйственной деятельности организации свидетельствуют о необходимости создания такого резерва нами применяются следующие подходы.

Отсутствие в бухгалтерской отчетности показателя, подлежащего отражению в ней, признается нами качественным искажением. При этом данное искажение признается существенным, если достоверная величина соответствующего показателя составляла бы более 1/40 части соответствующего обобщающего показателя. Для показателя строки 1540 Бухгалтерского баланса «Резервы предстоящих расходов» под обобщающим показателем нами понимается показатель строки 1500 «Итого краткосрочных обязательств». Данный показатель включает в себя всю краткосрочную кредиторскую задолженность, включая задолженность перед поставщиками и по заемным средствам, которая, как показывает практика, у Общества достаточно велика.

В связи с этим представляется маловероятным, что отсутствие резерва предстоящих расходов будет оценено нами как существенное искажение.

2. Согласно п. 23 ПБУ 8/2010, «обоснованность признания и величина оценочного обязательства подлежат проверке организацией в конце отчетного года».

«Ошибка отчетного года, выявленная до окончания этого года, исправляется записями по соответствующим счетам бухгалтерского учета в том месяце отчетного года, в котором выявлена ошибка» (п. 5 Положения по бухгалтерскому учету «Исправление ошибок в бухгалтерском учете и отчетности» ПБУ 22/2010, утв. Приказом Минфина РФ от 28.06.2010 г. № 63н).

В силу указанных норм для годовой бухгалтерской отчетности не имеет принципиального значения то обстоятельство, создавался ли организацией резерв предстоящих расходов на оплату отпусков в течение отчетного года. Для обеспечения достоверности ее показателей достаточно создать такой резерв в конце отчетного года.

Аудиторский вердикт с оговоркой

От того, каким будет заключение аудитора, может зависеть дальнейшая судьба компании. И хотя форма документа, который составляется по итогам проверки, стандартная, аудиторы могут отразить в ней все нюансы, которые не позволили оценить финансовую (бухгалтерскую) деятельность фирмы «безоговорочно положительно». Александр Бадорин, аудитор ЗАО «АРНИ», рассказывает, от чего зависит содержание аудиторского заключения, и дает советы о том, как нужно действовать бухгалтерам, чтобы избежать негативных оговорок в документе

Вопреки желаниям

Итак, существует несколько видов аудиторских заключений. Естественно, более выгодной является ситуация, когда предприятие получает бумагу, в которой выражено безоговорочно положительное мнение о достоверности его финансовой (бухгалтерской) отчетности. Такой документ, помимо всего прочего, является дополнительной гарантией того, что у фирмы правильно рассчитаны все налоги. Кроме того, в хозяйственной деятельности подобное аудиторское заключение позволяет получить организации некоторые «преференции» по сравнению с другими. Например, возникает меньше проблем и вопросов при получении кредита в банке, появляется реальная возможность получения отсрочки различного вида платежей. При этом следует учитывать, что безоговорочно положительное удалено заключение фирме стоит ждать только в том случае, если финансовая (бухгалтерская) отчетность предприятия дает достоверное представление о его финансовом положении и результатах хозяйственной деятельности в соответствии с установленными принципами и методами ведения бухучета и подготовки отчетности в России.

На практике компании в основном получают от аудиторских организаций модифицированные аудиторские заключения. Это документы, в которых выражено мнение о достоверности финансовой (бухгалтерской) отчетности организации, отличное от безоговорочно положительного.

Целью аудита является подтверждение достоверности данных бухгалтерской отчетности организации.

Закон обобщает — практика разделяет

Форма, содержание и порядок формирования информации, приводимой в аудиторском заключении, регламентированы содержанием Правила (стандарта) № 6 «Аудиторское заключение по финансовой (бухгалтерской) отчетности». Данное правило утверждено Постановлением Правительства Российской Федерации «Об утверждении Федеральных правил (стандартов) аудиторской деятельности» от 23 сентября 2002 г. № 696 (в ред. от 22 июля 2008 г. № 557). Далее этот документ будет именоваться Правило (стандарт) № 6.

Исходя из содержания данного Постановления, можно утверждать, что существуют всего два вида аудиторского заключения:

  • документ, в котором выражено безоговорочно положительное мнение о достоверности финансовой (бухгалтерской) отчетности аудируемого лица;
  • документ, в котором выражено мнение о достоверности финансовой (бухгалтерской) отчетности аудируемого лица, отличное от безоговорочно положительного.

Понятие «Модифицированное аудиторское заключение» относится ко второму виду. На практике же оно в свою очередь может быть представлено в нескольких вариантах — в зависимости от причины, по которой оно отличается от безоговорочно положительного. Итак, аудиторское заключение может быть признано модифицированным если:

  • в ходе проверки имели место разного рода неопределенности, в том числе способные повлиять на достоверность финансовой (бухгалтерской) отчетности фирмы (пункты 27, 28 и 29 — здесь и далее пункты Правила (стандарт) № 6);
  • объем работы аудитора был ограничен, то есть этот специалист не имел возможности проверить достоверность каких-то данных в финансовой отчетности. Или между ним и руководством возникло разногласие относительно допустимости выбранной учетной политики, метода ее применения или адекватности раскрытия информации в финансовой (бухгалтерской) отчетности (п. 34), но повлиять на данную ситуацию у аудитора возможности не было.
  • аудиторы готовы выразить свое мнение, но с оговоркой. Это возможно тогда, когда влияние разногласий с руководством или ограничение объема аудита не настолько существенно и глубоко, чтобы выразить отрицательное мнение или отказаться от выражения своей позиции (п. 35);
  • аудиторская организация отказывается от выражения мнения. Речь идет о тех случаях, когда ограничение объема аудита настолько существенно и глубоко, что аудитор не может получить достаточные доказательства и, следовательно, не в состоянии выразить мнение о достоверности финансовой (бухгалтерской) отчетности (п. 36).

Следует учитывать, что при выражении любого мнения, кроме безоговорочно положительного, согласно п. 38 Правила (стандарта) № 6, аудитор «. должен четко описать все причины этого в аудиторском заключении и, если возможно, дать количественную оценку предполагаемого влияния на финансовую (бухгалтерскую) отчетность».

Чаще всего на практике встречаются ситуации, когда аудируемые организации получают модифицированные аудиторские заключения:

  • с наличием разного рода неопределенностей, в том числе способных повлиять на достоверность отчетности и мнение с оговоркой.

Необходимые для проверки документы следует подготовить заранее и представлять аудиторам в ходе проведения контрольного мероприятия в копиях.

Влиятельные факты

Рассмотрим обстоятельства, по причине которых аудируемым организациям могут быть выданы модифицированные аудиторские заключения.

1. Предположим, что в финансовой (бухгалтерской) отчетности компании содержались данные о стоимости основных средств, товарно-материальных ценностей, затрат в незавершенном производстве, денежных средств в кассе и других материальных активов, причем эта информация имела существенное значение для характеристики финансового положения организации. В данном случае фирме было выдано модифицированное аудиторское заключение только по причине того, что аудиторы не участвовали в проведении инвентаризации данных активов.

2. В соответствии с требованиями нормативных актов Минфина РФ, субъекты малого предпринимательства могут не применять положения таких стандартов бухгалтерского учета, как «Событие после отчетной даты» и «Условные факты хозяйственной деятельности». Однако при этом такие события и факты у организации в проверяемом периоде имели место. В связи с этим модифицированное аудиторское заключение было выдано аудиторской организацией исходя из наличия таких событий и фактов, а также с учетом их существенного влияния на показатели финансово-хозяйственной деятельности.

3. Наличие существенных искажений в показателях финансовой (бухгалтерской) отчетности, которые были исправлены в ходе аудиторской проверки.

4. Наличие отрицательной величины чистых активов организации по итогам финансовой (бухгалтерской) отчетности за проверяемый период.

5. Представление финансовой (бухгалтерской) отчетности не в полном объеме, например, по причине отсутствия формы № 6 «Отчет о целевом использовании полученных средств» при фактическом наличии операций с такими средствами, пояснительной записки и др.

6. При определенных обстоятельствах, исходя из существенности их влияния на показатели финансово-хозяйственной деятельности организации в проверяемом периоде, причинами модифицированного аудиторского заключения являлось наличие следующих событий и фактов:

  • значительные объемы работ по договорам, которые были заключены в проверяемом отчетном периоде, а основная деятельность по ним приходилась на следующий отчетный период;
  • существенность величины затрат в незавершенном производстве;
  • зависимость или неопределенность в отношениях организации с ее основными поставщиками и подрядчиками, а также покупателями и заказчиками (доля которых составляет 60% и более), в том числе отсутствие актов сверки расчетов с ними, а также с бюджетом и внебюджетными фондами;
  • неопределенность в отношении подтверждения достоверности отдельных данных бухгалтерской отчетности, которые имеют существенное значение для оценки финансового положения организации. Например, непредставление бухгалтерией документов, подтверждающих произведенные расходы (полученные доходы);
  • неурегулированные судебные разбирательства — как с контрагентами, так и с государственными органами;
  • смена собственников организации (в том числе перераспределения долей между ними), руководства (единоличного органа управления), главного бухгалтера и т. п.

комментарий специалиста

– Имейте в виду, что уже выданное аудиторское заключение впоследствии может быть отозвано, — предупреждает Кирилл Дьяконов, эксперт журнала «Консультант». Вспомним нашумевшие разбирательства, фигурантами которых являлись ОАО «НК «ЮКОС» и ЗАО «ПрайсвотерхаусКуперс Аудит». Тогда в процессе банкротства компании аудиторы отозвали свои заключения по результатам всех проверок отчетности, проведенных в период с 31 декабря 1995 г. по 31 декабря 2004 г. Один из представителей «большой четверки» посчитал, что на выданные документы не следует полагаться как на достоверные, и что они не имеют отношения к финансовой отчетности компании. Аудиторы обязали фирму немедленно уведомить об этом те лица или регулирующие организации, которые полагаются или могут полагаться на такие заключения.

В копилку бухгалтеру

Поговорим о методах, которые могут помочь работнику учета наладить успешное взаимодействие с аудиторами.

Перед началом проведения проверки аудируемая и аудиторская организации должны согласовать порядок их взаимодействия в период проведения проверки. Он согласовывается на этапе заключения договора на аудиторскую проверку и доводится руководством аудиторской организации (менеджерами) в письменной (или устной) форме до руководителя аудиторской проверки. При этом от бухгалтерии проверяемой организации должны быть назначены лица, через которые будут осуществляться контакты аудиторов с бухгалтерией (подбор и предоставление документов по запросам аудиторов и др.). Как правило, такими лицами являются заместители главного бухгалтера. Они, в свою очередь, будут определять лиц, к которым аудиторы могут обращаться за разъяснениями в ходе проведения аудита.

Сотрудникам бухгалтерии необходимо осознать, что проводимая аудиторская проверка не является ревизией активов и обязательств аудируемой организации.

Целью аудита является подтверждение достоверности финансовой отчетности фирмы. На основании сведений и фактов о ее финансово-хозяйственной деятельности, отраженных в различных документах. В связи с этим необходимые для проверки бумаги, в том числе и по перечню, представленному аудиторской организацией до начала мероприятия, следует подготовить заранее и представлять в ходе проверки в копиях.

Аудиторская проверка не является консультационным обслуживанием в отношении проверяемой фирмы. Поэтому в период нахождения (работы) аудиторов в офисе организации не стоит требовать от них профессиональных рекомендаций, содействия в разработке безопасных налоговых схем или помощи в корректировке учета.

Оценка достоверности финансовой отчетности только в аспекте существенности вызвана тем, что аудиторские процедуры неизбежно носят выборочный характер. В связи с этим следует учитывать, что аудиторские замечания о допущенных искажениях в бухгалтерской отчетности имеют отношение в первую очередь к хозяйственным операциям, выбранным ими для проведения проверки. Для распространения выводов о наличии таких искажений во всех или в части хозяйственных операций, не попавших в выборку, у аудиторов должны быть очень серьезные основания, подтвержденные документами и расчетами.

Выявленные по итогам аудиторской проверки компания может исправить. На это возможно, потребуется дополнительное время — сверх срока, установленного договором на осуществление проверки. В том случае, если исправления искажений будут иметь существенный характер, то вместо отказа от выражения мнения или выражения отрицательного мнения, аудиторская организация, возможно, выразит мнение о достоверности финансовой (бухгалтерской) отчетности организации с оговоркой на произведенные корректировки. В результате этого фирме будет выдано модифицированное аудиторское заключение.

Статья написана по материалам сайтов: www.intercom-audit.ru, www.stimulaudit.ru, taxpravo.ru.

»

Помогла статья? Оцените её
1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars
Загрузка...
Добавить комментарий

Adblock detector