+7 (499) 938-69-47  Москва

+7 (812) 467-45-73  Санкт-Петербург

8 (800) 511-49-68  Остальные регионы

Бесплатная консультация с юристом!

Мса аудит отдельной части отчетности 2019 год

Аудит отдельной части отчетности проводится в соответствии с ФСАД 9/2011 «Особенности аудита отдельной части отчетности». Указанный стандарт применяется в отношении аудита:

  • отдельного отчета, входящего в состав отчетности;
  • отдельной статьи отчета, входящей в состав отчетности;
  • отдельного счета или его элемента, отраженного в отчете, который входит в состав отчетности.

Аудит отдельной части отчетности не является обязательным и проводится по инициативе хозяйствующего субъекта.

Необходимо обратить внимание на то, что в Стандарте содержится ограничение на возможность применять ФСАД 9/2011 компаниями, входящими в группу, которая готовит консолидированную отчетность: установлено, что данный стандарт не может применяться для аудита дочерней компании, входящей в такую группу.

При проведении аудита отдельной части отчетности аудитор должен следовать обязательным для заданий по аудиту этическим требованиям, в том числе о независимости, а также всем федеральным стандартам аудиторской деятельности, применимым при проведении аудита, независимо от того, проводит ли аудитор одновременно аудит отчетности в целом.

По результатам аудита отдельной части отчетности выдается аудиторское заключение, содержащее мнение аудитора о достоверности такой части отчетности.

Аудит отдельной части отчетности может проводиться как самостоятельно, так и одновременно с аудитом отчетности в целом. В таком случае аудитором выдаются два заключения – одно по отчетности в целом и второе по отдельной части отчетности.

Аудиторское заключение по специальным заданиям

В соответствии с МСА 800 «Аудиторский отчет (заключение) по специальным аудиторским заданиям», специальными заданиями, по которым составляется аудиторское заключение, считаются:

  • * аудит финансовой отчетности, подготовленной на основе общепринятых стандартов учета, отличных от МСФО и национальных стандартов учета;
  • * аудиторская проверка только в отношении части финансовой отчетности (отдельных форм, сальдо, элементов сальдо);
  • * задание, целью которого была проверка условий договоров;
  • * аудит обобщенной финансовой отчетности (например, за ряд смежных лет).

Выполнение обзорных проверок, согласованных процедур или заданий по компиляции не подпадает под МСА 800 и регулируется отдельными стандартами.

По смыслу и методике исполнения специальные задания не сильно отличаются от традиционного аудита. Точно так же, как и в аудите аудитор получает доказательства, на которых основывает свое мнение относительно объекта специального задания. Мнение это отражается в письменном виде в заключении по специальному заданию.

Основные отличия от общего аудита заключаются в характере изучаемой отчетности (или иной информации), в целях специального задания и в круге пользователей отчета аудитора.

Соответственно, в документах о проведении специального аудиторского задания должны быть отражены все особенности задания. Так, в договоре на проведение специального задания (или в письме о проведении задания) должны быть точно отражены характер, временные рамки и объем задания, а также форма и содержание отчета аудитора по заданию. И аудитор, и проверяемая организация должны четко согласовывать цели проведения специального задания и потенциальных пользователей отчета аудитора. Возможно, аудитор сочтет необходимым включить в отчет какие-либо ограничения по его распространению и использованию.

Структура отчета по специальному заданию аналогична структуре аудиторского заключения:

  • * название, которое должно отражать характер специального задания и при необходимости независимость аудитора;
  • * адресат (адресаты);
  • * вводный абзац, характеризующий проаудированную финансовую информацию, ответственность руководства организации и ответственность аудитора;
  • * абзац, описывающий характер и объем задания, содержащий ссылки на применимые МСА и использованные национальные стандарты аудита, а также описание работы, проделанной аудитором;
  • * абзац, содержащий мнение аудитора о проаудированной финансовой информации;
  • * дата отчета;
  • * адрес аудитора;
  • * подпись и иные реквизиты аудитора.

Однако национальное законодательство может предписывать иной формат для аудиторского заключения, не обязательно согласующийся с МСА 800. В этом случае аудитор должен оценить возможность внесения в национальную форму дополнений или корректировок для приведения ее в соответствие с МСА или составить два отдельных отчета.

Как один из видов специальных заданий МСА 800 рассматривает аудит финансовой отчетности, подготовленной на основе общепринятых стандартов учета, отличных от МСФО и национальных стандартов учета.

Общепринятые стандарты учета — это общепринятый комплекс критериев, используемых при подготовке финансовой отчетности, применимых ко всем существенным аспектам. Свод обычаев бухгалтерского учета, призванных удовлетворять интересы отдельных пользователей, не является общепринятыми стандартами учета. В качестве примера общепринятых стандартов можно привести правила, используемые для подготовки налоговой отчетности, или правила, установленные специальным государственным регулирующим органом (например, Комиссией по ценным бумагам).

Соответственно, аудитор в своем отчете отразит применимые общепринятые стандарты учета и соответствие отчетности им во всех существенных аспектах. Модификация мнения будет осуществляться по обстоятельствам.

К специальным заданиям согласно МСА 800 относится также аудиторская проверка только в отношении части финансовой отчетности (отдельных форм, сальдо синтетических и аналитических счетов). Организация может заказать выражение мнения по одному или нескольким компонентам финансовой отчетности (например, аудит запасов, аудит расчетов с сотрудниками). Этот тип задания может быть осуществлен как отдельно, так и как часть аудита финансовой отчетности. В то же время следует помнить, что элементы финансовой отчетности взаимосвязаны, и рассмотреть объект аудита отдельно от остальных элементов не всегда возможно. Поэтому аудитору необходимо определить наличие взаимосвязей между элементами, которые могут существенно повлиять на информацию, о которой будет выражено мнение, и только тогда оценить предполагаемый объем работ. Существенность в этом случае будет определяться в отношении проверяемых элементов — а поскольку уровень существенности будет значительно ниже, то в поле зрения аудитора попадет больше фактов по данному элементу, чем при общем аудите.

Это интересно:  Как часто проводится обязательный аудит 2019 год

В своем заключении аудитору следует выделить, в соответствии с какими общепринятыми стандартами представлена отчетность. Мнение аудитора отразит, подготовлен ли элемент во всех существенных отношениях в соответствии с общепринятыми стандартами учета.

Если в аудиторском заключении по всей отчетности в целом выражено отрицательное мнение или аудитор отказался от выражения мнения, в отношении отдельных элементов мнение следует выражать, если только эти элементы несущественны относительно финансовой отчетности. В противном случае заключение по отдельным элементам может перевесить заключение по отчетности в целом.

Задание, целью которого была проверка условий договоров, также относится к специальным заданиям. Организация может заказать у аудитора проверку соблюдения определенных условий договоров (экспертизу договоров). Объектами такой проверки будет являться большое количество дополнительных соглашений (например, порядок и график уплаты процентов). Аудитор может принять такое задание, только если основные его аспекты связаны с бухгалтерскими и финансовыми вопросами, входящими в компетенцию аудитора. Впрочем, если отдельные вопросы задания будут выходить за пределы компетенции аудитора, он может (с согласия клиента) привлечь к участию в проверке эксперта.

В отчете аудитору следует указать, исполняет ли организация, по его мнению, положения договоров.

Еще один вид специальных заданий — аудит обобщенной финансовой отчетности (например, за ряд смежных лет). Для информирования некоторых групп пользователей, которым интересны только общие аспекты финансового положения организации или результатов ее деятельности, компания может подготовить обобщенную отчетность. Поскольку она значительно менее детализирована, чем полная финансовая отчетность, ее аудит может быть затруднен. Поэтому МСА 800 запрещает аудитору выражать мнение об обобщенной отчетности, кроме случаев, когда он же проаудировал исходную финансовую отчетность.

Более того, обычный для аудиторского заключения оборот «финансовая отчетность дает достоверное представление во всех существенных отношениях» в заключении по обобщенной отчетности использоваться не должен.

Кроме того, структура аудиторского заключения видоизменяется и выглядит следующим образом:

  • * название, которое должно отражать обобщенный характер проаудированной отчетности;
  • * адресат (ы);
  • * описание проаудированной финансовой отчетности, являющейся базой для формирования обобщенной отчетности;
  • * указание даты аудиторского заключения по исходной отчетности и вида выраженного в нем мнения;
  • * мнение аудитора относительно того, согласуется ли обобщенная отчетность с исходной финансовой отчетностью;
  • * ссылка на пояснительную записку, где указано, что для лучшего понимания результатов деятельности и финансового положения организации обобщенная отчетность должна рассматриваться совместно с исходной финансовой отчетностью;
  • * дата аудиторского заключения;
  • * адрес аудитора;
  • * подпись и иные реквизиты аудитора.
  • 1. Что представляет собой аудиторское заключение?
  • 2. Какие виды аудиторского мнения могут быть выражены в соответствии с МСА?
  • 3. Назовите основные элементы аудиторского заключения.
  • 4. Чем аудиторские заключения по специальным заданиям отличаются от аудиторских заключений по общему аудиту?

Применение международных стандартов аудита

Современные тенденции ведения бизнеса предусматривают все более тесное международного сотрудничество. Финансовая и бухгалтерская отчетность должна быть понятна контрагентам, прежде всего, по своему содержанию.

В 2017 году в Российской Федерации произошли масштабные изменения в отечественном аудите в сторону увеличения прозрачности, объективности и сближения с международными нормами и стандартами.

Рассмотрим особенности применения международных стандартов аудита (МСА) на отечественных предприятиях.

Что собой представляют МСА

Международные стандарты аудита (МСА), или в международной транскрипции (англ.) International Standards on Auditing (ISA) – свод документации, содержащей профессиональные требования и условия проведения аудиторской деятельности. Их издает Международная бухгалтерская ассоциация, проводя через Комитет по международным стандартам аудита и подтверждения достоверности информации.

В Российской Федерации используется только часть этих стандартов, но постепенно свод их для применения в отечественном аудите расширяется, особенно масштабная динамика произошла в 2017 году.

ВАЖНО! Главное отличие МСА в приоритете содержания над формой: они основаны не на жестком регламенте, а на гибких принципах уместности, достоверности, полноты и нейтральности.

Классификация МСА

Свод международных аудиторских стандартов состоит из документов, освещающих такие аспекты аудита:

  • вводная часть – основы подхода к аудиту и другим мероприятиям по подтверждению качества услуг и достоверности информации, обзор терминологии;
  • общие принципы проведения контроля качества, обязанности аудитора, основная документация, информационный обмен с владельцем бизнеса;
  • стандарты, направленные на оценку рисков и противодействие обнаруженным рискам;
  • стандарты, направленные на доказательства и подтверждение аудиторских сведений;
  • стандарты, регламентирующие услуги привлеченных аудиторов;
  • стандарты, согласно которым формулируются итоги аудита;
  • особые аспекты аудита: анализ финансовой отчетности по принципам спецназначения.

Если сравнивать МСА с российскими аудиторскими стандартами, то можно их классифицировать следующим образом:

  1. Международные стандарты, применяемые в РФ или близкие к таковым.
  2. Международные стандарты, чьи аналоги в РФ значительно отличаются.
  3. МСА, совершенно не употребляемые в РФ.
  4. Отечественные стандарты, аналогов которым в МСА нет.

Основные цели Международных стандартов аудита

Следование международным стандартам в финансовой отчетности и ее проверке призвано унифицировать бухгалтерские процедуры, но вместе с тем позволяет сохранить национальные традиции ведения бизнеса, присущие отечественной экономике. С помощью результатов проведения аудита по МСА можно объективно сравнивать деятельность предприятий в разных государствах, что очень удобно для международного инвестирования.

Отдельные государства строго придерживаются МСА и даже принимают их как национальные, некоторые другие (Англия, США, Канада и Швеция) предпочитают пользоваться собственными стандартами, не отвергая и международных требований. Третья группа стран, в числе которых и Россия, разрабатывают собственные аудиторские стандарты, беря за основу принятые международным Комитетом.

Главная цель разработки международных стандартов:

объединение бизнес-деятельности государств со схожими экономическими принципами в рамках мировой экономики.

Она реализуется в двух основных направлениях:

  • гармонизация принятых в отдельных странах правил и требований для возможности лучшей интеграции в мировую экономику;
  • повышение уровня аудиторской деятельности до общеэкономического (если в том или ином государстве он снижен).
Это интересно:  Добавление вида деятельности ооо без изменения устава 2019 год

Изменения

В 2017 году вступили в силу приказы Министерства финансов РФ от 24 октября 2016 года № 192н и от 9 ноября 2016 года № 207н «О введении в действие международных стандартов аудита на территории Российской Федерации». Первый ввел в действие 30 международных аудиторских стандартов, а второй – еще 18.

Их необходимо применять, если договор на проведение аудиторской проверки заключался не раньше 1 января 2017 года (в таком случае можно проводить аудит еще по старым стандартам).

Применение аудита по МСА на предприятиях

Предприятия ведут финансовую отчетность, и если это происходит по требованиям МСФО (международной системы финансовой отчетности), то и проверка ее должна осуществляться по международным требованиям. Как правило, такую отчетность ведут, а значит, и будут являться объектами международного аудита, следующие организации:

  • компании, у которых есть активные зарубежные партнеры;
  • юрлица, планирующие свой выход на международную экономическую арену;
  • предприниматели, ищущие зарубежных инвесторов;
  • организации, кредитующиеся у иностранных банков;
  • предприятия, исповедующие корпоративные ценности международных финансовых объединений.

К СВЕДЕНИЮ! В рамках отечественного законодательства в этот перечень обязательно входят кредитные и страховые компании, негосударственные пенсионные фонды, федеральные унитарные предприятия (по перечню, утвержденному Правительством), акционерные общества, чьи акции принадлежат государству, и любые предприятия, торгующие на международных фондовых биржах.

Зачем проводить аудит по МСА

Для обеспечения принципа достоверности финансовой отчетности законодательство требует проведение проверки не менее чем 1 раз в год. Если компания ведет и публикует отчетность по международным финансовым стандартам, то аудит также должен проводиться в соответствии с международным регламентом.

Этапы проведения аудита по МСА

Поскольку аудит является стандартизированной процедурой, он должен проводиться по определенному регламенту:

  1. Подготовительный этап аудита включает в себя:
    • оценку поля деятельности аудитора – количества и состава исследуемой отчетности;
    • согласование условий аудита (сроков, стоимости и др.);
    • заключение договора на проведение аудита;
    • оформление предварительного плана проверки;
    • подготовку ответов и документации в соответствии с аудиторскими запросами.
  2. Аудиторское исследование (сбор и оценка доказательств). Собственно проверка, включающая исследование отчетности за предыдущий год (для объективного сравнения показателей) и за отчетный. Изучению подлежат:
    • бухгалтерские отчеты;
    • финансовая документация;
    • управленческая информация.

Процедура аудита предусматривает не только анализ документов, но и интервью с сотрудниками и руководством, наблюдение, обследование производственных помещений и складов и т.п.

ВНИМАНИЕ! Обязательно фиксировать всю информацию, могущую повлиять на доказательность аудиторского мнения при формулировке выводов.

  • Формулировка заключения. Корректируются данные, составляется отчет и формируется окончательное аудиторское заключение. Оно предоставляется заинтересованным в результате получателям: контрагентам, потенциальным инвесторам, высшему руководству, кредитным организациям и др.
  • ОБРАТИТЕ ВНИМАНИЕ! Отчет о результатах аудита, проведенного по отечественным стандартам, может значительно отличаться от итогов аудита по МСА. Это объясняется несовпадением принципов и подходов к оценке.

    Кто вправе провести аудит по МСА

    На российских предприятиях аудит в соответствии с международными стандартами могут проводить только аудиторские компании. Требования к ним определены законодательно (Федеральным законом от 30 декабря 2008 г. № 307-ФЗ «Об аудиторской деятельности»):

    • организация не должна иметь иной сферы деятельности, кроме аудиторской и сопутствующих услуг;
    • компания должна значиться в реестрах СРО (саморегулируемых организаций);
    • проводить аудит должны исключительно сертифицированные специалисты.

    Важно выбирать для проведения аудита по МСА специалистов с учетом отраслевой специфики предприятия.

    Основные сходства и различия МСА и ФСАД

    Российские федеральные стандарты аудиторской всегда создавались на основе международных аналогов. Такой подход, безусловно, оправдан, поскольку международные стандарты аудита базируются на глубоких фундаментальных знаниях и многолетнем опыте. Однако данная практика имеет и свои минусы, в частности, обусловленные тем, что многие определения и устойчивые словосочетания, давно использующиеся в деловом обороте международной аудиторской практики, в России не всегда широко применяются, а буквальный перевод неоднозначно трактуется относительно отечественной финансовой терминологии. Кроме того, международные стандарты периодически обновляются, дорабатываются, а российские стандарты не всегда поспевают за этим процессом [11].

    Федеральные стандарты аудиторской деятельности вводились и изменялись довольно непоследовательно, с различными интерпретациями одних и тех же определений и терминов, поэтому иногда бывает сложно понять смысл некоторых норм и правильно применить их на практике.

    На сегодняшний день сложилась такая ситуация, когда одна часть федеральных стандартов аудиторской деятельности практически полностью копирует нормы международных стандартов, а другая устарела и не соответствует международным аналогам.

    Принятые последними федеральные стандарты аудиторской деятельности практически полностью копируют нормы аналогичных актуальных на сегодня международных стандартов аудита, например:

    ФСАД 5/2010 Обязанности аудитора по рассмотрению недобросовестных действий в ходе аудита» (аналог МСА 240 «Обязанности аудитора в случае выявления недобросовестных действий в ходе аудита финансовой отчетности»);

    ФСАД 6/2010 «Обязанности аудитора по рассмотрению соблюдения аудируемым лицом требований нормативных правовых актов в ходе аудита» (аналог МСА 250 «Учет законодательных и нормативных актов при аудите финансовой отчетности»);

    ФСАД 7/2011 «Аудиторские доказательства» (аналог МСА 500 «Аудиторские доказательства»);

    ФСАД 8/2011 «Особенности аудита отчетности, составленной по специальным правилам» (аналог МСА 800 «Особые аспекты: аудит финансовой отчетности, подготовленной в соответствии с принципами специального назначения»);

    ФСАД 9/2011 «Особенности аудита отдельной части отчетности» (аналог МСА 805 «Особые аспекты: аудит отдельных финансовых отчетов, конкретных элементов, счетов и статей финансового отчета»).

    Отдельно следует отметить МСА 600 «Особые аспекты: аудит финансовой отчетности группы (включая работу аудиторов подразделений)», который был реализован в виде Рекомендаций по проведению аудита консолидированной финансовой отчетности, одобренных Советом по аудиторской деятельности 26 марта 2013 г., протокол N 8. При этом, несмотря на то, что документ введен в виде Рекомендаций и изменена структура документа, его содержание существенно не отличается от международного стандарта.

    Это интересно:  Адвокаты по арбитражным делам и спорам цены 2019 год

    На сегодняшний день международным стандартам аудита пока соответствуют федеральные стандарты, посвященные аудиторскому заключению: ФСАД 1/2010 «Аудиторское заключение о бухгалтерской (финансовой) отчетности и формирование мнения о ее достоверности» (аналог МСА 700 «Формирование мнения и заключение по финансовой отчетности»), ФСАД 2/2010 «Модифицированное мнение в аудиторском заключении» (аналог МСА 705 «Модифицированное мнение в заключении независимого аудитора»), ФСАД 3/2010 «Дополнительная информация в аудиторском заключении» (аналог МСА 706 «Параграф о важных обстоятельствах и о прочих сведениях в заключении независимого аудитора»). Однако уже в январе 2015 г. Международная федерация бухгалтеров приняла обновленные редакции аналогичных международных стандартов, а также внесла изменения в другие связанные с ними стандарты. Изменения вводятся в действие с 15 декабря 2016 г.

    Среди федеральных стандартов аудиторской деятельности, положения которых существенно расходятся с аналогичными действующими сегодня международными стандартами аудита, можно привести такие стандарты, как:

    ФПСАД N 1 «Цель и основные принципы аудита финансовой (бухгалтерской) отчетности» (аналог МСА 200 «Общие цели независимого аудитора и проведение проверки в соответствии с международными стандартами аудита»);

    ФПСАД N 2 «Документирование аудита» (аналог МСА 230 «Документирование аудита»);

    ФПСАД N 3 «Планирование аудита» (аналог МСА 300 «Планирование аудита финансовой отчетности»);

    ФПСАД N 4 «Существенность в аудите» (аналог МСА 320 «Существенность в планировании и выполнении аудита»).

    МСА 200 «Общие цели независимого аудитора и проведение аудита в соответствии с международными стандартами аудита» является одним из основополагающих стандартов, на который ссылаются все другие международные стандарты аудита с указанием того, что их следует рассматривать только в совокупности с ним. К сожалению, данный стандарт, определяющий основные обязанности аудитора, общие цели аудита и раскрывающий многие ключевые определения аудита, не реализован в его актуальном виде в российских федеральных стандартах.

    Это, в свою очередь, значительно затрудняет понимание федеральных стандартов аудиторской деятельности, принятых позднее. Например, при введении новой редакции ФПСАД N 8 «Понимание деятельности аудируемого лица, среды, в которой она осуществляется, и оценка рисков существенного искажения аудируемой финансовой (бухгалтерской) отчетности» (аналог МСА 315 «Выявление и оценка рисков существенного искажения через изучение деятельности и коммерческого окружения организации») исчезло нормативное определение аудиторского риска, а также его составляющих: риска необнаружения, неотъемлемого риска и риска средств контроля. Вместо этого появилось понятие риска существенного искажения. У многих данный Стандарт вызвал больше вопросов, чем понимание того, как должен осуществляться процесс оценки рисков в ходе проведения аудита. Напротив, МСА 200 содержит все указанные определения, в том числе риска существенного искажения, который, в свою очередь, состоит из двух элементов: неотъемлемого риска и риска системы контроля. Трудности в понимании положений ФПСАД N 8 обусловлены также тем, что в России до сих пор не был принят стандарт, определяющий порядок действий аудитора, выполняемых в ответ на выявленные риски, и устанавливающий взаимосвязь дальнейших аудиторских процедур с выявленными рисками. В международной практике такой стандарт есть — это МСА 330 «Аудиторские мероприятия по противодействию выявленным рискам».

    Среди важных положений МСА 230 «Документирование аудита», отсутствующих в российском аналоге, стоит отметить, например, определение широко применяющегося в мировой практике «меморандума о завершении», указание случаев возможного отступления от требований МСА, а также рекомендуемого периода создания окончательной версии аудиторского файла не позднее 60 дней после даты аудиторского заключения. Особый интерес представляет собой Приложение к МСА 230, в котором приведен перечень МСА, содержащих специальные требования к документированию аудита.

    Отдельно стоит выделить МСА 260 «Информационное взаимодействие с представителями собственника», точного аналога которому нет в российских стандартах, но отдельные положения которого можно частично встретить в ФПСАД N 22 «Сообщение информации, полученной по результатам аудита, руководству аудируемого лица и представителям его собственника». Однако сфера регулирования МСА 260 намного шире, чем ФПСАД N 22, и охватывает весь процесс информационного взаимодействия с представителями собственника во время выполнения задания, включая не только сообщение значимой информации, полученной по результатам аудита, но и, например, предоставление в начале выполнения задания информации по запланированному объему и срокам аудита. В Приложении 1 к МСА 260 приведен также перечень стандартов, содержащих особые требования, относящиеся к информационному взаимодействию с представителями собственника.

    Среди других международных стандартов аудита, которые не нашли своего отражения в нормах федеральных стандартов, можно назвать:

    МСА 265 «Доведение информации о недостатках в системе внутреннего контроля до представителей собственника и руководства организации»;

    МСА 450 «Оценка искажений, выявленных в ходе аудита»;

    МСА 810 «Задания по составлению заключения по обобщенной финансовой отчетности».

    Следует отметить, что существует российский Стандарт, не имеющий международного аналога, — ФСАД 4/2010 «Принципы осуществления внешнего контроля качества работы аудиторских организаций, индивидуальных аудиторов и требования к организации указанного контроля.

    Таким образом, отличительными чертами международных стандартов аудита являются их логичная систематизация, более понятная структура изложения, чем в федеральных стандартах аудиторской деятельности. Можно с уверенностью сказать, что изучение МСА оказывает огромную помощь в понимании ФСАД.

    Статья написана по материалам сайтов: studwood.ru, assistentus.ru, studexpo.ru.

    »

    Помогла статья? Оцените её
    1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars
    Загрузка...
    Добавить комментарий

    Adblock detector