+7 (499) 928-69-47  Москва

+7 (812) 467-45-73  Санкт-Петербург

8 (800) 511-49-68  Остальные регионы

Звонок бесплатный!

Взыскать аванс по договору подряда 2019 год

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 11.07.2006 по делу N А29-980/2006-4э

Иск о взыскании аванса по договору подряда удовлетворен правомерно, т.к. подрядчик документально не подтвердил факт выполнения им работ, предусмотренных договором.

  • Доказательства фактически выполненных работ при одностороннем расторжении договора подряда

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

арбитражного суда кассационной инстанции

от 11 июля 2006 года Дело N А29-980/2006-4э

Суд первой инстанции решением от 27.03.2006 удовлетворил иск со ссылкой на статью 717 Гражданского кодекса Российской Федерации, не признав документально подтвержденным подрядчиком факт выполнения работ, предусмотренных договором, в связи с чем аванс подлежал возврату заказчику.

Суд апелляционной инстанции законность и обоснованность решения не проверял.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО «ИНОКАР-Сервис» обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение от 27.03.2006 и принять новое — об отказе в иске.

Заявитель жалобы указывает на то, что невыполнение им как подрядчиком основной работы по договору являлось следствием ненадлежащего исполнения обязательства заказчиком, который несвоевременно выплатил аванс и не предоставил оборудование и объект ремонта — насосно-компрессорные трубы для нанесения антикоррозийного покрытия. Ответчик не согласен с выводом о невыполнении им работ и утверждает, что понес затраты на приобретение необходимых материалов, спецодежды и инвентаря, командировочные расходы. Названные расходы подтверждаются актом сдачи-приемки работ, направленным заказчику для подписания с письмом N 39 от 23.03.2005. Истец отказался от подписания акта. В нарушение пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не исследовал вопрос обоснованности мотивов такого отказа ООО «Лукойл-Коми».

Заявитель, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечил явку представителя. Истец в судебном заседании просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения, а жалобу — без удовлетворения.

Законность решения от 27.03.2006 Арбитражного суда Республики Коми по настоящему делу проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном статьями 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец письмом от 19.01.2005 N 31-01/517 (лист дела 26) отказался от подписания дополнительного соглашения, заявил отказ от дальнейшего исполнения договора подряда и потребовал от ответчика возврата перечисленного аванса.

В письме от 09.02.2005 N 20 (лист дела 28) ООО «ИНОКАР-Сервис» приняло отказ ООО «Лукойл-Коми» от договора со ссылкой на статью 717 Гражданского кодекса Российской Федерации и направило последнему акт приемки выполненных работ и документы, подтверждающие размер расходов, фактически понесенных подрядчиком в связи с исполнением обязательства.

На основании статьи 450 (пункта 3) Кодекса в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В силу статьи 717 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Из пункта 2.4 договора подряда (с учетом протокола разногласий) следует, что в случае прекращения договора по инициативе заказчика последний производит оплату фактически выполненных работ.

По смыслу указанной правовой нормы и исходя из условий договора подрядчик должен документально подтвердить факт частичного выполнения работ, предусмотренных спорным соглашением, их объем и стоимость.

В соответствии с нормами, регулирующими отношения, связанные с договором подряда, таким доказательством служит акт сдачи-приемки выполненных работ, подписанный сторонами. Однако этот документ в материалах дела отсутствует. Суд полно и всесторонне исследовал доказательства, представленные ответчиком в обоснование возражений по иску, и пришел к правильному выводу о том, что подрядчик документально не подтвердил факт выполнения им работ по антикоррозионной защите насосно-компрессорных труб.

В этой связи оснований для удержания суммы аванса у ответчика не имелось. Арбитражный суд принял обоснованное решение об удовлетворении заявленных требований.

Довод заявителя жалобы о том, что суд в нарушение пункта 4 статьи 753 Кодекса не исследовал вопрос о правомерности отказа заказчика от подписания акта сдачи-приемки работ, суд округа отклонил как голословный. Упомянутый акт, подтверждающий результат работ, в деле отсутствует.

Это интересно:  Переуступка права требования долга по договору займа 2019 год

Остальные доводы жалобы не принимаются во внимание, поскольку направлены на переоценку установленных судом обстоятельств и представленных доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в компетенцию кассационной инстанции не входит. Суд первой инстанции исследовал в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, имеющиеся в деле, и обоснованно посчитал их достаточными для принятия решения по существу спора.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, сделанные в нем выводы — установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся, согласно части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, безусловным основанием для отмены судебного акта, судом округа не установлено.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по жалобе относится на ООО «ИНОКАР-Сервис».

Руководствуясь статьями 284, 286, 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

решение от 27.03.2006 Арбитражного суда Республики Коми по делу N А29-980/2006-4э оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ИНОКАР-Сервис» — без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Взыскание аванса по договору подряда

Вопрос-ответ по теме

Вопрос

По какому основанию заказчику можно вернуть через суд излишне уплаченный аванс по договору подряда, если при первоначальном обращении в суд, суд отказал в удовлетворении искового требования по причине того, что заказчик не направил субподрядчику уведомление о расторжении договора? Решение суда вступило в законную силу.

Ответ

Если суд отказал вам в удовлетворении исковых требований, это не означает, что дело было прекращено в порядке ст. 148 АПК РФ. Прекращение производства по данной статье возможно лишь по указанным в ней основаниям.

Обоснование данной позиции приведено ниже в материалах «Системы Юрист».

«Статья 148. Основания для оставления искового заявления без рассмотрения

1. Арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что:

1) в производстве арбитражного суда, суда общей юрисдикции, третейского суда имеется дело по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям;

2) истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором;

3) при рассмотрении заявления об установлении фактов, имеющих юридическое значение, выясняется, что возник спор о праве;

4) заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве;

5) имеется соглашение сторон о рассмотрении данного спора третейским судом, если любая из сторон не позднее дня представления своего первого заявления по существу спора в арбитражном суде первой инстанции заявит по этому основанию возражение в отношении рассмотрения дела в арбитражном суде, за исключением случаев, если арбитражный суд установит, что это соглашение недействительно, утратило силу или не может быть исполнено;

6) стороны заключили соглашение о передаче спора на разрешение третейского суда во время судебного разбирательства до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, если любая из сторон заявит по этому основанию возражение в отношении рассмотрения дела в арбитражном суде, за исключением случаев, если арбитражный суд установит, что это соглашение недействительно, утратило силу или не может быть исполнено;

7) исковое заявление не подписано или подписано лицом, не имеющим права подписывать его, либо лицом, должностное положение которого не указано;

8) заявлено исковое требование о взыскании судебных расходов, которое подлежит рассмотрению в соответствии со статьей 112 настоящего Кодекса;

9) истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

2. Арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения по иным основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом.»

«Суд отказал в удовлетворении заявленных требований, так как установил, что при обращении с заявлением о выкупе земельного участка предпринимателем не был представлен пакет документов, необходимый для рассмотрения этого заявления. Однако заявитель не лишен возможности повторно обратиться с заявлением, устранив допущенные ранее нарушения.»

Это интересно:  Договор аренды экскаватора без экипажа образец 2019 год

О взыскании суммы излишне переплаченного аванса по договору подряда

Требование: О взыскании суммы излишне переплаченного аванса по договору подряда.

Обстоятельства: Заказчик указал на излишне перечисленную сумму аванса по договору и на то, что подрядчик оставил без удовлетворения претензию заказчика о возврате денежных средств.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку основания для удержания перечисленных заказчиком денежных средств отсутствуют, что подтверждено справками о стоимости выполненных работ, подписанными сторонами в двустороннем порядке и скрепленными печатями.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО “Инвестпроект” обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит данные судебные акты отменить как противоречащие нормам процессуального и материального права, принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов кассационной жалобы заявитель ссылается на не соблюдение истцом претензионного порядка урегулирования спора. Кроме того, по мнению заявителя, оснований для взыскания аванса не имеется, поскольку договор не расторгнут.

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании Федерального арбитражного суда Поволжского округа 05.06.2014 объявлен перерыв до 09 часов 00 минут 16.06.2014, после окончания которого судебное заседание было продолжено в том же составе суда. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Федерального арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети “Интернет”.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив по правилам главы 35 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 08.10.2010 между ООО “Электроспецмонтаж” (Заказчик) и ООО “Инвестпроект” (Подрядчик) был заключен договор подряда N 70 на выполнение работ по строительству надземной части объекта: “ПС 110/10 кВ Кировская (Юбилейная) с ЛЭП 110 кВ в г. Астрахани, согласно проектной документации, выданной Заказчиком.

Оплата выполненных работ осуществляется путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика. Оплата производится за выполненный объем работ, подтвержденный актами выполненных работ и иными отчетными документами (пункту 3.2.6 договора). Выполненные работы подтверждаются подписанными обеими сторонами актами приемки выполненных работ по форме КС-2 и справками о стоимости выполненных работ по форме КС-3.

Истец 12.07.2013 за N 689 направил в адрес ООО “Инвестпроект” претензию. Однако ответчик на данное письмо не ответил.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил правовую природу возникших между сторонами правоотношений, указав, что заключенный договор на производство ремонтно-строительных работ от 02.09.2010 является договором строительного подряда, регулируется как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в параграфах 1, 3 главы 37 “Подряд” Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Доводы заявителя кассационной жалобы о не соблюдении истцом претензионного порядка отклоняется судебной коллегией, поскольку на момент разрешения спора в суде первой инстанции требования истца, изложенные в претензии от 12.07.2013 N 689, ответчиком не исполнены, ответ на претензию не дан, а срок для рассмотрения ответчиком претензии истек. Кроме того, данному доводу также была дана надлежащая правовая оценка судом апелляционной инстанции.

Таким образом, вывод судов нижестоящих инстанций о том, что истцом были приняты все меры для соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, является правильным, соответствующим нормам права и обстоятельствам дела.

Иные же доводы заявителя жалобы, в том числе об отсутствии оснований для взыскания аванса, являлись предметом исследования судов и получили надлежащую правовую оценку, в связи с чем подлежат отклонению, поскольку не содержат аргументов, опровергающих выводы судов, кроме того, по существу сводятся к несогласию с выводами судебных инстанций, и направлены на иную оценку доказательств и установленных обстоятельств, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, судом кассационной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

Это интересно:  Образец заполнения договора аренды земельного участка 2019 год

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья
И.А.ХАКИМОВ

Судьи
Р.А.ВИЛЬДАНОВ
Н.Ю.МЕЛЬНИКОВА

ВС РФ взыскал неотработанный аванс по действующему договору

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 25.08.2014, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2014 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29.04.2014, исковые требования в части взыскания неотработанного аванса удовлетворены в полном объеме, в части расторжения договора иск оставлен без рассмотрения по мотиву несоблюдения истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора (истец обратился в арбитражный суд ранее истечения установленного пунктом 2 статьи 542 ГК РФ тридцатидневного срока для ответа на предложение о расторжении договора, и суды сочли такое обращение преждевременным).

Удовлетворяя исковые требования о взыскании предоплаты по договору, суды исходили из того, что субподрядчиком не представлено доказательств уведомления истца о готовности сдать результат выполненных по договору работ и акта сдачи результата выполненных работ истцу в порядке, предусмотренном договором и статей 753 ГК РФ.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, субподрядчик обратился с кассационной жалобой в Судебную коллегию по экономическим спорам ВС РФ.

В обоснование своих требований субподрядчик ссылался на то, что результат работ, выполнение которых предусмотрено заключенным между ним и истцом договором субподряда, был сдан истцом как генеральным подрядчиком заказчику, который, в свою очередь, принял и в полном объеме оплатил работы. Данный факт, по мнению субподрядчика, в отсутствие доказательств выполнения работ иным лицом подтверждает факт выполнения им спорных работ и отсутствие оснований для взыскания неотработанного аванса.

Кроме того, субподрядчик сослался на то, что выставил истцу счет с назначением платежа Окончательный расчет по договору за выполненные работы по капитальному ремонту». Оплатив данный счет, генеральный подрядчик, по мнению ответчика, подтвердил факт выполнения работ.

Доводы кассационной жалобы были признаны заслуживающими внимания судьей Н.С. Чучуновой, которая определением от 10.07.2015 передала дело для рассмотрения в судебном заседании Экономколлегии ВС РФ.

17.08.2015 дело было рассмотрено коллегией под председательством судьи Н.С. Чучуновой в составе судей Е.Е. Борисовой и А.Н. Маненкова. Не согласившись с доводами субподрядчика, коллегия своим определением оставила принятые по делу судебные акты без изменения.

Доводы ответчика о выполнении им работ в полном объеме и передаче результата выполненных работ подрядчику, который после сдачи работ заказчику произвел с ним окончательный расчет по договору при оплате счета, по мнению судебной коллегии, были обоснованно признаны нижестоящими судами несостоятельными, поскольку ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие выполнение им самим работ по указанному договору и не опровергнуты доводы истца о том, что работы по спорному объекту выполнялись другими субподрядчиками.

Если честно, определение от 24.08.2015 вызывает несколько двойственные чувства.

Во-первых, не может не радовать тот факт, что экономколлегия в который раз обращается к вопросам строительного подряда. Президиум ВАС РФ, по моим субъективным ощущениям, уделял подряду куда меньшее внимание.

С другой стороны, меня очень смущает то обстоятельство, что, оставив без рассмотрения требование истца о расторжении договора, суды взыскали с субподрядчика неотработанный аванс, в то время как основания для удержания аванса отпадают лишь с расторжением договора (п. 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2000 № 49, п. 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 № 35, постановление Президиума ВАС РФ от 01.12.2011 № 10406/11).

Субподрядчик не указывал данное обстоятельство как основание для отмены принятых по делу судебных актов, а суд первой инстанции квалифицировал взыскиваемую в пользу генерального подрядчика сумму предоплаты как убытки. ВС РФ в определении от 09.02.2015 этот вопрос вниманием обошел, сосредоточившись, видимо, на вопросах доказывания фактов выполнения работ и сдачи их результата.

Статья написана по материалам сайтов: www.law.ru, narodirossii.ru, zakon.ru.

»

Помогла статья? Оцените её
1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars
Загрузка...
Добавить комментарий

Adblock detector