+7 (499) 322-30-47  Москва

+7 (812) 385-59-71  Санкт-Петербург

8 (800) 222-34-18  Остальные регионы

Звонок бесплатный!

Возврат неотработанного аванса по договору оКазания услуг 2019 год

Свежие записи

Свежие комментарии

Рубрики

Содержание

Невозвратный аванс по договору оказания услуг

Но при этом, «задаток» призван обеспечить исполнение и не возвращается в случае одностороннего отказа от договоренности, «аванс» же не гарантирует обеспечение обязательств, соответственно может быть возвращен.Об этом нам говорится в статьях 380 — 381 Гражданского кодекса РФ, которые помимо всего прочего закрепляют последствия прекращения и неисполнения обязательства. Соответственно сразу возникает вопрос применим ли задаток в данной ситуации. Ответ вытекает из статьи 782 все того же Гражданского кодекса РФ, которая закрепляет право одностороннего отказа от договора , но с небольшим условием: в случае отказа заказчика, исполнителю компенсируются фактически понесенные расходы. Данные расходы должны быть подтверждены документально, иначе невозможно определить их реальную сумму. Соответственно, внесенную сумму стоит расценивать не как задаток, а как аванс по договору.

Возврат предоплаты по договору об оказании услуг

Предоплата возвращается или нет: требования, порядок действий и особенности

Можно ли включить условие в договор о невозврате предоплаты

На практике договор расторгается обычно тогда, когда заказчиком уже выплачен аванс, а подрядчик уже успел выполнить часть работ (качество этих работ и является нередко причиной расторжения договора). Как и в случаях, обозначенных выше, заказчик не вправе требовать выплаты аванса в полном размере. Если в расторжении договора виноват подрядчик, то заказчик имеет право истребовать помимо возврата аванса еще и выплату неустойки за нарушение договорных обязательств.
При этом подрядчик обязан выплатить все полученные ранее по договору суммы за вычетом стоимости фактически произведенных и документально подтвержденных актами приема-передачи выполненных работ. Срок возврата аванса должен быть соблюден. Судебная практика Ситуации, связанные с возвращением авансовых сумм, нередко приводят к конфликтам между участниками. Каждый участник сделки отстаивает свои права, что вполне естественно.

Юридическая консультация в екатеринбурге

Так, например, после внесения залога на покупку автомобиля покупателю срочно потребовались деньги. Или же предоплата вносилась за ремонт, но при этом оказалось, что он ненадлежащего качества. Каким образом можно вернуть предоплату? Когда сделать это невозможно? Чтобы узнать ответы на эти вопросы, нужно ознакомиться с соответствующими нормами, которые прописаны в Гражданском кодексе и Законе «О защите прав потребителей».

Итак, предоплата возвращается или нет? Виды предоплаты и ее специфика В гражданском кодексе РФ осуществляется регулирование нормами права взаимоотношений, связанных с условиями предоплаты. Здесь устанавливаются главные правила, обеспечивающие верный порядок данной процедуры.

Условие о невозврате аванса при расторжении неприемлемо

Это значит, что в случае неисполнения заказчиком своих обязательств сумма задатка ему не возвращается. Если же инициатором расторжения является исполнитель, задаток придется вернуть, при этом по общему правилу сумма возвращаемого задатка удваивается. Больший размер возвращаемого задатка может быть предусмотрен положениями заключенного соглашения.

Соглашение об установлении размера задатка и порядка его передачи от одной стороны к другой должно быть заключено в письменном виде. Законодатель устанавливает ограничение на способ обеспечения задатка: выплата может быть осуществлена только в денежном выражении, т. е. передать исполнителю ценные бумаги и вещи нельзя. Прямого определения понятия аванса действующий ГК РФ не содержит, поэтому на практике используется общее ненормативное определение, характеризующее его как предоплату услуг, предоставляемых заказчику исполнителем.

6. возврат аванса при отказе от исполнения договора возмездного оказания услуг

Если исполнитель оформил банковскую гарантию, обеспечивающую возврат аванса, и заплатил за эту услугу банку, но не исполнил свои обязательства, он может использовать средства заказчика для погашения понесенных им расходов. Договор о невозврате предоплаты за услуги Как правило, аванс выдается с целью частичного покрытия исполнителем расходов, которые он понесет при исполнении своей части условий договора, и не имеет статуса гарантийного обязательства. В соответствии с ч. 3 ст. 380 ГК РФ, денежные средства, переданные заказчиком исполнителю в отсутствие письменного соглашения о порядке и условиях передачи денег, не могут квалифицироваться как задаток и потому признаются авансом. Если по каким-либо причинам сделка не состоялась (за исключением случаев, когда в договоре прямо указано иное), аванс должен быть возвращен заказчику в полном объеме.
При этом, мы отметили, что отказ в компенсации юридических расходов ущемляет права потребителя и влечет нравственные страдания, выраженные в переживаниях, так как из-за невозможности вернуть уплаченные денежные средства, молодые люди не имели возможности заказать услуги, более подходящие им по потребительским условиям. Напоследок пригрозили судом, где стали бы взыскивать причиненный моральный вред. По истечению пятидневного срока, юридические расходы были возмещены, а директор таким образом получил правовую информацию о своей деятельности.
«Проблемные квадратные метры». Рассмотрим еще одну довольно распространенную ситуацию также на реальном случае. Каждый второй человек прибегает хотя бы раз в своей жизни сталкивается я необходимостью продать, купить либо обменять имеющуюся недвижимость.

Невозвратный аванс по договору оказания услуг

Бежать сразу в суд в таких ситуациях не стоит, проявите больше терпения и отправьте претензию, желательно составленную юристом, с ссылками на все применимые нормы законодательства. Это мы и сделали, но дополнительно к требованию о возврате внесенного аванса потребовали компенсировать юридические услуги, как возникшие убытки вследствие отказа директора, а также заявили требование о предоставлении отчета о произведенных затратах. Довод о предоставлении информации в делах по возмездному оказанию услуг несостоятелен, в связи с применением к данным правоотношениям Закона РФ «О защите прав потребителей», статья 12 которого закрепляет обязательное доведение всей необходимой информации до потребителя.

Во втором, наиболее распространенном случае, в котором обычно не возвращают предоплату или её часть, когда заказ товаров произведен через магазин. В этом случае предоплата представляет собой компенсацию убытков, которые может понести продавец. При этом условия, при которых предоплата не возвращается, обычно прописаны в правилах работы торговой организации, о чем покупателя должны предупредить обязательно.

Ну, и последний наиболее встречающийся случай, когда предоплату не вернут точно, – заказ услуг. Если исполнитель закупил материалы и инструмент для выполнения вашего заказа, то деньги вам вернут вряд ли. Но при этом нужно помнить очень важную вещь: удержать предоплату могут только в том случае, если об этом вас предупредили заранее.

Возврат неотработанного аванса квалифицируется как возвращение неосновательного обогащения (Определение Верховного Суда от 24.08.2017 по делу № 302-ЭС17-945)

Шляхова Валерия Евгеньевна, молодой ученый студенческой научной школы «Центр методологии судебной и договорной работы кафедры гражданского права и процесса Иркутского института (филиал) ВГУЮ (РПА Минюста России)»

ВОЗВРАТ НЕОТРАБОТАННОГО АВАНСА КВАЛИФИЦИРУЕТСЯ КАК ВОЗВРАЩЕНИЕ НЕОСНОВАТЕЛЬНОГО ОБОГАЩЕНИЯ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА ОТ 24. 08. 2017 ПО ДЕЛУ № 302-ЭС17-945)

(Доклад для VI Международной научно-практической конференции «Проблемы современ-ного законодательства России и зарубежных стран», Иркутск, 8 декабря 2017 г.)

6. Возврат аванса при отказе от исполнения договора возмездного оказания услуг

Если исполнитель получил аванс, то при одностороннем отказе от исполнения договора любой из сторон возникает вопрос о неосновательном обогащении исполнителя, поскольку услуги им оказаны не были. Однако он мог понести какие-либо расходы, связанные с оказанием услуг, в том числе с подготовкой к их оказанию. В таком случае встает вопрос о том, в каком объеме заказчик вправе требовать от исполнителя возврата неосновательного обогащения.

6.1. Вывод из судебной практики: При одностороннем отказе заказчика от исполнения договора ему возвращается уплаченный аванс, а при наличии у исполнителя фактических расходов — аванс за вычетом данных сумм.

Полагая, что ответчиком обязательства по договору не исполнены, документация на объект строительства не передана, истец уведомлением от 21.07.2008 N 12/07/08 известил ответчика о расторжении договора от 05.03.2007 N 5/03 и предложил возвратить уплаченный аванс.

Поскольку ответчик перечисленные истцом денежные средства не вернул, последний обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Судами установлено, что акт о выполненных работах от 08.09.2008 N 1 представленный в качестве доказательства, подтверждающего исполнение ответчиком обязательств по договору, подписан только со стороны ответчика. Доказательств получения указанного акта истцом, не представлено. Ссылка ответчика на вручение указанного акта представителю истца — Суняйкиной А.А. не принята судами, поскольку доказательств того, что Суняйкина А.А. является сотрудницей истца не представлены и истцом опровергаются.

Это интересно:  Образец договора об оценке в сбербанке 2019 год

Кроме то того, заявителем не представлены какие-либо первичные документы, подтверждающие выполнение обязательств по договору.

Признавая требование истца обоснованным и подлежащим удовлетворению, суды руководствовались статьями 309, 310, 450, 779, 781, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из того, что ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил надлежащих доказательств, подтверждающих факт оказания заказчику услуг. Следовательно, у исполнителя отсутствовали правовые основания для удержания перечисленной истцом суммы предварительной оплаты (аванса). «

Определение ВАС РФ от 28.03.2008 N 3622/08 по делу N А44-271/2007

«. Уведомлением от 12.10.2006 N 7 истец отказался от исполнения договора с требованием вернуть авансовый платеж, поскольку услуги по договору оказаны не были.

Ссылка заявителя на нарушение судом пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации не может быть признана обоснованной, поскольку указанная норма является диспозитивной, а из смысла пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что заказчик вправе требовать возврата исполненного им по договору возмездного оказания услуг до момента расторжения договора, с соблюдением условия оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. «

«. Как следует из материалов дела, Рекламное бюро (заказчик) и ООО «Соната» (исполнитель) заключили договор 01.01.2008 N 1, по условиям которого исполнитель по заданию заказчика обязался оказать заказчику услуги по размещению рекламной информации, предоставленной заказчиком, а заказчик — оплатить оказанные услуги.

Таким образом, Рекламное бюро оплатило услуги по размещению рекламы по июль 2008 года.

Извещением от 20.06.2008 N 8 ООО «Соната» заявило о расторжении договора от 01.01.2008 N 1 в одностороннем порядке с 01.07.2008, так как стороны не подписали дополнительное соглашение в связи с повышением ставки платы.

На основании названных правовых норм обязательства сторон по рассматриваемому договору прекращены в связи с односторонним отказом ответчика от его исполнения.

Оценив представленные в материалы дела документы, суд установил, что ООО «Соната» не представило надлежащих доказательств выполнения обязательств по размещению рекламной информации в апреле-июле 2008 года.

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется. «

«. Как видно из материалов дела, ЗАО «КФ «Прецедент» (исполнитель) и ЗАО «Семга» (заказчик) заключили договор возмездного оказания услуг от 21.08.2006 N 58 (далее — договор), по условиям которого ответчик по заданию истца принял на себя обязательства по оказанию услуг, связанных с оформлением в собственность истца самовольно построенного пристроя к основному зданию и перепланировки основного здания; оформление права собственности на земельный участок в размере 797 м. кв. под зданием, расположенным по адресу г. Н. Новгород, ул. Коминтерна, дом 221., а истец — принять и оплатить оказанные услуги.

Письмом от 17.12.2007 N 172 ответчик уведомил ЗАО «Семга» о расторжении договора N 58 от 21.08.2006.

Поскольку ответчик не представил доказательств исполнения обязательств по названному договору у него отсутствовали основания удерживать спорную сумму денежных средств.

Кассационная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит. «

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 715, 782, 1102, 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что ответчик не представил доказательств выполнения своих обязательств надлежащим образом, и решением от 14.05.2009 удовлетворил заявленные требования.

Апелляционный суд руководствовался аналогичными нормами права и постановлением от 20.07.2009 оставил решение суда без изменения.

Ссылка заявителя на то, что работы по оформлению и регистрации права собственности на здание «Фольксваген-Центр» частично выполнены им на 50 процентов, несостоятельна, так как результаты оказания услуг, установленные пунктом 1.2 договора, не достигнуты, оплата отдельных действий исполнителя не определена в договоре, а в силу пункта 4.6 договора в случае недостижения ответчиком результатов (одного из результатов), предусмотренных данным пунктом договора, последний возвращает все денежные средства истцу, перечисленные им по договору. Частичная оплата оказанных услуг договором не предусмотрена.

Принятые судебные акты соответствуют нормам материального права, а содержащиеся в них выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. «

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 06.08.2009 по делу N А79-173/2009

«. Невыполнение исполнителем требований по возврату суммы предоплаты послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Судебные инстанции установили, что содержание письма от 17.12.2008 N 12/005 свидетельствует об однозначно выраженном намерении истца отказаться от исполнения договора оказания услуг от 28.07.2008 N 01-22/89.

На основании названных правовых норм обязательства сторон по рассматриваемому договору прекращены в связи с односторонним отказом заказчика от его исполнения.

На основании пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. «

«. Как следует из материалов дела и установлено судами двух инстанций 22.02.2007 г. истец (заказчик) и ответчик (исполнитель) заключили договор на оказание консультационных услуг N 724, согласно условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанности по оказанию заказчику консультационных услуг по внедрению подсистемы в составе существующей на предприятии системы автоматизации.

В соответствии с п. п. 11.1; 11.2 договора общая стоимость услуг по договору составляет 1.053.799 руб., перед началом работ заказчик производит предварительную оплату в размере 50% от общей стоимости работ по договору. Работы согласно п. 13.2 начинаются с момента получения предоплаты исполнителем.

Установив факт отсутствия работ, сданных в предусмотренном п. п. 10.1 — 10.5 договора порядке на момент получения ответчиком претензии о возврате денежных средств, суды двух инстанций пришли к правильному выводу о невозможности удовлетворении встречного иска об обязании истца принять услуги, оказанные по Этапам N 1 и 2 Приложения N 2.

В силу прекращения договорных отношений посредством одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом (ч. 3 ст. 450, ст. 782 ГК РФ), выраженного в претензии о возврате суммы долга и процентов, полученной ответчиком 13.08.2008 г. (т. 1 л.д. 110) основания для удержания денежных сумм в размере 526.899,50 руб., перечисленных на оплату авансового счета N 10 от 26.02.2007 г. у ответчика отпали.

Соответственно требование о взыскании 526.899,50 руб. подлежало удовлетворению в порядке ст. 1102 ГК РФ как неотработанный аванс.

Данные выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и требованиям закона. «

«. Судом установлено, что обязательства по авансированию работ истец исполнил 4 июля 2008 г.

Учитывая положения ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей право исполнителя и заказчика в любое время отказаться от договора возмездного оказания услуг, а также отказ истца от исполнения договора (письмо от 19 января 2009 г. N 1-09/2), истечение срока выполнения услуг, апелляционная инстанция правомерно пришла к выводу, что договор считается расторгнутым, в силу чего требование истца о расторжении договора в судебном порядке не подлежит удовлетворению.

«. Истец платежным поручением от 28.07.2008 г. N 79 произвел авансовый платеж в размере 200.000 руб., в счет оплаты услуг по оценки объекта оценщиком штатным сотрудником ответчика Карповым Р.А.

Суды обоснованно пришли к выводу о том, что проведение оценки оценщиком Коноваловым И.В. является ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора, поскольку в соответствии с пунктом 1.5 договора, условие о проведение оценки определенным оценщиком является существенным и истец правомерно воспользовался правом отказа от договора, предусмотренным статьей 782 Гражданского кодекса Российской Федерации

Суды, руководствуясь статьями 309, 310, 450, 783 Гражданского кодекса Российской Федерации и ссылаясь на материалы дела, обоснованно пришли к выводу, о том, что перечисленный истцом авансовый платеж в размере 200.000 руб., подлежит возврату истцу, поскольку недостатки в проведенной оценке ответчиком не устранены, денежные средства по требованию истца не возвращены. «

«. Судом установлено, что 16.07.2008 между ООО «Центр Прогресс» (заказчик) и ЗАО «Саланс» (исполнитель) заключен договор об оказании юридических услуг N 736, по условиям которого исполнитель принял на себя обязательства по предоставлению консультаций и иных юридических услуг по вопросам применения российского законодательства, законодательства иных стран, а заказчик обязался оплатить эти услуги.

Материалами дела установлено, что во исполнение условий договора от 16.07.2008 N 736 заказчик перечислил ЗАО «Саланс» аванс в общей сумме 432.762 руб. 05 коп. Согласно протоколу приемки-передачи услуг и согласования договорной цены от 29.08.2008 исполнитель оказал заказчику услуги на сумму 99.557 руб. 23 коп.

Письмом от 18.02.2009 N 8 истец уведомил ответчика об отказе от исполнения договора и просил возвратить 333.204 руб. 82 коп. неосвоенного аванса.

Суд установил, что в связи с отказом ООО «Центр Прогресс» от исполнения договора ЗАО «Саланс» не были оказаны услуги на сумму 333.204 руб. 82 коп. Указанные денежные средства после прекращения договора являются неосновательным обогащением исполнителя и подлежат взысканию в пользу заказчика. «

«. Истец во исполнение принятых на себя обязательств платежным поручением N 11 от 21 февраля 2006 г. произвел предоплату по договору, перечислив ответчику денежные средства в сумме 1.500.000 руб. 00 коп., однако ответчик своих обязательств по договору не исполнил, в связи с чем 3 июня 2008 г. истцом в адрес ответчика было направлено уведомление об отказе от исполнения договора и возврате денежных средств, что ответчик уведомление получил 4 августа 2008 г., однако денежные средства истцу не возвратил.

Это интересно:  Договор доверительного управления ооо образец 2019 год

Первая инстанция установила, что договор N 5/05/Ю-5 от 14 февраля 2006 г. прекратил свое действие 4 августа 2008 г. (с даты получения ответчиком уведомления об отказе заказчика от договора), ответчик доказательств оказания услуг или фактически понесенных им расходов не представил, предоплату в размере 1.500.000 руб. не вернул, в связи с чем исковые требования в части взыскания неосновательного обогащения обоснованны и подлежат удовлетворению.

Первая инстанция и апелляционная инстанция, в соответствии с ч. 1 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривавшая дело, правильно определили спорное правоотношение и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснили имеющие значение для дела обстоятельства.

Судом было установлено, что истец (заказчик) отказался от исполнения договора от 14 февраля 2006 г. N 5/05/Ю-5 со ссылкой на п. 3 ст. 450 и п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Ответчиком не представлены в дело доказательства расходов, понесенных им в связи с совершением действий по указанному договору от 14 февраля 2006 г. «

«. Судом установлено, что истцом не представлено доказательств надлежащего исполнения условий договора, а именно: не представлено доказательств передачи результатов работ, предусмотренных договором на бумажных носителях и посредствам электронной почты в формате «WORD» согласно п. 4.3 договора.

Судом установлено также, что в связи с непредставлением исполнителем результатов работ в установленный договором срок, ответчик отказался от исполнения договора, что соответствует положениям ст. 782 ГК РФ. Доказательств понесенных расходов по оказанию услуг исполнителем не представлено.

С учетом установленного и на основании ст. ст. 309, 310, 711, 782 ГК РФ суд пришел к правильному выводу об обязанности исполнителя возвратить перечисленную сумму аванса и правомерно отказав в удовлетворении первоначального иска, удовлетворил встречный иск. «

«. Судом установлено, что договор N 510-ФС17/003/0-05/057 расторгнут по инициативе ЗАО «ЛУКОЙЛ-Черноморье» на основании п. 1 ст. 782 ГК РФ, что подтверждается письмом N 388-П 22.06.2006 г. направленным истцом в адрес ответчика и не оспаривается сторонами.

«. В соответствии со ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Доказательств понесенных расходов ответчиком не представлено.

Ввиду прекращения договора возмездного оказания услуг в связи с отказом заказчика от его исполнения, у ответчика отсутствуют правовые основания для удержания денежных средств, перечисленных по данному договору, поэтому вывод суда о наличии у ответчика обязанности возвратить спорные денежные средства является правильным и соответствует закону — ст. 1102 ГК РФ. «

Таким образом, при отсутствии относимых и допустимых доказательств оказания услуг по гарантированному юридическому обслуживанию истца, вывод суда о взыскании с Самарской городской коллегии адвокатов в пользу истца неосновательно полученных денежных средств признается судебной коллегией правомерным. «

Отказ от исполнения договора, когда он допускается законом, влечет расторжение договора (пункт 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

После прекращения договора уплаченная предпринимателем сумма за неоказанные услуги является для ответчика неосновательным обогащением, подлежащим возврату в соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации. «

Как видно из материалов дела, 10.09.2008 истец (заказчик) и ООО «Отдых-Сочи» (туроператор) заключили договор N 224 на реализацию туристического продукта. Туроператор обязался по заявке заказчика реализовать, а заказчик принять туристический продукт, и оплатить в соответствии с условиями договора.

Во исполнение условий договора ответчик забронировал номер в гостинице «Рэдисон САС «Лазурная» на имя Тимербулатова Т.Р., предъявив счет от 11.09.2008 N 1177 на сумму 300 тыс. рублей, который оплачен заказчиком платежным поручением N 1364.

Письмом от 12.09.2008 N А0012.08.14 истец сообщил о расторжении договора, отказавшись от услуг бронирования в связи невозможностью совершения потребителем поездки по независящим от него обстоятельствам, и предложил возвратить предоплату в полном объеме.

В письме N А0012.08.143 истец предложил зачесть 120 тыс. рублей в счет оплаты за ООО «Континент-К» по договору от 09.09.2008 N 224 и счету от 11.09.2008 N 1769, заключенному ООО «Отдых-Сочи» с ООО «Континент-К».

Письмом от 02.06.2009 N 783 и бухгалтерской справкой от 18.09.2008 N 71 ответчик сообщил о зачете 120 тыс. рублей.

В соответствии с пунктом 20 Правил порядок и условия изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенными изменениями обстоятельств, из которых стороны исходили при его заключении, а также последствия для сторон такого изменения или расторжения (в том числе распределение между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением такого договора), определяются гражданским законодательством Российской Федерации.

Рассматривая спор, суд первой инстанции правильно применил нормы главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие правоотношения, возникшие из договора возмездного оказания услуг.

В силу статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик имеет право отказаться от исполнения услуг в одностороннем порядке при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Следовательно, суд верно удовлетворил требования о взыскании авансового платежа в оставшейся сумме 180 тыс., внесенного по договору на оказание услуг, поскольку ответчик не представил доказательства оказания услуг по договору от 10.09.2008, основания удержания названной суммы отсутствовали.

«. Суды указали следующее. Из содержания претензии от 21.10.2008 видно, что истец на основании пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации отказался от исполнения договора от 12.05.2008 N 36. Отказ истца от исполнения договора свидетельствует о его расторжении, что предусмотрено действующим законодательством. В связи с прекращением договорных отношений уплаченная истцом сумма (13 тыс. рублей) за неоказанные услуги является для ответчика неосновательным обогащением, подлежащим возврату в соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Нормы материального права применены судами правильно. Предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены или изменения решения от 12.02.2009 и апелляционного постановления от 30.04.2009 (в обжалуемой ответчиком части) не установлены.

6.2. Вывод из судебной практики: Если договором предусмотрено, что при его расторжении аванс не возвращается заказчику, то при отказе заказчика от договора он не вправе требовать возврата аванса, даже если услуги фактически не были оказаны.

«. Как видно из материалов дела, ООО «Альянс-АС» (заказчик) и ООО «Арго» (исполнитель) заключили договор от 10.06.2008 N 38/Д на оказание услуг по приему или размещению твердых бытовых отходов (ТБО), согласно которому ООО «Арго» обязалось принимать, учитывать, размещать или обеспечивать дальнейшую передачу на переработку ТБО, поименованных в пункте 3 договора, а заказчик обязался доставлять отходы на полигон ТБО города Ессентуки и оплачивать услуги, оказываемые исполнителем. В соответствии с пунктом 4 договора расчеты производятся в виде предоплаты за фактическое количество сдаваемых отходов согласно выставленным счетам. Пунктом 6 договора предусмотрено, что в случае расторжения договора или прекращения его действия в связи с истечением срока, на который он заключен, денежные средства, перечисленные в качестве аванса, возврату не подлежат. Согласно пункту 10 договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 31.12.2008.

Поскольку денежные средства в указанной сумме возвращены не были, ООО «Альянс-АС» обратилось в арбитражный суд с иском.

В отзыве на иск ответчик не оспаривал утверждения истца о том, что фактически услуги не оказывались, однако считал, что аванс удержан в соответствии с условиями договора, поэтому не может считаться неосновательным обогащением.

Истец не привел оснований, в силу которых следует считать недействительной достигнутую сторонами договоренность о праве исполнителя удержать уплаченные авансом денежные средства при расторжении заказчиком договора до фактического оказания услуг либо истечении срока действия договора.

В силу части 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). Статьей 422 Кодекса установлено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно статьям 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнитель по договору возмездного оказания услуг обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре. Таким образом, нормы, регулирующие отношения по возмездному оказанию услуг, не исключают соглашение о предварительной оплате еще не оказанных услуг и не содержат императивного запрета для соглашения о том, что в случае расторжения договора возмездного оказания услуг по инициативе заказчика или истечения срока действия договора сумма предварительной платы остается у исполнителя. Указанные нормы запрещают лишь предоставление услуг на безвозмездной основе.

В данном случае договором предусмотрено, что как при досрочном расторжении договора заказчиком (что имело место вследствие отказа заказчика от исполнения договора до 31.12.2008), так и при истечении срока действия договора предварительная плата (аванс) не подлежит возврату, независимо от того, оказывались ли услуги фактически. Это условие не направлено на дарение денежных средств заказчиком исполнителю, запрещаемое в отношениях между коммерческими организациями (статья 575 Гражданского кодекса Российской Федерации). Экономической основой такого условия является возложение на заказчика производственного риска и последствий неиспользования услуг исполнителя, которые последний готов был предоставить.

Это интересно:  Договор аренды с самозанятым лицом образец 2019 2019 год

Поскольку основания для признания названного условия ничтожным отсутствовали, иск ООО «Альянс-АС» не подлежал удовлетворению. «

Статья 783. Правовое регулирование договора возмездного оказания услуг

Вопросы судебной практики по толкованию и применению ст. 783 ГК РФ

1. Нормы, которые не применяются судами к отношениям по возмездному оказанию услуг >>>

2. Нормы, которые применяются судами к отношениям по возмездному оказанию услуг >>>

3. Нормы, которые могут применяться судами к отношениям по возмездному оказанию услуг >>>

Взыскание аванса без расторжения договора

Как продавцу оформить возврат аванса при расторжении договора, чтобы вычесть авансовый НДС

Утром деньги — вечером стулья. Таков был уговор у вас с покупателем. Но уже к обеду ваш покупатель передумал: стулья ему не нужны. Или же выясняется, что вы по какой-то причине уже не в состоянии отгрузить ему стулья. Вам знакомы эти ситуации? От них не застрахован ни один продавец. Усугубляются они еще и тем, что с полученного аванса вы заплатили НДС. Правда, вы можете принять уплаченный налог к вычет у п. 5 ст. 171 НК РФ . Но, конечно же, при соблюдении ряда условий. Вот он и п. 5 ст. 171, п. 4 ст. 172 НК РФ :

Возврат аванса при расторжении договора

Исполнитель при одностороннем расторжении договора возвращает сумму аванса в день, когда договор прекратил фактическое действие. Если дело рассматривалось в суде, то в день принятия решения. Если имеет место отказ от выплаты авансовых сумм, то с момента прекращения действия договора на эту сумму будет производиться начисление процентов за использование чужих денежных средств. Заказчик имеет возможность застраховать свои деньги, обратившись в банк за авансовой гарантией. Она служит гарантом покрытия предполагаемых рисков на случай нарушения договора исполнителем. Страховка оформляется на период действия договора, то есть до полного выполнения всех обязательств сторонами. В этом случае гарант, оформивший страховку, контролирует своевременное выполнение договора и всех прописанных в нем условий.

Взыскание аванса без расторжения договора

3. Взыскивать договорную неустойку или % по ст. 395 ГК РФ (ведь пени предусмотрены за нарушение сроков выполнения работ, у нас же речь идет о возврате аванса, т.е. фактически за удержание денежных средств)? В сумме расхождения незначительные, вопрос стоит, как будет юридически грамотней.

Возврат аванса при расторжении договора

  1. Составить досудебную претензию и передать ее контрагенту. В ней необходимо:
    • перечислить выдвигаемые требования и привести их обоснования;
    • установить разумные сроки для их исполнения;
    • обозначить последствия, с которыми исполнитель столкнется при отказе от возврата аванса, в том числе возможность обращения заказчика в суд с требованием о взыскании невыплаченных средств.

LJ Magazine

Оценив и исследовав в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений документы, руководствуясь статьями 15, 393, 405, 708, 715, 717, 720, 758 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения иска, взыскании убытков в виде перечисленной исполнителю по второму этапу работ предварительной оплаты и процентов за пользование чужими денежными средствами. Указали, что факт нарушения ответчиком срока исполнения обязательств по договору подтвержден. Доказательств встречного предоставления по договору со стороны исполнителя на сумму перечисленных денежных средств не представлено. «

Взыскание аванса без расторжения договора

В силу п. 1 ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

Взыскание аванса без расторжения договора

В рассматриваемом случае получатель денежных средств (ответчик), уклоняющийся от их возврата истцу, несмотря на отпадение основания для удержания, является лицом, неосновательно удерживающим денежные средства. В силу статьи 1102 ГК РФ ответчик обязан возвратить их истцу, а также уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами, если не докажет неправомерность действий заказчика по одностороннему отказу от договора, факт исполнения обязательства ответчиком (выполнения работ в установленный договором срок). «

ВС РФ взыскал неотработанный аванс по действующему договору

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 25.08.2014, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2014 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29.04.2014, исковые требования в части взыскания неотработанного аванса удовлетворены в полном объеме, в части расторжения договора иск оставлен без рассмотрения по мотиву несоблюдения истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора (истец обратился в арбитражный суд ранее истечения установленного пунктом 2 статьи 542 ГК РФ тридцатидневного срока для ответа на предложение о расторжении договора, и суды сочли такое обращение преждевременным).

Расторжение договора: кто неосновательно обогатился? (Дурново Д

Помимо изложенного следует обратить внимание на п. 5 ст. 453 ГК РФ, согласно которому, если основанием для расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных расторжением договора.

Взыскание аванса без расторжения договора

“…Как усматривается из договора, истец и ответчик не согласовали сроки выполнения работ, в пункте 7.1 договора согласованы лишь сроки действия договора. Суд апелляционной инстанции правильно отметил, что, согласно подпункту 2.3.2 договора подряда, выполнение работ могло быть осуществлено только в соответствии с технической документацией, исходными данными, необходимыми для выполнения работ, однако какая именно техническая документация и исходные данные должны быть предоставлены для выполнения работ, сторонами не согласовано и не следует из условий договора. В этой связи является правильным вывод суда апелляционной инстанции о незаключенности договора подряда от 23.10.2007 N 162-ЗУ в связи с несогласованием сторонами его существенного условия.

Как вернуть аванс при расторжении договора

Разъяснения ВАС РФ даны для ситуации, когда заказчик перечислил аванс подрядчику, а последний не выполнил условие договора, нарушение которого позволяло заказчику отказаться от него (в рассмотренном деле не были представлены подлинные банковские гарантии). При этом стороны согласовали условие о возврате неосвоенного (неотработанного) аванса в случае расторжения договора подряда. В рассмотренном деле нижестоящие суды посчитали, что заявленное после расторжения договора подряда требование о возврате уплаченного аванса является внедоговорным требованием о возврате неосновательного обогащения и не может считаться связанным с этим договором. ВАС РФ не согласился с таким подходом.

Взыскание аванса

Аванс, или задаток, предоплата – распространённое условие при оказании услуг или выполнения работы, требующих продолжительного времени. Перечисление аванса защищает исполнителя (подрядчика), поскольку сразу отсекает неплатёжеспособных заказчиков. Выплата аванса также позволяет полностью или частично окупить издержки исполнителя, связанные с характером деятельности и выступает в роли своеобразной страховки. Условие предоплаты обязательно фиксируется в договоре.

Отказ во взыскании аванса по договору строительного подряда

Решением Арбитражного суда Московской области Заказчику отказано в удовлетворении искового требования о взыскании с Подрядчика неотработанного аванса по договорам строительного подряда. Сторону ответчика по делу представляла арбитражный адвокат Пичугина И.Н., которая указала на невозможность сторон требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Конференция ЮрКлуба

Проблема не в этом. Когда начинаются утверждения о том, что при получении аванса и расторжении договора, строго говоря, никакого НО нет, поскольку аванс получен по договору (то есть наличествует правовое основание), то здесь обычно возражают: НО есть, встречное исполнение обязательств, «отпадение основания» для получения денег, кауза и т.д. Я на примере с дарением просто показал, что последующее «отпадение основания» никак не влияет на правомерность получения аванса, а значит, последний не подлежит, если абстрагироваться от письма № 49, возврату в качестве НО.

Аванс: когда возвращается, а когда нет

Ответчик со своей стороны предъявил суду акт о приемке выполненных работ, справку о стоимости выполненных работ на сумму 1,5 млн рублей и счет-фактуру, датированные 01.10.2015. Эти документы были направлены ответчиком истцу по его юрадресу, и какие-либо возражения с его стороны представлены не были.

Статья написана по материалам сайтов: xn—-otbbxhhbg2c8c.xn--p1acf, studfiles.net, zakonandpravo.ru.

»

Помогла статья? Оцените её
1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars
Загрузка...
Добавить комментарий

Adblock detector