+7 (499) 322-30-47  Москва

+7 (812) 385-59-71  Санкт-Петербург

8 (800) 222-34-18  Остальные регионы

Звонок бесплатный!

Вернуть аванс по договору подряда 2019 год

Ситуация: По договору подряда Заказчик заплатил аванс на выполнение работ Подрядчику. Подрядчик выполнил работы по укладке асфальтобетона. Заказчик работы не принял, сославшись на некачественно выполненные работы. Заказчик подал иск на возврат убытков (аванса), суд иск удовлетворил в полном объеме.
Заказчик пользуется асфальтобетонным покрытием.

Учитывая что Подрядчик понес затраты на приобретение материала и изготовление асфальта, а также то что договором предусмотрено что Подрядчик вправе В случае не своевременной оплаты Заказчиком за выполненный Подрядчиком объем работ, вернуть свои материалы».

Вопрос: Вправе Подрядчик подать в Арбитражный суд на Заказчика с требованием обязать Заказчика допустить Подрядчика на территорию Заказчика для проведения Подрядчиком работ по разбору и возврату своего материала т.е. уложенного асфальтобетона (на какую статью делать упор).
И есть ли такая судебная практика.
За ранее спасибо!

—Здравствуйте, подрядчик может взыскать деньги по договору подряда в суде, и просить назначить строительную экспертизу. Удачи вам и всего хорошего, с уважением юрист Лигостаева А.В. :sm_ax:

Добрый день Александр. На сколько я понимаю, суд признал договор подряда расторгнутым? (иначе не было оснований для взыскания аванса в полном размере). Подрядчик может подать иск к Заказчику о неосновательном обогащении (гл. 60 ГК РФ) на сумму поставленного за свой счет материала, который используется в дорожном покрытии. Нужно приложить документы (товарные накладные) , подтверждающие покупку и доставку асфальта на объект Заказчика по договору подряда.

Александр, я думаю, что возможно вот так поступить: 1. Обращаетесь письменно к Заказчику с просьбой допустить работников Подрядчика для демонтажа уже установленного покрытия. 2. В случае отказа вчиняете иск о судебном его к тому понуждении. Ссылка на пункт Договора, я думаю, в нашем случае неприменима.

Добрый вечер Александр, основной иск-иск о понуждении к принятию результата работ + о взыскании стоимости работ. Если в иске откажут, то Заказчик не обязан допускать Подрядчика приводить объект в исходное состояние.

По договору подряда подрядчик получил аванс и не выполнил работы. В результате чего истек срок годности давальческого материала. Как взыскать необоснованное обогащение в виде аванса и понесенные убытки в связи с не исполнением договорных обязательств? В одном иске указать эти требования или можно подать два иска, один на возврат неосновательного обогащения, другой на возмещение убытков?

Добрый день. Иск может быть один с разными требованиями. Но до этого необходимо пройти этап досудебного урегулирования. Он наверняка предусмотрен договором.

Добрый день, зачем два иска, можно все указать в одном. Только претензию сначала направьте, в ней укажите точно то, что собираетесь требовать через суд, т.е. и сумму неосновательного обогащения и убытки и проценты (пеню, неустойку, штраф). Иныче, если в претензии будете требовать только аванс, а в суде заявите, что хотите взыскать еще проценты и убытки, то суд будет рассматривать только вопрос о возврате аванса.

Здравствуйте! В Вашем случае все эти требования можно указать в одном иске и подать его после проведения обязательного досудебного урегулирования.

Здравствуйте! При чём тут требования иск один но два требования и всё взыскивайте с ответчика в судебном порядке плюс все понесённые расходы.

Скажите, могу ли я по договору подряда вернуть аванс, если в договоре указано, что аванс заказчику не возвращается?

Можно потребовать возврата, но необходимо знать причины расторжения договора — по чьей вине он расторгается? Без ответа на этот вопрос не составить требование на возврат.

Добрый день. В договоре должно быть прописано в каких случаях не возвращается аванс. Советую, Расторгнуть договор по причине неисполнения той стороной своих обязательств.

Здравствуйте! Вы в праве требовать возврата аванса, если работы не выполнены. Статья 453. Последствия изменения и расторжения договора Позиции высших судов по ст. 453 ГК РФ >>> 1. При изменении договора обязательства сторон сохраняются в измененном виде. 2. При расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства. (в ред. Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ) 3. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке — с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора. 4. Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства. (абзац введен Федеральным законом от 08.03.2015 N 42-ФЗ) 5. Если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

Здравствуйте! Надо читать договор, чтобы более точно ответить на Ваш вопрос. Надо знать основания, по которым хотите вернуть аванс.

Добрый день, Таисия! Можете вернуть аванс по договору подряда, даже если в договоре написано, что аванс не возвращается. Начните с составления претензии и требовании возврата уплаченного аванса. Лучше — покажите договор юристу, он подскажет выход из ситуации. Какие услуги, работы, должен выполнить подрядчик? Чем подтверждено выполнение работ? Какие затраты он фактически понес? У любой проблемы имеется решение, главное уметь его найти. Спасибо за то, что воспользовались услугами сайта!

Очень нужна помощь! В январе заключили договор подряда, по которому был предусмотрен аванс в размере 20%. Заказчик перечисли 1/3 от суммы аванса, надеясь на порядочность заказчика преступили к выполнению работ, в марте заказчику выстави КС-2,КС-3 на часть выполненных работ, заказчик документы не подписал, остатки аванса так и не перечислил. В апреле полученный аванс закончился. Бригада рабочих была снята с объекта. Работы по договору выполнены на 70%. На сегодняшний день заказчик выставил неустойку за невыполнение работ в срок, ссылаюсь на то, якобы наша организация не приступала к работам до сих пор. Как нам избежать выплаты неустойки и получить деньги за фактически выполненные работы?

Добрый день, необходимо направить досудебную претензию Заказчику с требованием выплатить причитающиеся денежные средства, в случае отказа обращайтесь в суд.

А кс-2,кс-3 вы им направляли сопроводительным письмом, получили от них ответ почему не подписаны кс? Если да, то факт выполнения работ подтвержден. Даже если и нет дайте им мотивированный ответ (подробный), не забудьте написать, про то что ими также не были выполнены требования по перечислению вам аванса. Требуйте в суде проведения экспертизы. Если все соответствует условиям договора и вашей вины нет в том, что вы не выполнили работы в срок, то решение должно быть на вашей стороне. Для более подробного ответа на ваш вопрос необходимо изучить сам договор. Удачи Вам/!

Вы вправе были приостановить работы в случае отсутствия всего аванса, предусмотренного договором. ПОдавайте претензию о взыскании стоимости выполненных работ и расторжении договора, а при отказе — иск в суд.

Оплатил авансом, как частное лицо, работу по договору подряда строительной фирме (ООО). Факт оплаты подтвержден только расписками. Каким образом затребовать с ООО приходный кассовый ордер?

В договоре долже быть прописан пункт: порядок и сроки оплаты (либо аналогичный пункт), в котором определено, что Заказчик вносит деньги на расчетный счет Исполнителя, либо наличные в кассу Исполнителя. На основании данного пункта требуйте у контрагента письменного подтверждения выполнения Вами договорных обязательств, в виде распечатки ПКО.

Здравствуйте, Алексей. Требуйте ссылаясь на нормы закона (ст.9) Федерального Закона «О бухгалтерском учете» от 06.12.2011 N 402-ФЗ (последняя редакция). Поступление наличных денежных средств в кассу организации должно оформляться выдачей ПКО. Припугните их обращением в налоговую.

Имеет ли право директор государственного учреждения оплачивать аванс по договору подряда из своих личных денежных средств с последующим возмещением расходов.

Нет, не имеет права. Ему ничего не положено, кроме зарплаты по контракту. Иначе его привлекут за злоупотребление полномочиями по ст. 201 УК РФ. Использование лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, своих полномочий вопреки законным интересам этой организации и в целях извлечения выгод и преимуществ для себя или других лиц либо нанесения вреда другим лицам, если это деяние повлекло причинение существенного вреда правам и законным интересам граждан или организаций либо охраняемым законом интересам общества или государства, — наказывается штрафом в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до четырех лет, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до четырех лет. Нужно фонды выбивать, а не прикрывать свою неспособность.

В данном случае нужно исходить из того, что государственное учреждение согласно Бюджетному кодексу РФ осуществляет свою финансово-хозяйственную деятельность на счет бюджетных средств на основе утвержденной учредителем бюджетной сметы в пределах доведенных лимитов бюджетных обязательств. Поэтому оплата по договору подряда должна производиться ТОЛЬКО за счет средств, заложенных в смете этого учреждения Оплата же договора подряда за счет собственных средств директора учреждения не предусмотрена бюджетным законодательством. Поэтому не может быть речи о такой оплате и возмещению за счет средств бюджета расходов директору. «Бюджетный кодекс Российской Федерации» от 31.07.1998 N 145-ФЗ (ред. от 03.07.2016) (с изм. и доп., вступ. В силу с 01.09.2016) БК РФ, Статья 161. Особенности правового положения казенных учреждений (в ред. Федерального закона от 08.05.2010 N 83-ФЗ) (см. текст в предыдущей «редакции») 1. Казенное учреждение находится в ведении органа государственной власти (государственного органа), органа местного самоуправления, осуществляющего бюджетные полномочия главного распорядителя (распорядителя) бюджетных средств, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. (в ред. Федерального закона от 07.05.2013 N 104-ФЗ) (см. текст в предыдущей «редакции») Взаимодействие казенного учреждения при осуществлении им бюджетных полномочий получателя бюджетных средств с главным распорядителем (распорядителем) бюджетных средств, в ведении которого оно находится, осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом. «»2. Финансовое обеспечение деятельности казенного учреждения осуществляется за счет средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации и на основании бюджетной сметы. «»3. Казенное учреждение может осуществлять приносящую доходы деятельность, только если такое право предусмотрено в его учредительном документе. Доходы, полученные от указанной деятельности, поступают в соответствующий бюджет бюджетной системы Российской Федерации. «»4. Казенное учреждение осуществляет операции с бюджетными средствами через лицевые счета, открытые ему в соответствии с настоящим Кодексом. «»5. Заключение и оплата казенным учреждением государственных (муниципальных) контрактов, иных договоров, подлежащих исполнению за счет бюджетных средств, производятся от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в пределах доведенных казенному учреждению лимитов бюджетных обязательств, если иное не установлено настоящим Кодексом, и с учетом принятых и неисполненных обязательств. «»Нарушение казенным учреждением требований настоящего пункта при заключении государственных (муниципальных) контрактов, иных договоров является основанием для признания их судом недействительными по иску органа государственной власти (государственного органа), органа местного самоуправления, осуществляющего бюджетные полномочия главного распорядителя (распорядителя) бюджетных средств, в ведении которого находится это казенное учреждение. (в ред. Федерального закона от 07.05.2013 N 104-ФЗ) (см. текст в предыдущей «редакции») «»6. В случае уменьшения казенному учреждению как получателю бюджетных средств главным распорядителем (распорядителем) бюджетных средств ранее доведенных лимитов бюджетных обязательств, приводящего к невозможности исполнения казенным учреждением бюджетных обязательств, вытекающих из заключенных им государственных (муниципальных) контрактов, иных договоров, казенное учреждение должно обеспечить согласование в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд новых условий государственных (муниципальных) контрактов, в том числе по цене и (или) срокам их исполнения и (или) количеству (объему) товара (работы, услуги), иных договоров. (в ред. Федерального закона от 28.12.2013 N 418-ФЗ) (см. текст в предыдущей «редакции») Сторона государственного (муниципального) контракта, иного договора вправе потребовать от казенного учреждения возмещения только фактически понесенного ущерба, непосредственно обусловленного изменением условий государственного (муниципального) контракта, иного договора. 6.1. В случае признания в соответствии с настоящим Кодексом утратившими силу положений закона (решения) о бюджете на текущий финансовый год и плановый период в части, относящейся к плановому периоду, казенное учреждение вправе не принимать решение о расторжении ранее заключенных договоров и соглашений, подлежащих оплате в плановом периоде, при условии заключения дополнительных соглашений к указанным договорам и соглашениям, определяющих условия их исполнения в плановом периоде. (п. 6.1 введен Федеральным законом от 15.02.2016 N 23-ФЗ) 7. При недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных казенному учреждению для исполнения его денежных обязательств, по таким обязательствам от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования отвечает соответственно орган государственной власти (государственный орган), орган местного самоуправления, орган местной администрации, осуществляющий бюджетные полномочия главного распорядителя бюджетных средств, в ведении которого находится соответствующее казенное учреждение. (в ред. Федерального закона от 07.05.2013 N 104-ФЗ) (см. текст в предыдущей «редакции») 8. Казенное учреждение самостоятельно выступает в суде в качестве истца и ответчика. 9. Казенное учреждение обеспечивает исполнение денежных обязательств, указанных в исполнительном документе, в соответствии с настоящим «Кодексом». «»10. Казенное учреждение не имеет права предоставлять и получать кредиты (займы), приобретать ценные бумаги. Субсидии и бюджетные кредиты казенному учреждению не предоставляются. «»10.1. Казенное учреждение на основании договора (соглашения) вправе передать иной организации (централизованной бухгалтерии) полномочия по ведению бюджетного учета и формированию бюджетной отчетности. (п. 10.1 введен Федеральным законом от 07.05.2013 N 104-ФЗ) «»11. Положения, установленные настоящей статьей, распространяются на органы государственной власти (государственные органы), органы местного самоуправления (муниципальные органы) и органы управления государственными внебюджетными фондами с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации, устанавливающих полномочия указанных органов. (в ред. Федерального закона от 30.11.2011 N 361-ФЗ) (см. текст в предыдущей «редакции»)

Это интересно:  Договор на прием на работу образец ип 2019 год

По договору подряда исполнитель не оказал услуги, которые были оплачены авансом. Он готов вернуть часть денег, но без учета НДС. Ссылается на то, что НДС он уже уплатил. Правомерно ли это, ведь оплаченную услугу я не получила?

нет неправомерно..это его проблемы.. обращайтесь в суд

Госпошлина для какого действия? Вопрос не понятен.

Если для суда общей юрисдикции, то по ст.333.19 НК РФ.

Ситуация следующая: мы подрядчик, по договору подряда на строительство нам перечислили аванс. Аванс мы израсходовали и даже уже предоставляем формы КС-2 и КС-3. Сейчас нам нужные еще деньги для продолжения работы. Можем ли мы потребовать оплату по закрытым формам от заказчика или пока КС-ками не закроем аванс новых денег не увидим?
(в договоре не написано как будет засчитываться аванс, пропорционально или еще как-то)

Потребовать то конечно можете но Заказчик вправе вам отказать так как вопрос по авансу четко не урегулирован в договоре подряда

Здравствуйте! Только на основании КС-2,КС-3,если иное не прописано в договоре.

Ситуация следующая:
мы подрядчик, по договору подряда на строительство нам перечислили аванс. Аванс мы израсходовали и даже уже предоставляем формы КС-2 и КС-3. Сейчас нам нужные еще деньги для продолжения работы. Можем ли мы потребовать оплату по закрытым формам от заказчика или пока КС-ками не закроем аванс новых денег не увидим?
(в договоре не написано как будет засчитываться аванс, пропорционально или еще как-то)

только если это прописано в договоре. Если в договоре прописано что оплата осуществляется после сдачи всего объема работ то раньше этого срока требовать оплаты не обоснованно

По договору подряда мы выполнили работы 31.11.2015 г., заказчик оплатил аванс, но акты выполненных работ до сих пор не подписаны. При сдаче документов заказчику мы не взяли никакой расписки. Когда поняли, что заказчик оттягивает оплату и не подписывает акты специально, выслали пакет документов по почте с описью и уведомлением. Подготовили претензию, но ждем, может они сейчас подпишут. Посоветуйте, как нам быть в данной ситуации.

Если претензия готова то отправляйте и включите туда неустойку.

Здравствуйте! Пишите досудебную претензию,указывайте сроки предоставления документов и сроки ,оговоренные в договоре о подписании актов выполненных работ.

Как было бы корректней оплатить по договору строительного подряда, например, аванс, по счету или просто по договору, если в договоре прописано, что оплата производится на основании выставленного счета.

Оплатить по счету. УДАЧИ ВАМ

Для составления претензии и расчета неустойки нужно ознакомиться с документами, если они все в наличии?

Я заключила Договор подряда, заказчик перечислил аванс. Позже по взаимному согласию решили расторгнуть Договор. В течение какого срока я должна вернуть ему перечисленные им деньги, если срок возврата не прописан в соглашении о расторжении Договора?

Оксана, в разумный срок.

Работаю по договору-подряда, могут ли отменить аванс?

Нет, нет такого права

Здравствуйте! Условия оплаты работы должны быть прописаны в договоре. Если договором подряда предусмотрена выплата аванса, заказчик обязан выплатить его в установленный срок.

Застройщик взял аванс по договору-подряда. По договору окончательный расчет при 100% готовности дома. Должен был сдать в апреле 2015. По факту-фундамент и полметра кладки. Простой в строительстве с апреля 2015 года. Застройщик откровенно говорит, что строить не будет. И денег нет. Таких надостроев-целый котеджный поселок. Застройщик вымогает деньги, грозя тем, что иначе я не получу ничего и вложенные деньги подавно. Гендира в фирме поменяли. Нового никто найти не может. В фирме долги. Ощущение, что просто фирму сливают. А наши деньги давно уже ушли.
Можно ли подать жалобу в прокуратуру? Как и кому правильно.
Спасибо.

Не просто можно, но и нужно. Можно предъявить иск, но, очевидно, фирму реально слили и вряд ли что-то удастся.

Работаю по договору-подряду, имеют ли право не выдать аванс?

Порядок выплаты вознаграждения по договору гражданско-правового характера определяется в договоре.

Как вернуть аванс по договору подряда на ремонт жилого помещения. Подрядчик не хочет отдавать аванс аргументируя тем что эта упущенная выгода. В договоре сказано, что в случае отказа Заказчика в ходе исполнения Подрядчиком работ от его услуг, то предоплата, внесенная при заключении договора, будет считаться упущенной выгодой и подрядчик вправе не возвращать ее. Работа по ремонту квартиры начнеться только с 13 или 14 октября. , т.е мы решили с ними расторгнуть договор до начала работы. Следовательно это не является упущенной выгодой, т.к работы еще не начались.

подрядчик является ип?

По договору подряда, подрядчик получил аванс, но не приступил к выполнению работ. С чего считать неустойку с суммы аванса, или же 0,1 % от общей суммы выполненных работ, это прописано в договоре. (результатов работ нет) Об авансе в договоре сказано только об оплате и больше ничего/ Обе стороны договора юрид. Лица.

Надо следовать условиям договора (вполне укладывается в понятие неустойки — ст. 330 ГК РФ), поэтому от общей. Готовьтесь к попыткам снижения суммы со стороны ответчика и суда.

По договору подряда, подрядчик получил аванс, но не приступил к выполнению работ. С чего считать неустойку с суммы аванса, или же 0,1 % от общей суммы выполненных работ, это прописано в договоре. (результатов работ нет) Об авансе в договоре сказано только об оплате и больше ничего/ Обе стороны договора юрид. Лица.

От общей суммы договора. Удачи!

По договору подряда, подрядчик получил аванс, но не приступил к выполнению работ. С чего считать неустойку с суммы аванса, или же 0,1 % от общей суммы договора, это прописано в договоре. Об авансе в договоре сказано только об оплате и больше ничего/ Обе стороны договора юрид. Лица.

От общей суммы договора, раз так указано

По договору подряда, подрядчик получил аванс, но не приступил к выполнению работ. С чего считать неустойку с суммы аванса, или же 0,1 % от общей суммы договора, это прописано в договоре. Об авансе в договоре сказано только об оплате и больше ничего.

Заказчик кто — физлицо или организация?

По договору подряда, подрядчик получил аванс, но не приступил к выполнению работ. С чего считать неустойку с суммы аванса, или же 0,1 % от общей суммы договора?!

смотрите условия договора

На какой документ сослаться при требовании возврата аванса по договору строительного подряда с учетом инфляции.

Галина Александровна, доброго времени суток. Ссылайтесь на положения договора, платежного поручения и не выполнения (не приемка) работ (услуг).

Вопрос: договор подряда. Заказчик аванс, предусмотренный договором не оплатил. Подрядчик работу по договору выполняет. Заказчик хочет расторгнуть договор в одностороннем порядке (право оговорено в договоре). Интересует ответственность Заказчика за неоплату аванса?

Аркадий, то, что не оплачено должно быть возмещено, так как работы уже сделаны. Исключение может быть для случая, когда права Заказчика нарушены, например некачественная работа.

Аркадий, помимо оплаты выполненных работы Вы вправе требовать неустойку за просрочку уплаты аванса (если данная просрочка имеет место быть).

Подрядчик вправе взыскать за свою фактически произведенную работу.

По договору подряда с физ. лицом работа не была выполнена. Полученный аванс не возвращен. С чего начать?

Начинать нужно с претензионного порядка урегулирования спора.Обращайтесь.

Добрый вечер! Требовать от физлица возврата аванса как неосновательного обогащения

Добрый день. Можно но очень сложно, гораздо проще вернуть деньги с неустойкой.

ВАС разъяснил порядок возврата неосвоенного аванса при расторжении договора подряда

Разъяснения ВАС РФ даны для ситуации, когда заказчик перечислил аванс подрядчику, а последний не выполнил условие договора, нарушение которого позволяло заказчику отказаться от него (в рассмотренном деле не были представлены подлинные банковские гарантии). При этом стороны согласовали условие о возврате неосвоенного (неотработанного) аванса в случае расторжения договора подряда.

В рассмотренном деле нижестоящие суды посчитали, что заявленное после расторжения договора подряда требование о возврате уплаченного аванса является внедоговорным требованием о возврате неосновательного обогащения и не может считаться связанным с этим договором.

ВАС РФ не согласился с таким подходом. По мнению суда, если стороны договорились о возврате неосвоенного аванса в случае расторжения договора подряда, то требование заказчика о таком возврате является последствием нарушения подрядчиком договорного обязательства и не может быть квалифицировано как внедоговорное требование о возврате неосновательного об огащения. Тем самым ВАС РФ подтвердил позицию некоторых судов по данному вопросу (см. следующие судебные акты).

Отметим, что если стороны не согласовали условие о возврате неосвоенного аванса при расторжении договора подряда, то уплаченная сумма аванса подлежит возврату как неосновательное обогащение.

Данное постановление содержит оговорку о возможности пересмотра судебных актов по новым обстоятельствам.

8.2. Постановление Президиума ВАС РФ от 05.11.2013

ВАС РФ разъяснил, когда сокращенный срок исковой давности применяется к требованиям, с вязанным с ненадлежащим качеством работ

Данное постановление содержит оговорку о возможности пересмотра судебных актов по новым обстоятельствам.

1. Ситуация: заказчик обратился в суд с иском о взыскании с подрядчика убытков, причиненных вследствие некачественного выполнения работ

По условиям договора подряда, заключенного между двумя обществами, подрядчик должен был произвести капитальные работы (по устройству наливных полов) в помещении здания, а заказчик — принять и оплатить их. Стороны исполнили свои обязательства. Впоследствии заказчик обнаружил недостатки выполненных работ, которые были устранены подрядчиком. В дальнейшем дефекты возникли вновь, но подрядчик не согласился их устранить. В связи с этим заказчик на основании п. 3 ст. 723 ГК РФ отказался от договора и потребовал возместить причиненные ему убытки. Подрядчик не исполнил заявленные требования добровольно, в связи с чем заказчик обратился в арбитражный суд с иском о возмещении убытков, причиненных некачественно выполненными работами.

Суды первой и апелляционной инстанций частично удовлетворили требования заказчика. При этом подрядчик заявил о пропуске годичного срока исковой давности, который установлен для требований, связанных с ненадлежащим качеством работ (п. 1 ст. 725 ГК РФ). Однако суды посчитали, что данная норма не распространяется на требование о взыскании убытков при отказе заказчика от договора подряда (п. 3 ст. 723 ГК РФ). По мнению судов, сокращенный срок исковой давности применяется только к следующим требованиям (п. 1 ст. 723 ГК РФ):

— о безвозмездном устранении недостатков в разумный срок;

— о соразмерном уменьшении установленной за работу цены;

— о возмещении расходов на устранение недостатков, если право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.

Суд кассационной инстанции отменил принятые по делу акты и отказал в удовлетворении иска, посчитав, что заказчиком все же пропущен сокращенный срок исковой давности (п. 1 ст. 725 ГК РФ).

Президиум ВАС РФ отменил постановление суда кассационной инстанции, оставив без изменения акты судов первой и апелляционной инстанций. При этом он указал на следующее.

2. Вывод ВАС РФ: сокращенный срок исковой давности применяется к требованиям заказчика о взыскании убытков, даже если заказчик при этом отказывается от договора подряда (п. 3 ст. 723 ГК РФ)

В п. 1 ст. 725 ГК РФ о годичном сроке исковой давности не указан о, что он применяется лишь к требованиям, перечисленным в п. 1 ст. 723 ГК РФ. На основании этого требование о взыскании убытков при отказе заказчика от договора подряда (п. 3 ст. 723 ГК РФ) признается требованием, связанным с ненадлежащим качеством работы. К такому требованию применяется сокращенный срок исковой давности. Соответственно, Президиум ВАС РФ в этой части согласился с выводом суда кассационной инстанции.

Таким образом, заказчик вправе обратиться в суд с требованием о взыскании убытков при отказе от договора (п. 3 ст. 723 ГК РФ) в течение года с момента, когда он узнал или должен был узнать о ненадлежащем качестве выполненной работы и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 2 ст. 197, п. 1 ст. 200 ГК РФ). Если же результат работы заказчик принимал по частям, то годичный срок начинает исчисляться со дня приемки результата работы в целом. В ситуации, когда заказчик заявил о недостатках результата работы в пределах гарантийного срока, течение сокращенного срока исковой давности начинается со дня такого заявления (п. п. 2 и 3 ст. 725 ГК РФ).

3. Вывод ВАС РФ: если работы по договору подряда носили капитальный характер, то к требованиям, связанным с их ненадлежащим качеством, годичный срок исковой давности не применяется

По мнению Президиума ВАС РФ, в данном случае в силу п. 1 ст. 725 ГК РФ необходимо применять общий срок исковой давности по требованиям.

Тема 9. ФИНАНСОВАЯ АРЕНДА (ЛИЗИНГ)

9.1. Постановление Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 N 17

«Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга»

В связи с возникающими в судебной практике вопросами и в целях обеспечения единообразия в разрешении споров, связанных с применением законодательства о финансовой аренде (лизинге), Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на основании статьи 13 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации» постановляет дать арбитражным судам (далее — суды) следующие разъяснения:

Это интересно:  Договор аренды квартиры иностранным гражданином образец 2019 год

1. В настоящем постановлении под договором выкупного лизинга понимается договор лизинга, который в соответствии со статьей 19 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» (далее — Закон о лизинге) содержит условие о переходе права собственности на предмет лизинга к лизингополучателю при внесении им всех лизинговых платежей, включая выкупную цену, если ее уплата предусмотрена договором.

Вместе с тем правовые позиции, содержащиеся в данном постановлении, подлежат применению также к договорам лизинга, в которых содержится условие о праве лизингополучателя выкупить по окончании срока действия такого договора предмет лизинга по цене, настолько меньшей, чем его рыночная стоимость на момент выкупа, что она является символической.

2. Судам необходимо учитывать, что по общему правилу в договоре выкупного лизинга имущественный интерес лизингодателя заключается в размещении и последующем возврате с прибылью денежных средств, а имущественный интерес лизингополучателя — в приобретении предмета лизинга в собственность за счет средств, предоставленных лизингодателем, и при его содействии. Приобретение лизингодателем права собственности на предмет лизинга служит для него обеспечением обязательств лизингополучателя по уплате установленных договором платежей, а также гарантией возврата вложенного.

По смыслу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ) упомянутое обеспечение прекращается при внесении лизингополучателем всех договорных платежей, в том числе в случаях, когда лизингодатель находится в процессе банкротства либо он уклоняется от оформления передаточного акта, договора купли-продажи и прочих документов.

3. При разрешении споров, возникающих между сторонами договора выкупного лизинга, об имущественных последствиях расторжения этого договора судам надлежит исходить из следующего.

3.1. Расторжение договора выкупного лизинга, в том числе по причине допущенной лизингополучателем просрочки уплаты лизинговых платежей, не должно влечь за собой получение лизингодателем таких благ, которые поставили бы его в лучшее имущественное положение, чем то, в котором он находился бы при выполнении лизингополучателем договора в соответствии с его условиями (пункты 3 и 4 статьи 1 ГК РФ).

В то же время расторжение договора выкупного лизинга по причине допущенной лизингополучателем просрочки в оплате не должно приводить к освобождению лизингополучателя от обязанности по возврату финансирования, полученного от лизингодателя, внесения платы за финансирование и возмещения причиненных лизингодателю убытков (статья 15 ГК РФ), а также иных предусмотренных законом или договором санкций.

В связи с этим расторжение договора выкупного лизинга порождает необходимость соотнести взаимные предоставления сторон по договору, совершенные до момента его расторжения (сальдо встречных обязательств), и определить завершающую обязанность одной стороны в отношении другой согласно следующим правилам.

3.2. Если полученные лизингодателем от лизингополучателя платежи (за исключением авансового) в совокупности со стоимостью возвращенного ему предмета лизинга меньше доказанной лизингодателем суммы предоставленного лизингополучателю финансирования, платы за названное финансирование за время до фактического возврата этого финансирования, а также убытков лизингодателя и иных санкций, установленных законом или договором, лизингодатель вправе взыскать с лизингополучателя соответствующую разницу.

3.3. Если внесенные лизингополучателем лизингодателю платежи (за исключением авансового) в совокупности со стоимостью возвращенного предмета лизинга превышают доказанную лизингодателем сумму предоставленного лизингополучателю финансирования, платы за названное финансирование за время до фактического возврата этого финансирования, а также убытков и иных санкций, предусмотренных законом или договором, лизингополучатель вправе взыскать с лизингодателя соответствующую разницу.

3.4. Размер финансирования, предоставленного лизингодателем лизингополучателю, определяется как закупочная цена предмета лизинга (за вычетом авансового платежа лизингополучателя) в совокупности с расходами по его доставке, ремонту, передаче лизингополучателю и т.п.

3.5. Плата за предоставленное лизингополучателю финансирование определяется в процентах годовых на размер финансирования. Если соответствующая процентная ставка не предусмотрена договором лизинга, она устанавливается судом расчетным путем на основе разницы между размером всех платежей по договору лизинга (за исключением авансового) и размером финансирования, а также срока договора.

Плата за финансирование (в процентах годовых) определяется по следующей формуле:

ПФ = ( (П – А) – Ф) / (Ф х С дн) ) х 365 х 100

где ПФ — плата за финансирование (в процентах годовых),

П — общий размер платежей по договору лизинга,

А — сумма аванса по договору лизинга,

Ф — размер финансирования,

С дн — срок договора лизинга в днях.

3.6. Убытки лизингодателя определяются по общим правилам, предусмотренным гражданским законодательством.

В частности, к реальному ущербу лизингодателя могут относиться затраты на демонтаж, возврат, транспортировку, хранение, ремонт и реализацию предмета лизинга, плата за досрочный возврат кредита, полученного лизингодателем на приобретение предмета лизинга.

4. Указанная в пунктах 3.2 и 3.3 настоящего постановления стоимость возвращенного предмета лизинга определяется по его состоянию на момент перехода к лизингодателю риска случайной гибели или случайной порчи предмета лизинга (по общему правилу статьи 669 ГК РФ — при возврате предмета лизинга лизингодателю) исходя из суммы, вырученной лизингодателем от продажи предмета лизинга в разумный срок после получения предмета лизинга или в срок, предусмотренный соглашением лизингодателя и лизингополучателя, либо на основании отчета оценщика (при этом судам следует принимать во внимание недостатки, приведенные в акте приема-передачи предмета лизинга от лизингополучателя лизингодателю).

Лизингополучатель может доказать, что при определении цены продажи предмета лизинга лизингодатель действовал недобросовестно или неразумно, что привело к занижению стоимости предмета лизинга при расчете сальдо взаимных обязательств сторон. В таком случае суду при расчете сальдо взаимных обязательств необходимо руководствоваться, в частности, признанным надлежащим доказательством отчетом оценщика.

5. В силу пункта 2 статьи 22 Закона о лизинге риск невыполнения продавцом обязанностей по договору купли-продажи предмета лизинга и связанные с этим убытки несет сторона договора лизинга, которая выбрала продавца, если иное не предусмотрено договором лизинга.

Названная норма, возлагая на выбравшую продавца сторону риск невыполнения продавцом обязанностей по договору купли-продажи, не исключает необходимости принятия обеими сторонами договора лизинга мер по уменьшению рисков, связанных с ненадлежащей поставкой предмета лизинга, поскольку обе стороны заинтересованы в своевременном получении и использовании предмета лизинга.

Наличие в Законе о лизинге специальных правил о распределении рисков само по себе не препятствует применению общих положений главы 25 ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств с учетом особенностей договора лизинга.

Так, если продавца выбрал лизингополучатель, но лизингодатель умышленно или по неосторожности (то есть с нарушением стандарта поведения разумного и осмотрительного коммерсанта) содействовал увеличению размера убытков, вызванных ненадлежащей поставкой предмета лизинга, либо не принял разумных мер к их уменьшению, это согласно пункту 1 статьи 404 ГК РФ является основанием для уменьшения размера ответственности лизингополучателя.

6. Рассматривая споры о том, какие права по договору купли-продажи предмета лизинга имеет лизингодатель или каким образом он должен осуществлять свои права по иным договорам, связанным с предметом лизинга (например, договорам страхования), судам следует исходить из принципа добросовестности (пункт 3 статьи 1 ГК РФ) и принимать во внимание правомерное ожидание лизингополучателя в отношении приобретения права собственности на предмет лизинга в будущем. В частности, в случае просрочки передачи продавцом предмета лизинга, если риск неисполнения обязательств продавцом несет лизингополучатель, который обязан вносить лизинговые платежи независимо от получения предмета лизинга во владение, право требования в отношении неустойки и иных санкций за нарушение договора купли-продажи принадлежит лизингополучателю. Таким образом, в случае, когда неустойка (иная санкция) за нарушение договора купли-продажи была получена лизингодателем, при расчете сальдо взаимных обязательств она идет в зачет требований лизингодателя к лизингополучателю.

7. Если погибший или поврежденный предмет лизинга был застрахован в пользу лизингодателя, он обязан предпринять разумные усилия для получения страхового возмещения. При этом сумма полученного лизингодателем страхового возмещения идет в зачет требований лизингодателя к лизингополучателю об уплате лизинговых платежей (если договор лизинга не был расторгнут) или при расчете сальдо встречных обязательств (если договор лизинга был расторгнут).

В случае если лизингодатель отказывается (уклоняется) от совершения действий, необходимых для получения страхового возмещения, лизингополучатель, поскольку на нем лежит риск случайной гибели или случайной порчи предмета лизинга, вправе требовать от лизингодателя уступить ему право требования выплаты страхового возмещения, а в случае отказа лизингодателя от такой уступки вправе приостановить внесение лизинговых платежей (статья 328 ГК РФ).

8. В случае гибели (утраты) незастрахованного предмета лизинга лизингополучатель не освобождается от обязанности компенсировать лизингодателю затраты на приобретение предмета лизинга и плату за финансирование до момента фактического возмещения указанных затрат.

9. При рассмотрении споров, вытекающих из договоров сублизинга, судам необходимо учитывать следующее. В том случае, если лизингополучатель (сублизингодатель) фактически не предполагал самостоятельно использовать предмет лизинга в своей предпринимательской деятельности, его функция сводится исключительно к финансовому посредничеству по доведению финансирования от лизингодателя к сублизингополучателю. При таких обстоятельствах, если лизингодателю было известно об этом (в частности, если он согласовал передачу предмета лизинга в сублизинг), он принимает на себя риски ненадлежащего исполнения сублизингодателем своих обязательств перед ним по перечислению денежных средств, полученных от сублизингополучателя. В этом случае сублизингополучатель, внесший все платежи по договору сублизинга, приобретает право собственности на предмет лизинга даже в том случае, если его контрагент (сублизингодатель) не полностью исполнил свои обязательства как лизингополучателя перед лизингодателем.

Указанные риски не возлагаются на лизингодателя в том случае, если он докажет, что сублизингодатель и сублизингополучатель действовали согласованно либо изначально были юридически или экономически взаимосвязаны между собой, чем может быть обосновано возложение на сублизингополучателя риска недобросовестных действий сублизингодателя.

10. В соответствии с пунктом 2 статьи 18 Закона о лизинге лизингодатель имеет право в целях привлечения денежных средств использовать в качестве залога предмет лизинга, который будет приобретен в будущем по условиям договора лизинга.

Названное положение Закона о лизинге означает, что при залоге предмета лизинга подлежат учету также правомерные интересы лизингополучателя, заключающиеся в приобретении права собственности на предмет лизинга, свободный от прав третьих лиц, после исполнения им обязательств по договору лизинга.

Если залогодержатель, заключая договор залога, знал или должен был знать о том, что предмет залога является одновременно предметом договора лизинга (например, в силу того, что залогодателем является юридическое лицо, основной вид деятельности которого — совершение лизинговых операций), то суды, разрешая споры между лизингополучателем и залогодержателем, должны учитывать следующее.

По смыслу подпункта 3 пункта 1 статьи 352 ГК РФ залог предмета лизинга, фактически переданного лизингополучателю, осуществляется в совокупности с правами лизингодателя и прекращается при исчерпании этих прав выкупом лизингополучателем предмета лизинга в соответствии с условиями договора лизинга.

Надлежащее исполнение лизингополучателем обязательств по уплате всех лизинговых платежей, предусмотренных договором лизинга, означает прекращение договора лизинга в связи с надлежащим исполнением его сторонами своих обязательств (статья 408 ГК РФ), вследствие чего залог предмета лизинга прекращается применительно к пункту 2 статьи 354 ГК РФ, при этом положения статьи 353 ГК РФ к отношениям сторон применению не подлежат.

До момента полного исполнения лизингополучателем обязательств по уплате лизинговых платежей заложенными по договору залога имущества, являющегося предметом лизинга, считаются требования лизингодателя к лизингополучателю об уплате лизинговых платежей.

Вместе с тем статьей 23 Закона о лизинге установлено, что к приобретателю прав лизингодателя в отношении предмета лизинга в результате обращения на него взыскания в обязательном порядке переходят не только права, но и обязанности лизингодателя, определенные в договоре лизинга, в частности обязанность передать право собственности на предмет лизинга лизингополучателю.

Если же залогодержатель докажет, что он не знал и не должен был знать о том, что предмет залога является предметом лизинга либо будет передан в лизинг, то к отношениям залогодержателя, залогодателя и лизингополучателя подлежат применению положения ГК РФ о залоге имущества без учета особенностей залога предмета лизинга, указанных в этом пункте.

11. В целях соблюдения принципа правовой определенности и во избежание нарушения разумных ожиданий участников гражданского оборота разъяснения, содержащиеся в пункте 9 настоящего постановления, подлежат применению к отношениям, возникшим из договоров сублизинга, заключенных после опубликования данного постановления на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Председатель ВАС РФ А.А.ИВАНОВ

И.о. секретаря Пленума ВАС РФ А.Г.ПЕРШУТОВ

Таким образом, договор лизинга предполагает переход права собственности на предмет лизинга к лизингополучателю при внесении им всех лизинговых платежей, включая выкупную цену, если ее уплата предусмотрена договором. Разъяснения распространяются и на договоры, предусматривающие выкуп лизингового имущества по символической цене.
В частности, необходимо обратить внимание на следующее.
Имущество приобретается лизингодателем в собственность. Этим для него обеспечивается исполнение обязательств лизингополучателем. Такое обеспечение прекращается при внесении лизингополучателем всех договорных платежей.

Что касается имущественных последствий расторжения договора, то необходимо соотнести взаимные предоставления сторон, совершенные до момента его расторжения (сальдо встречных обязательств), и определить завершающую обязанность одной стороны в отношении другой.
Плата за финансирование, предоставленное лизингодателем лизингополучателю, определяется в процентах годовых на размер финансирования. Если процентная ставка не предусмотрена договором, она устанавливается судом расчетным путем на основе разницы между размером всех платежей по договору (кроме авансового) и размером финансирования, а также срока договора. Приводится формула для расчета.
К реальному ущербу лизингодателя при расторжении договора могут относиться затраты на демонтаж, возврат, транспортировку, хранение, ремонт и реализацию имущества, плата за досрочный возврат кредита.
В случае гибели (утраты) незастрахованного предмета лизинга лизингополучатель не освобождается от обязанности компенсировать лизингодателю затраты на приобретение имущества и плату за финансирование до момента фактического возмещения указанных затрат.
Случается, что лизингополучатель, передавший имущество в сублизинг, не предполагал самостоятельно использовать его (т. е. фактически выступает посредником). Лизингодатель, знавший об этом, несет риски ненадлежащего исполнения сублизингодателем обязательств по перечислению платежей, полученных от сублизингополучателя. В этом случае сублизингополучатель, внесший все платежи, приобретает право собственности на предмет лизинга даже в случае, когда сублизингодатель не полностью исполнил те обязательства. Исключение — если лизингодатель докажет, что сублизингодатель и сублизингополучатель действовали согласованно либо изначально были юридически или экономически взаимосвязаны между собой.

Это интересно:  Брачный договор для банка для ипотеки образец 2019 год

Тема 10. ДОГОВОР АРЕНДЫ

10.1. Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 января 2002 г. N 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой»

Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой

Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 июля 2009 г. N 64 к договорам пользования несущей стеной или крышей здания для размещения наружной рекламы применяются по аналогии положения законодательства о договоре аренды, и они подлежат государственной регистрации

1. Договор между собственником здания и другим лицом, на основании которого последнее использует отдельный конструктивный элемент этого здания для рекламных целей, не является договором аренды.

Акционерным обществом был заключен с собственником здания договор, на основании которого общество получило право использовать крышу данного здания для размещения рекламы.

По истечении установленного срока действия этого договора собственник отказал акционерному обществу в заключении договора на новый срок, заключив аналогичный договор с другим лицом.

Акционерное общество, полагая, что заключенный между ним и собственником договор является договором аренды крыши здания, на основании статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации* обратилось в арбитражный суд с иском о переводе на себя прав и обязанностей по второму договору. В исковом заявлении общество указало, что в течение двух лет устанавливало на крыше свои рекламные щиты и добросовестно исполняло обязательство по внесению платежей.

Суд отказал в удовлетворении иска, признав не подлежащей применению статью 621 ГК РФ.

При этом в решении суда было отмечено, что правоотношения, возникшие между сторонами и связанные с использованием истцом для рекламных целей крыши здания, принадлежащего ответчику на праве собственности, не являются арендными и, следовательно, не могут регулироваться правилами главы 34 ГК РФ.

Принимая решение, суд исходил из того, что в соответствии с пунктом 1 статьи 607 ГК РФ объектами аренды, помимо прямо перечисленных в данной норме, могут быть только непотребляемые вещи. При этом передача вещи в аренду всегда влечет временное отчуждение собственником права пользования этой вещью.

Между тем крыша представляет собой конструктивный элемент здания и не является самостоятельным объектом недвижимости, который мог бы быть передан в пользование отдельно от здания. Поэтому крыша не может являться объектом аренды.

Суд указал, что анализ спорного договора свидетельствует о том, что его предметом являлось предоставление истцу возможности на возмездной основе размещать рекламу на крыше принадлежащего ответчику здания. Такой договор не противоречит ГК РФ, отношения сторон регулируются общими положениями об обязательствах и договорах, а также условиями самого договора.

2. К договору аренды имущества, предусматривающему переход в последующем права собственности на это имущество к арендатору, применяются только те правила о договоре купли-продажи, которые регламентируют форму данного договора (пункт 3 статьи 609 и статья 624 ГК РФ).

Открытое акционерное общество (арендодатель) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью о взыскании суммы задолженности по арендной плате и об обязании ответчика возвратить сданный ему внаем речной теплоход.

Решением арбитражного суда иск удовлетворен, поскольку материалами дела доказано нарушение ответчиком (арендатором) условия договора о своевременном перечислении арендной платы. Обязывая возвратить арендованное судно, суд сослался на истечение срока аренды и возможность истребования арендодателем своего имущества (статья 622Кодекса).

В апелляционной жалобе ответчик просил отменить судебный акт в части удовлетворения иска об истребовании судна. В обоснование своей позиции он сослался на положения договора аренды, предусматривающие по окончании срока аренды переход права собственности на имущество к арендатору.

Суд апелляционной инстанции посчитал жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению, указав следующее.

Между сторонами был заключен договор аренды речного теплохода сроком на четыре года с правом выкупа сданного внаем имущества.

Согласно условиям договора общая стоимость аренды составляла 520 тысяч долларов США, арендные платежи подлежали уплате арендатором ежегодно в течение четырех лет в установленные договором сроки в рублевом эквиваленте по курсу Центрального банка Российской Федерации на день платежа. После внесения последнего арендного платежа судно переходит в собственность арендатора.

Невнесение арендатором очередного ежегодного платежа в размере 94,8 тысячи долларов США (более 2,5 млн. рублей) послужило основанием для предъявления арендодателем иска.

В силу статьи 609ГК РФ договор аренды имущества, предусматривающий переход в последующем права собственности на это имущество к арендатору (статья 624 Кодекса), заключается в форме, предусмотренной для договора купли-продажи.

На этом основании к отношениям сторон применим пункт 2 статьи 489 ГК РФ, согласно которому в случае, когда покупатель не производит в установленный договором срок очередной платеж за проданный в рассрочку и переданный ему товар, продавец вправе, если иное не предусмотрено договором, отказаться от исполнения договора и потребовать возврата проданного товара, за исключением случаев, когда сумма платежей, полученных от покупателя, превышает половину цены товара.

Поскольку за предыдущие периоды арендатором уплачено более 355 тысяч долларов США, что превышает половину стоимости судна (520 тысяч долларов США), у суда первой инстанции отсутствовали основания для обязания ответчика возвратить истцу данное имущество.

В связи с изложенным суд апелляционной инстанции отменил решение суда первой инстанции в этой части, отказав в возврате речного теплохода.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы постановление апелляционной инстанции было отменено и оставлено в силе решение суда первой инстанции.

При этом суд кассационной инстанции обратил внимание на необходимость разграничения двух разных институтов — выкуп арендованного имущества (статья 624 ГК РФ) и продажа товара в кредит с условием о рассрочке платежа (статья 489 Кодекса).

Пункт 3 статьи 609 ГК РФ указывает лишь на необходимость при заключении договора аренды, предусматривающего переход в последующем права собственности на сданное внаем имущество к арендатору, руководствоваться правилами о форме договора купли-продажи соответствующего имущества.

Следовательно, к правоотношениям сторон, связанным с выкупом арендованного имущества, не могут применяться нормы, регламентирующие куплю-продажу товара в кредит с условием о рассрочке платежа.

В рассматриваемой ситуации истечение срока аренды не означало перехода судна в собственность арендатора, поскольку арендные платежи не были уплачены полностью.

Учитывая данное обстоятельство, суд кассационной инстанции отметил, что к моменту заявления истцом соответствующего требования у ответчика отсутствовали какие-либо права на спорное имущество: право собственности не было приобретено, а право аренды прекратилось в связи с истечением ее срока.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно удовлетворил иск арендодателя в части истребования имущества на основании статьи 622 ГК РФ.

3. Срок действия договора аренды здания (сооружения), определенный с 1-го числа какого-либо месяца текущего года до 30-го (31-го) числа предыдущего месяца следующего года, в целях применения пункта 2 статьи 651 Кодекса признан равным году.

Арендодатель обратился в арбитражный суд с иском к арендатору о взыскании договорной неустойки за просрочку внесения арендных платежей.

Ответчик, возражая против предъявленного требования, сослался на то, что договорная неустойка не подлежит применению, так как подписанный с истцом договор аренды здания в силу статьи 651 ГК РФ не является заключенным в связи с отсутствием его государственной регистрации.

Арбитражный суд, рассмотрев доводы сторон, отказал в удовлетворении иска по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 статьи 651 Кодекса договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Между истцом и ответчиком был заключен договор аренды здания, в котором срок его действия определен с 1 июня 2000 года по 31 мая 2001 года.

Срок действия договора составляет ровно один год, поэтому данный договор в силу пункта 2 статьи 651 ГК РФ подлежал государственной регистрации и из-за отсутствия таковой не может считаться заключенным.

С учетом изложенного условие договора о неустойке не могло быть применено арендодателем.

4. Если в договоре аренды указано, что он действует до начала реконструкции сданного внаем объекта недвижимости, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и его прекращение осуществляется по правилам абзаца второго пункта 2 статьи 610 ГК РФ.

Комитет по управлению имуществом (арендодатель) обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью о выселении из нежилого помещения на основании статьи 622 ГК РФ в связи с истечением срока аренды.

Решением суда первой инстанции исковое требование удовлетворено.

Исследовав материалы дела, суд отметил, что между сторонами был заключен договор аренды нежилого помещения со сроком действия до начала реконструкции здания, в котором расположено сданное внаем помещение. Обращаясь с иском о выселении арендатора, арендодатель сослался на истечение срока аренды, поскольку началась плановая реконструкция соответствующего здания, то есть произошло событие, с которым связано окончание срока действия договора аренды.

Оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу о том, что факт начала реконструкции полностью подтвержден, в частности: завершена реконструкция соседних домов; на территории, примыкающей к спорному зданию, проведены работы по переключению действующих коммуникаций; само здание отключено от постоянных сетей электроснабжения и телефонизации; выселены все арендаторы, за исключением ответчика.

В кассационной жалобе арендатор просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку, по его мнению, суд неправомерно пришел к выводу о наступлении события, с которым связано окончание срока действия договора аренды. Так, заявитель обращал внимание на отсутствие у заказчика-инвестора ордера на производство подготовительных, земляных и строительных работ.

Суд кассационной инстанции отклонил жалобу арендатора, отметив следующее.

Исследование вопроса о наличии или отсутствии факта начала реконструкции здания имело бы значение только в том случае, если бы в силу договора, заключенного на определенный срок, данное событие являлось бы основанием для досрочного расторжения договора по требованию арендодателя (часть вторая статьи 619 ГК РФ) либо для отказа последнего от исполнения договора (пункт 3 статьи 450 ГК РФ).

Однако в рассматриваемой ситуации срок договора аренды сторонами не определен. Условие о действии договора аренды до начала реконструкции здания, в котором расположено сданное внаем помещение, не может квалифицироваться как условие о сроке.

В силу статьи 190 ГК РФ срок может определяться указанием лишь на такое событие, которое должно неизбежно наступить, то есть не зависит от воли и действий сторон.

Спорный договор заключен на неопределенный срок, поэтому арендодатель на основании пункта 2 статьи 610 Кодекса мог в любое время отказаться от договора, предупредив арендатора, за три месяца.

Возврат аванса по договору подряда

Неотработанный аванс как неосновательное обогащение подрядчика

Все знают, что заказчик по договору подряда, несогласный с объемом и качеством выполненных работ, вправе отказаться от приемки работ с указанием соответствующих возражений и потребовать устранения недостатков. То же самое относится и к приемке результатов работ, выполненных на основании внесенного заказчиком аванса. Однако иногда заказчики об этом забывают, предполагая, что в случае с авансом ситуация носит иной характер.

Обстоятельства дела:

Выводы суда:

1. Заказчик не доказал факт предъявления подрядчику возражений по качеству и объему работ, указанных в актах приемки, а также факта предъявления подрядчику мотивированного отказа от принятия работ.

2. Заказчик не представил никаких доказательств несоответствия объема работ, указанных в предъявленных к подписанию актах, реально выполненным работам, заказчик не заявил ходатайства о назначении судебной экспертизы для установления данного факта.

3. Суд, оценивая доказательства заказчика, подтверждающие факт выполнения спорных работ иным подрядчиком, сделал вывод, что нельзя однозначно сказать, что работы этим подрядчиком проводились на том, объекте, который являлся предметом договора, а также что работы проводились именно в спорный период.

4. Как следствие, суд пришел к выводу, что заказчик от приемки работ уклонился незаконно, а это значит, что работы, указанные в односторонних актах, считаются принятыми им.

5. Кассационный суд посчитал доводы жалобы заказчика о возникновении у подрядчика неосновательного обогащения в качестве неотработанного аванса необоснованными и направленными на переоценку ранее сделанных выводов суда нижестоящей инстанции, что не входит в компетенцию кассационного суда.

Комментарии:

1. Принимая работы по договору, заказчику необходимо в случае выявления недостатков, предъявлять письменные возражения по данным работам в адрес подрядчика. Если этого не делать, то работы будут считаться принятыми, что повлечет возникновение обязательств заказчика по оплате.

2. Суд не принял в качестве доказательства документы, подтверждающие, что спорные работы были выполнены иным подрядчиком, поскольку они содержали сведения, которые не относятся к обстоятельствам спора.

3. Заказчик, не согласный с предъявленным подрядчиком объемом выполненных работ, защищая свои интересы и доводы, должен был заявить ходатайство о назначении экспертизы, однако не воспользовался этим процессуальным правом. Такая пассивная защита своих интересов повлекла отказ в удовлетворении требований заказчика.

4. Суд кассационной инстанции не имеет полномочий по переоценке выводов, сделанных судами нижестоящих инстанций, поэтому доводы кассационной жалобы заказчика, направленные на переоценку, были правомерно отклонены судом.

В случае, если Ваш судебный спор или иной спор, договорная работа или любая другая форма деятельности касается вопросов, рассмотренных в данном или ином нашем материале, рекомендуем проверить и убедиться, что Ваша правовая позиция соответствует последним изменениям практики и законодательству.

Мы будем рады оказать Вам юридическую помощь по поводу минимизации юридических рисков и имеющимся возможностям. Мы постараемся найти решение, подходящее именно для Вас.

Статья написана по материалам сайтов: lektsia.com, vitvet.com.

»

Помогла статья? Оцените её
1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars
Загрузка...
Добавить комментарий

Adblock detector