+7 (499) 322-30-47  Москва

+7 (812) 385-59-71  Санкт-Петербург

8 (800) 222-34-18  Остальные регионы

Звонок бесплатный!

Возражения на апелляционную жалобу дги г Москвы 2019 год

Рассмотрим наиболее распространенные доводы административных ответчиков, которые приводятся в возражениях на административное исковое заявление, и какую позицию по соответствующим доводам занимают суды.

В настоящее время встречается такой довод, что экспертом допущено нарушение при проведении судебной экспертизы. При этом ходатайство о назначении повторной судебной экспертизы не заявлялось.

Например, как следует из апелляционного определения судебной коллегии апелляционной инстанции Мосгорсуда от 22.06.2016 № 33-А20622/2016, общество обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости арендуемого земельного участка в размере рыночной. Суд первой инстанции заявленное требование удовлетворил, установив кадастровую стоимость рыночной, которая установлена по результатам проведения судебной экспертизы.

Представитель административных ответчиков ходатайство о назначении повторной судебной экспертизы не заявлял, однако в апелляционной жалобе административных ответчиков отмечается о допущенных экспертом нарушениях при проведении судебной экспертизы. Суд апелляционной инстанции оставил без изменения решение суда первой инстанции и отметил, что доводы апелляционной жалобы о допущенных, по мнению заявителей апелляционной жалобы, нарушениях экспертом при проведении судебной экспертизы не свидетельствует о том, что такие возможные нарушения могли повлиять на итоговые выводы экспертного заключения.

Исходя из этого, можно сделать вывод о том, что поставить под сомнение достоверность экспертного заключения, подготовленного по результатам проведения судебно-оценочной экспертизы, может только повторная или дополнительная судебная экспертиза. Но ходатайство о проведении повторной судебной экспертизы удовлетворяют не во всех случаях, и нужны веские основания для того, чтобы такое ходатайство было удовлетворено.

На практике также встречаются ситуации, когда мы обращаемся в суд с требованием об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной, и в возражениях на административное исковое заявление или в апелляционной жалобе административные ответчики указывают, что, например, не доказано нарушение прав органами кадастрового учета или не доказана недостоверность определения кадастровой стоимости. Ни одно, ни другое обстоятельство не является предметом доказывания в рамках требования об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной.

В качестве примера можно привести определение судебной коллегии по административным делам РФ от 04.08.2016 № 86-КГ16-15. Как следует из указанного постановления, судебная коллегия, направляя дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, пришла к выводу о том, что не может быть признан обоснованным вывод суда о том, что административным истцам надлежит указать обстоятельство, подтверждающее нарушение их прав органом кадастрового учета.

Судебная коллегия отметила, что требование о внесении в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости земельного участка, установленной судом, производно от требований установить кадастровую стоимость земельного участка в размере его рыночной стоимости, которая, в свою очередь, не связана с нарушением прав административных истцов, а является законным способом уточнения одной из основных характеристик указанного объекта недвижимости.

Т. о., мы делаем вывод о том, что в рамках требования об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной нам не стоит доказывать нарушение прав органами кадастрового учета и недостоверность определения кадастровой стоимости.

Также в числе доводов, которые приводятся в возражениях на административные исковые заявления иногда встречается такой довод, что административный истец не вправе снижать установленный налог без согласования с органами, установившими этот налог.

Как следует из апелляционного определения Мосгорсуда от 03.08.2016. по делу № 33-А26143/2016, в апелляционной жалобе Правительство Москвы и Департамент городского имущества г. Москвы указывают, что административный истец фактически имеет своей целью уменьшить императивно установленный, обязательный, индивидуальный безвозмездный платеж, что недопустимо в рамках судебного разбирательства без согласования с органами исполнительной власти, установившими этот платеж.

Судебная коллегия апелляционной инстанции Мосгорсуда пришла к выводу о том, что федеральный законодатель, вводя государственную кадастровую оценку объекта оценки для целей налогообложения, одновременно не исключает установление кадастровой стоимости объекта оценки равной его рыночной стоимости. При этом законодательством не предусмотрены условия об обязательном согласовании уменьшения и изменения кадастровой стоимости объекта недвижимости с органами государственной власти, устанавливающими и взимающими налоги и сборы на территории РФ. В результате суд апелляционной инстанции оставил без изменения решение суда первой инстанции, которым было удовлетворено требование об установлении кадастровой стоимости нежилого здания в размере рыночной.

Как следует из определения Мосгорсуда от 25.05.2016 № 33-А19366/2016, несоответствие внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости объектов недвижимости его рыночной стоимости, нарушает права заявителя, являющего собственником и плательщиком налога, который рассчитывается исходя из кадастровой стоимости объекта недвижимости, и выбранный заявителем способ защиты нарушенного права, т. е. требования об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной, соответствует действующему законодательству.

Можно сделать вывод о том, что возражения на соответствующий довод мы можем строить по соответствующей схеме:

· несоответствие кадастровой и рыночной стоимости нарушает права административных истцов уплачивать экономически обоснованный налог в соотв. со ст. 3 НК РФ,

· нарушенное право может быть защищено только посредством внесения в государственный кадастр недвижимости изменений о кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости,

· и административными истцами выбран предусмотренный законодательством способ защиты нарушенного права, т. е. требование об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной.

Возражения на апелляционную жалобу дги г Москвы

Руководство компании обратилось к нам по данному делу. Нашими сотрудниками были подготовлены мотивированные возражения на Иск ДГИ и иные необходимые документы.

На данное решение ДГИ подал апелляционную жалобу в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Наш адвокат подготовил возражения на поданную апелляцию. Изучив материалы дела, а также на основании поданных нами возражениях Девятый арбитражный апелляционный суд постановил:

— решение Арбитражного суда города Москвы оставить без изменения, апелляционную жалобу ДГИ — без удовлетворения.

Интересы ответчика представлял адвокат Хоменко Иван Васильевич

Возражение на апелляционную жалобу в городской суд

В Московский городской суд
(Через _________ районный суд
г. Москвы)

Истец: ________________________, действующий в интересах несовершеннолетней _______________________
Адрес: _________________________

Ответчик: _____________________
Адрес: _________________________

Возражение
на апелляционную жалобу

______________г. ____________ районным судом г. Москвы было вынесено решение, которым в полном объеме удовлетворены исковые требования _____________, действующего в интересах несовершеннолетней _______________, к ______________ о признании 1/6 доли в праве общей долевой собственности на квартиру незначительной, прекращении права собственности на 1/6 долю квартиры, и выплате компенсации собственнику 1/6 доли, взыскании судебных расходов.
___________ г. ______________ была подана апелляционная жалоба на решение суда, по доводам которой я возражаю.
Не могут быть приняты во внимание доводы ______________ в апелляционной жалобе о том, что суд первой инстанции не установил и не исследовал подлежащее доказыванию обстоятельство, а именно наличие существенного интереса у ______________ в использовании спорного имущества. Судом первой инстанции достоверно установлено, что _________________ принадлежат права на жилые помещения и доли в двадцати семи жилых помещениях, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним и указывает на отсутствие заинтересованности Ответчика в пользовании спорной квартирой.
При этом, для несовершеннолетней ______________ квартира по адресу: _________________________ является единственным принадлежащим ей жилым помещением в размере 5/6 долей, что так же подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Это интересно:  Отказ в принятии апелляционной жалобы апк 2019 год

В соответствии со ст. 16 Конвенции о правах ребенка (принята в Нью-Йорке 20 ноября 1989 г.) ни один ребенок не может быть объектом произвольного или незаконного вмешательства в осуществление его права на личную жизнь, семейную жизнь, неприкосновенность жилища или тайну корреспонденции, или незаконного посягательства на его честь и репутацию. Ребенок имеет право на защиту закона от такого вмешательства или посягательства.

Выводы суда первой инстанции основаны на объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств. Все обстоятельства, имеющие юридическое значение при рассмотрении дела, установлены судом правильно. В решении дана надлежащая оценка представленным доказательствам, требования статей 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд при разрешении дела не нарушил. Доводы, указанные в обоснование апелляционной жалобы, являлись предметом проверки в суде первой инстанции. Считаю, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, отмены решения суда не имеется.
В соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
2. Неправильным применением норм материального права являются:
1) неприменение закона, подлежащего применению;
2) применение закона, не подлежащего применению;
3) неправильное истолкование закона.
3. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.
4. Основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются:
1) рассмотрение дела судом в незаконном составе;
2) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;
3) нарушение правил о языке, на котором ведется судебное производство;
4) принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле;
5) решение суда не подписано судьей или кем-либо из судей либо решение суда подписано не тем судьей или не теми судьями, которые входили в состав суда, рассматривавшего дело;
6) отсутствие в деле протокола судебного заседания;
7) нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения.
Ни одно из вышеуказанных оснований не имело место при вынесении решения судом первой инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 327.1, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Оставить решение ____________ районного суда от ___________ г. по делу без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

1. Копия возражений.
2. Копия решения суда.

139. Апелляционная жалоба, возражения, образец

Для поиска на сайте однородных и связанных материалов воспользуйтесь меткой внизу страницы. Чтобы просмотреть содержание категории (раздела, страницы), воспользуйтесь активной, ссылкой голубого цвета, расположенной в верхней части страницы. После активации ссылки откроется перечень статей категории в кратком виде.

оценка усмотрения судьи представителем ответчика: судья фактически перенесла разбирательство дела в апелляционную инстанцию, допущенными нарушениями сохранив истцу право на апелляционную жалобу и предоставление доказательств; ответчица была лишена возможности представить дополнительные доказательства в апелляционную инстанцию т.к. судом извещалась, просила об отложении в связи, с чем доказательства не представила; в первом заседании апелляционного суда в принятии письменных возражений с дополнительными доказательствами ответчице, защищавшей свои интересы самостоятельно, было отказано; заседание отложено по ходатайству истца, заявившего намерении представить дополнительные доказательства;

ответчица пригласила нашего представителя, возражения и дополнительные доказательства судом были приняты, решение принятое в пользу ответчицы оставлено без изменения;

Определение опубликовано на старом сайте Мосгорсуда, при попытке открыть текстовый файл выдает сообщение об ошибке не удается открыть файл», игнорируя ошибку нажмите » ОК».

В судебную коллегию по гражданским делам

Московского городского суда

  1. Истец: ХХх
  2. Ответчик: УФМС РФ по г. Москве,
  3. 115035, г. Москва, ул. Большая Ордынка,
  4. дом 16, строение 4
  1. Третье лицо:

Департамент городского имущества г. Москвы

115054, Москва, ул.Бахрушина, д.20

на апелляционную жалобу на решение от 24 октября 2014 года по делу по иску ВГП ОГП о признании утратившей право пользования и снятии с регистрационного учета

Основания для предоставления возражений и доказательств в суд апелляционной инстанции:

1. Законом не предусмотрено ограничение права на представление апелляционному или иному суду возражений в устной или письменной форме. Судебная практика, гарантирующая равенство перед законом и судом, при представлении суду дополнений к апелляционной жалобе требует лишь разрешить вопрос об отложении разбирательства, однако обязывает суд дополнения принять.

Дополнительные возражения – способ защиты, равнозначный праву на дополнение к апелляционной жалобе. В силу принцип равенства суд не вправе отказать в принятии дополнительных возражений. Возражения на апелляционную жалобу в устной форме представлены суду 28 сентября 2015 года и занесены в протокол судебного заседания.

«26. Исходя из необходимости соблюдения гарантированного пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод права заявителя на справедливое судебное разбирательство суд апелляционной инстанции не может отказать в принятии дополнений к апелляционным жалобе, представлению, содержащих новые доводы (суждения) по поводу требований, изложенных в апелляционных жалобе, представлении, а также дополнений к апелляционным жалобе, представлению, содержащих требования, отличные от требований, ранее изложенных в апелляционных жалобе, представлении (например, обжалуется ранее не обжалованная часть судебного постановления). Однако при принятии таких дополнений к апелляционным жалобе, представлению суду апелляционной инстанции необходимо с учетом мнения лиц, участвующих в деле и присутствующих в судебном заседании, обсудить вопрос о возможности рассмотрения апелляционных жалобы, представления в данном судебном заседании».

Это интересно:  Возражение на апелляционную жалобу по пенсии 2019 год

Постановление Пленума Верховного Суда от 19 июня 2012 года N 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»

2. Нарушение судом требований главы 10 ГПК РФ об извещениях и вызовах, лишило ОГП возможности явиться в суд и представить суду свои доказательства и возражения по делу. Дело рассмотрено без предоставления права на защиту.

Вопреки принципам публичности и доступности всех материалов дела, гарантированным статьями 10, 35 ГПК РФ, вопреки судебной практике и Инструкции[1] в деле не имеется сведений, отвечающих требованиям статьи 165.1 ГК РФ о направлении, вручении или возврате повесток на 21 августа, 10 сентября и 24 октября 2014 года. Между тем сведения о направлении повесток должны быть зафиксированы в справочном листе. Возвращенные в суд уведомления о вручении или невостребованная корреспонденция должны быть приобщены к делу.

Вопреки статье 13 ГПК РФ и статье 6 [2] закона №1-ФКЗ «О судебной системе РФ» определения суда о вызове сторон в суд не исполнены.

2.1. 6 июля 2014 года, определением лд 4- 5 суда по иску ВГП возбуждено гражданское дело. Резолютивной частью определения постановлено вызвать стороны на прием на 21 августа 2014 года. Вопреки закону судебное постановление не исполнено.

2.2. 21 августа 2014 определением суда лд 11 дело назначено к разбирательству на 10 сентября 2014. Этим же определением постановлено вызвать стороны в суд. Вопреки закону судебное постановление не исполнено.

2.3. 01 октября 2014 протокольным определением лд 20 суда назначено заседание на 24 октября 2014 и постановлено вызвать стороны.

12 октября 2014 года суд направил почтовое отправление истцу и ответчику о чем в деле имеется реестр почтовых отправлений, см. лд 27 и 28. Материалы дела не содержат сведений о том, какая именно корреспонденция направлялась судом в адрес сторон. Предположительно были направлены судебные повестки о заседании 24 октября 2014 года. Возвращенный невостребованный конверт лд 27 указывает на нарушение статьи 113 ГПК РФ: для ОГП почтовое отправление направлено по месту регистрации, на квартиру по ул. ХХХХ хх. Суду было известно, что из-за конфликта с семьей истца ВГП ответчик ОГП в квартире по ул. ХХХХ хх не проживает. Почтовый адрес суду сообщался. О заседании ОГП узнала самостоятельно из сведений, размещенных на сайте Черемушкинского суда. Вопреки требованиям статье 113 (часть 3) ГПК РФ действия суда были направлены на недопущение ОГП к участию в заседании.

3. Нарушение судом требований главы 19 ГПК РФ об оставлении заявления без рассмотрения и статей 166 и 169 ГПК РФ об отложении разбирательства дела 24 октября 2014 года или оставлении его без рассмотрения лишило ОГП возможности явиться в суд и представить суду свои доказательства и возражения.

22 октября 2014 года заявлением лд 22 через приемную суда ОГП уведомила суд о невозможности явиться в заседание 24 октября 2014 года в связи с занятостью в заседании апелляционного суда. ОГП просила суд в случае неявки истца оставить заявление без рассмотрения, в случае явки – разбирательство дела отложить. В качестве доказательства прилагалось письмо-уведомление лд 23 Черемушкинского суда ответчику ОГП. Как явствует из протокола заседания 24 октября 2014 года вопреки статье 166 ГПК РФ ходатайство ОГП судом не рассмотрено.

4. Из материалов дела усматривается, что подготовка дела не проводилась. Вопреки статье 147 ГПК РФ и судебной практике[3] в деле не имеется определения о подготовке дела или иных сведений, подтверждающих, что подготовка проводилась.

В заседании 28 сентября 2015 истец ВГП факт исполнения решения признал, дав объяснения суду, что ключи ОГП передал. Признание истца внесено в протокол заседания лд 102. Ранее такие же объяснения, датированные 20 июля 2015 года, ВГП в письменном виде представил при разбирательстве дела по иску ВМИ к ВГП. Оригинал объяснений предъявлен суду для обозрения, копия передана для приобщения.

В настоящее время в Квартире постоянно зарегистрированы и имеют право на постоянное проживание двое детей ВГП от двух браков, ВГП, его третья супруга ЕНП, я, ОГП, и моя дочь МВИ.

Приложение № 1, копия конверта с почтовыми отметками о датах отправки и доставки ОГП почтового отправления с решением от 24.10.2015, Приложение №2, копия возражений ВНП от 20.07.2015

6. Отсутствие ОГП в Квартире было не столь продолжительным, как указывает истец ВГП. В 2007 и 2008 годах истец ОГП, наниматель Квартиры, включил ОГП и ее дочь МВИ в договор социального найма, тем самым публично признав проживание в Квартире, отсутствие финансовых или иных претензий. Воля ВГП свободно, без принуждения выражена в период отсутствия конфликта. Опровержение признаваемых в 2008 году обстоятельств является злоупотреблением правом.

6.1. С 21 июня 1994 года ОГП зарегистрирована и постоянно проживала в Квартире. Нанимателем квартиры, в октябре 2006 года ВГП стал нанимателем (ответственным квартиросъемщиком).

6.2. Осенью 2007 года ВГП вступил в третий брак с ЕНП. Ко времени регистрации третьего брака, с 04 марта 2003 года в Квартире постоянно зарегистрирован ОВП, сын истца ВГП от второго брака.

6.3. 10 апреля 2007 года ВГП, как наниматель заключил договор социального найма с собственником ДЖПиЖФ Москвы. В качестве членов семьи нанимателя в договоре социального найма указана ОГП и ее несовершеннолетняя дочь МВИ.

6.4. 22 февраля 2008 года ВГП вновь заключил с ДЖПиЖФ Москвы договор социального найма. В качестве членов семьи нанимателя в договоре социального найма указана ОГП ее несовершеннолетняя дочь МВИ.

Приложение № 3, копия единого жилищного документа со сведениями о договорах соц. найма 2007 и 2008 годов

7. Проживание ОГП в Квартире до конца 2008 года может подтвердить НИЖ, няня дочери ОГП – МВИ. Дочь детские дошкольные учреждения не посещала. НИЖ забирала МВИ для посещения художественной школы, в дни свободные от занятий дочь находилась у НИЖ, чтобы не стеснять остальных членов семьи присутствием постороннего человека.

Это интересно:  Апелляционная жалоба на уменьшение неустойки по ОСАГО 2019 год

С 2006 года ОГП и ее дочь часть времени проживали на даче, часть в Квартире. В 2008 году на даче ОГП проживали ВГП, его третья супруга ЕНП. Причиной совместного проживания были финансовые проблемы брата. В связи с финансовыми проблемами семья истца ВГП не проживала в Квартире с 2008 по 2010 годы. По обстоятельствам проживания в Квартире и на даче суду заявлено ходатайство о допросе свидетеля НИЖ.

12. Я нуждаюсь в Квартире в связи с отсутствием иного жилого помещения. Дача, куда пытается выселить меня истец ВГП, дача не имеет центральных коммуникаций в связи, с чем круглогодичное проживание в ней крайне неудобно и обременительно. Мне все труднее обслуживать и содержать дачу в состоянии, пригодном для проживания.

13. Истец ВГП не доказал ни одного основания, на котором он основывает свои требования.

13.1. Отсутствие ОГП в спорном жилом помещении с 1985 года опровергается: актуальным сведениями о заключении договоров социального найма от 10 апреля 2007 года и от 22 февраля 2008 года лд 8, в которых ОГП признавалась нанимателем ВГП членом семьи; выпиской из домовой книги лд 9 и финансовым лицевым счетом лд 10 от 21 июня 2014 года о регистрации ОГП с 07 февраля 1994 года.

13.2. Истец не с подтвердил допустимыми доказательствами наличие у ОГП иного жилого помещения. Вопреки статье 60 ГПК РФ, статье 131 ГК РФ, статьях 2[4] и . 7[5] закона N 122-ФЗ от 21 июля 1997 года «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» актуальной выписки из ЕГРП не представил. Между тем сведения из ЕГРП доступны каждому заинтересованному лицу.

13.3. Истец не подтвердил допустимыми доказательствами основания иска о том, что в указанный в иске период он единолично нес бремя содержания имущества. Вопреки статье 60 ГПК РФ истец не представил: квитанций об оплате коммунальных платежей за спорный период, доказательств того, что он предлагал и согласовал с ОГП необходимость ремонта и она отказалась от финансирования расходов, документов подтверждающих расходы по ремонту.

На основании изложенного прошу решение от 24 октября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Приложения: копия (перечень приложений)

возражений, 3 шт., по числу лиц, участвующих в деле

___ октября 2015 _____________ (Васильева)

(представитель по доверенности ПОГ/

[1] «2.6. Не подлежат регистрации, а передаются с отметкой о времени получения их судом для приобщения к делам:

а) судебные повестки, возвращенные суду за не нахождением адресата;

б) расписки в получении копий обвинительных заключений, судебных повесток, исковых заявлений. …

3.17. На внутренней стороне обложки уголовного, гражданского дела, дела об административном правонарушении помещается справочный лист (форма N 19), в котором отмечаются все действия суда, произведенные по делу (направление повесток, копии искового заявления, копии приговора, решения, истребование документов и др.)».

Инструкция по судебному делопроизводству в районном суде

[2] Статья 6. Обязательность судебных постановлений

1. Вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

2. Неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

закон №1-ФКЗ «О судебной системе РФ»

[3] «3. После принятия заявления судья в соответствии со статьей 147 ГПК РФ обязан вынести определение о подготовке дела к судебному разбирательству, указав в нем конкретные действия, которые следует совершить сторонам и другим лицам, участвующим в деле, а также сроки совершения этих действий. В определении указываются также действия самого судьи в данной стадии процесса».

Постановление Пленума Верховного Суда от 24 июня 2008 года N 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству»

[4] Статья 2. Понятие государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним

1. Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее также — государственная регистрация прав) — юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Федеральный закон N 122-ФЗ от 21 июля 1997 года «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»

[5] Статья 7. Открытость сведений о государственной регистрации прав

1. Сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре прав, являются общедоступными (за исключением сведений, доступ к которым ограничен федеральным законом) и предоставляются органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, по запросам (далее также в настоящей статье — запросы о предоставлении сведений) любых лиц, в том числе посредством почтового отправления, использования информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети «Интернет», включая единый портал государственных и муниципальных услуг, или иных технических средств связи, посредством обеспечения доступа к информационному ресурсу, содержащему сведения Единого государственного реестра прав.

(в ред. Федеральных законов от 21.12.2009 N 334-ФЗ, от 23.07.2013 N 250-ФЗ)

Сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре прав, предоставляются в виде выписки из Единого государственного реестра прав или в ином виде, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере государственной регистрации прав.

Федеральный закон N 122-ФЗ от 21 июля 1997 года «Оо государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»

Статья написана по материалам сайтов: xn--80aeaykvei.xn--80adxhks, peopleandlaw.ru, grany-prava.ru.

»

Помогла статья? Оцените её
1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars
Загрузка...
Добавить комментарий

Adblock detector