+7 (499) 322-30-47  Москва

+7 (812) 385-59-71  Санкт-Петербург

8 (800) 222-34-18  Остальные регионы

Звонок бесплатный!

Воронежский областной суд апелляционная инстанция 2019 год

ЧАСЫ РАБОТЫ

понедельник
вторник
среда
четверг
с 9:00 до 18:00
пятница с 9:00 до 16:45
суббота
воскресенье
выходной
перерыв с 13:00 до 13:45

График работы отдела по приему граждан Воронежского областного суда:

понедельник – четверг с 09.00 до 18.00 часов

пятница – с 09.00 до 16.45 часов

перерыв с 13.00 до 13.45 часов

суббота, воскресенье – выходные дни.

Воронежский областной суд располагается по адресу :

г.Воронеж Проспект Революции 14а

любым транспортом следующим до центра

(остановка: Первомайский сад)

Первая инстанция по уголовным делам располагается по адресу :

г. Воронеж ул. Орджоникидзе 39

любым транспортом, следующим до центра

(остановки: площадь им. Ленина, ул. Платонова).

Отдел по обеспечению рассмотрения уголовных дел по I инстанции и работе с присяжными заседателями

Президиум Воронежского областного суда

Председатель президиума — Председатель Воронежского областного суда Богомолов Виталий Петрович

Члены президиума: Заместитель председателя Воронежского областного суда по уголовным делам (I инстанция и суд присяжных) Попов Петр Николаевич.

Заместитель председателя Воронежского областного суда по уголовным делам Маслов Владимир Александрович.

Заместитель председателя Воронежского областного суда по гражданским делам Анисимов Владимир Филиппович.

Федеральный судья Чернышев Петр Сергеевич.

Федеральный судья Храпин Юрий Владимирович.

Федеральный судья Харюткин Виктор Васильевич.

Руководство областного суда

Председатель Воронежского областного суда
БОГОМОЛОВ ВИТАЛИЙ ПЕТРОВИЧ
1 квалификационный класс

Самогородская Анна Дмитриевна

советник юстиции 3 класса

Заместитель председателя Воронежского областного суда по уголовным делам
МАСЛОВ ВЛАДИМИР АЛЕКСАНДРОВИЧ

1 квалификационный класс

Судебная коллегия по уголовным делам Воронежского областного суда

1. Маслов Владимир Александрович –председатель судебной коллегии;

2. Попов Петр Николаевич;

3. Авдеев Михаил Алексеевич;

4. Кавешников Александр Васильевич;

5. Казанцева Наталья Ивановна;

6. Матвеев Андрей Иванович;

7. Николаенко Николай Петрович;

8. Новосельцев Андрей Иванович;

9. Перепелица Александр Викторович;

10. Сорокин Андрей Иванович;

11. Андреев Юрий Николаевич;

12. Андрейченко Татьяна Павловна;

13. Борисова Вера Павловна;

14. Вершинин Александр Васильевич;

15. Данилова Валентина Юрьевна;

16. Ливинцова Ирина Александровна;

17. Корчагина Татьяна Васильевна;

18. Косенков Николай Федорович

19. Литовкина Татьяна Александровна;

20. Очнева Ольга Вячеславовна;

21. Тотцкая Жанна Геннадьевна;

22. Непомнящий Александр Елизарович;

23. Постников Сергей Викторович;

24. Старилова Светлана Францевна;

25. Сыроватский Владимир Петрович;

26. Успенская Елена Анатольевна;

27. Харюткин Виктор Васильевич;

28. Шмаков Иван Михайлович;

29. Щербаков Александр Владимирович.

Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда

1. Анисимов Владимир Филиппович– председатель судебной коллегии;

2. Авдеева Светлана Николаевна,

3. Агафонова Раиса Георгиевна,

4. Бабкина Галина Николаевна,

5. Батищева Лилия Николаевна,

6. Веретенникова Маргарита Викторовна,

7. Винокурова Татьяна Викторовна,

8. Вострикова Галина Федоровна,

9. Глазова Наталия Владимировна,

10. Данцер Андрей Валерианович;

11. Жукова Наталия Алексеевна,

12. Зелепукин Александр Владимирович,

13. Иванцова Галина Викторовна,

14. Квасова Ольга Алексеевна,

15. Кожевникова Алла Борисовна,

16. Козиева Людмила Александровна;

17. Кузнецова Людмила Васильевна;

18. Ларина Валентина Сергеевна,

19. Мирошников Александр Иванович;

20. Ракова Валентина Егоровна;

21. Родовниченко Светлана Геннадьевна,

22. Свечков Александр Иванович,

23. Селиверстова Ирина Валентиновна,

24. Степанова Елена Евгеньевна,

25. Трофимова Мария Васильевна,

26. Федоров Валерий Алексеевич,

27. Хныкина Ираида Викторовна,

28. Холодков Юрий Александрович;

29. Храпин Юрий Владимирович;

30. Чернышев Петр Сергеевич;

31. Шабанова Ольга Николаевна;

32. Юрченко Елена Павловна.

Судебная коллеги по административным делам

1. Денисов Юрий Александрович – председатель судебной коллегии;

2. Андреева Наталия Владимировна;

3. Доровских Игорь Александрович;

4. Копылов Виталий Викторович;

5. Курчевская Светлана Викторовна;

6. Меремьянин Руслан Валентинович;

7. Сухов Юрий Петрович;

8. Ясинская Ирина Ивановна.

Отдел по приему граждан

Отдел по обеспечения рассмотрения уголовных дел по I инстанции и работе с присяжными заседателями

Отдел обеспечения судопроизводства по уголовным делам апелляционной инстанции

Отдел обеспечения судопроизводства по гражданским и административным делам

Начальник отдела
Попова Татьяна Васильевна

Отдел статистической отчетности, обобщения судебной практики и правовой информатизации

Начальник отдела
Землянская Наталья Борисовна

Государственный советник юстиции 3 класса

Отдел государственной службы, кадров и делопроизводства

Начальник отдела
Лозова Ольга Алексеевна
Государственный советник юстиции 3 класса

Это интересно:  Апелляционные суды в судебной системе рф 2019 год

Токарева Лариса Андреевна

Воронежский областной суд апелляционная инстанция

В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

05 июня 2018 года судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Кузнецовой Л.В.,

судей Квасовой О.А., Кожевниковой А.Б.,

при секретаре Курякиной Г.Н.

с участием прокурора Беляевой М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Воронежского областного суда по докладу судьи Кожевниковой А.Б. заявление представителя МП «Райводснаб» о пересмотре апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 16 февраля 2017 года по вновь открывшимся обстоятельствам по иску Бондаревой Марии Егоровны к БУ ВО «Пригородный дом – интернат для престарелых и инвалидов», Муниципальному предприятию Калачеевского муниципального района Воронежской области «Районное водоснабжение», Департаменту социальной защиты Воронежской области, Администрации Пригородного сельского поселения Калачеевского муниципального района Воронежской области о компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л А:

Решением Центрального районного суда г. Воронежа от 02 ноября 2016 года исковые требования Бондаревой М.Е. удовлетворены частично, постановлено:

— в остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

13.04.2018 года представитель МП «Райводснаб» обратилась в судебную коллегию с заявлением о пересмотре апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 16 февраля 2017 года по вновь открывшимся обстоятельствам, указывая, что основанием для пересмотра указанного судебного постановления является вступивший в законную силу 10.01.2018 года приговор Калачеевского районного суда Воронежской области от 27.12.2017 года в отношении директора БУ ВО «Пригородный дом – интернат для престарелых и инвалидов» — Сиволапова Николая Ивановича.

В судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда явились: представители истца – Бондарева О.В., Григорьев С.Г., Сиволапов Н.И. Другие лица, участвующие в деле, не явились; о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке извещены надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы заявления и возражения на него, заслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 392 ГПК РФ судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

К вновь открывшимся обстоятельствам относятся: существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления и установленные вступившим в законную силу приговором суда; преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда.

Перечень обстоятельств, перечисленных в статье 392 ГПК РФ, позволяющих пересмотреть решение суда по вновь открывшимся обстоятельствам, является исчерпывающим и не подлежит расширительному толкованию.

Согласно разъяснений, данным в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении норм гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений, о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу постановлений», вновь открывшимися обстоятельствами, указанными в пункте 1 части 3 статьи 392 ГПК РФ, являются относящиеся к делу фактические обстоятельства, объективно имевшие место на время рассмотрения дела и способные повлиять на существо принятого судебного постановления, о которых не знал и не мог знать заявитель, а также суд при вынесении данного постановления. При этом необходимо иметь в виду, что представленные заявителем новые доказательства по делу не могут служить основанием для пересмотра судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам.

Это интересно:  В апелляционной жалобе должны быть уКазаны 2019 год

Пересмотр по вновь открывшимся обстоятельствам решений, определений суда, вступивших в законную силу, заключается в том, что сомнения в правильности судебного акта связаны не с нарушением норм материального или процессуального права или неправильной оценкой существенных для дела обстоятельств, а с открытием, уже после вступления судебного акта в законную силу, обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, которые существовали на момент принятия судебного постановления и не были учтены судом при вынесении решения. При этом о наличии таких обстоятельств, в силу вышеуказанных норм, должно быть не известно заявителю в момент рассмотрения дела.

По смыслу вышеприведенной правовой нормы, чтобы определить обстоятельство как вновь открывшееся, суду необходимо установить следующие факты: 1) обстоятельства существовали во время рассмотрения дела; 2) обстоятельства не были и не могли быть известны заявителю; 3) суду, вынесшему оспариваемое судебное постановление, на момент его вынесения не было известно о существовании данного обстоятельства; 4) обстоятельства имеют существенное значение для дела.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, приговором Калачеевского районного суда Воронежской области от 27.12.2017 года директор БУ ВО «Пригородный дом – интернат для престарелых и инвалидов» — Сиволапов Николай Иванович был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 143 УК РФ. Приговор не был обжалован и вступил в законную силу 10.01.2018 года.

Преступление совершено при обстоятельствах, установленных и изложенных в описательно-мотивировочной части приговора суда.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Обращаясь с заявлением о пересмотре апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 16 февраля 2017 года по вновь открывшимся обстоятельствам представитель МП «Райводснаб» указывает, что основанием для пересмотра указанного судебного постановления является приговор Калачеевского районного суда Воронежской области от 27.12.2017 года в отношении Сиволапов Николай Иванович.

На момент рассмотрения дела в апелляционной инстанции Воронежского областного суда приговор Калачеевского районного суда Воронежской области от 27.12.2016 года в отношении Сиволапов Николай Иванович, не вступивший в законную силу, имел место быть и учтен при вынесении апелляционного определения от 16 февраля 2017 года.

Однако требования Бондаревой М.Е. были заявлены, в частности, к БУ ВО «Пригородный дом – интернат для престарелых и инвалидов», Муниципальному предприятию Калачеевского муниципального района Воронежской области «Районное водоснабжение», как к юридическим лицам и с них взыскан моральный вред.

Вина БУ ВО «Пригодный дом-интернат», МП «Райводснаб» в результате неправомерных действий (бездействия) сотрудников которых произошел несчастный случай, в результате которого погибли люди, была установлена судом первой и подтверждена судом апелляционной инстанции.

Таким образом, МП «Райводснаб» не представлено доказательств наличия каких-либо вновь открывшихся обстоятельств, являющихся основаниями для пересмотра вступившего в законную силу судебного постановления, которые могли бы повлиять на результат рассмотрения дела по существу.

Судебной коллегией также не установлено и наличия новых обстоятельств, которые могли бы служить основанием для пересмотра постановления по данному делу.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявления МП «Райводснаб» о пересмотре апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 16 февраля 2017 года по вновь открывшимся обстоятельствам не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 392, 396 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда

О П Р Е Д Е Л И Л А:

В удовлетворении заявления МП «Райводснаб» о пересмотре апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 16 февраля 2017 года по вновь открывшимся обстоятельствам – отказать.

Это интересно:  Апелляционная жалоба кас пример 2019 год

Воронежский областной суд: сайт, судьи, адрес, график, телефон

Адрес

Схема (карта) проезда до месторасположения областного суда Воронежской области:

Доехать до областного суда Воронежа можно общественным транспортом – ост. «Первомайский сад».

Канцелярия первой инстанции по уголовным делам и работе с присяжными заседателями находится по другому адресу: г. Воронеж, ул. Орджоникидзе, 39, 41. Добраться можно общественным транспортом, который едет до центра – остановки «пл. им. Ленина и ул. Платонова.

Время работы

  • пн – чт: 09:00 – 18:00;
  • птн: 09:00 – 18:00;
  • обеденный перерыв: 13:00 – 13:45;
  • суббота и воскресенье: не работает.

Контакты

  • Отдел приема граждан: тел. (47326) 9- 45-02, 9-45-03.
  • Отдел по обеспечению судопроизводства по угол. делам: тел. и ф. (47326) 9-45-07.
  • Отдел по гражданским и административным делам: тел. и ф. (47326) 9-45-09, 9-45-08.
  • Канцелярия первой инстанции: телефон (47322) 2-64-81.

Состав Воронежского областного суда

Председатель Воронежского областного суда – Тарасов В. Н.

Состав судебной коллегии, руководства и фамилии судей суда вы узнаете перейдя по этой ссылке.

Реквизиты

  • телефон: (47326) 9-45-00
  • эл. почт.: vrn@sudrf.ru
  • официальный сайт Воронежского областного суда: http://oblsud.vrn.sudrf.ru/

Появилась возможность подать документы для рассмотрения в электронном виде, всю информацию о том, как это сделать, вы найдете здесь: ссылка на скачивание и просмотр в формате pdf.

В Воронеже может появиться новый апелляционный суд общей юрисдикции

Воронеж. 14.07.2017. ABIREG.RU – В рамках предложенной пленумом Верховного суда РФ реформы в Воронеже может появиться новый апелляционный суд общей юрисдикции, в чьем ведении окажутся сразу двадцать соседних областей, следует из материалов пленума.

ВС одобрил законопроект о создании пяти отдельных апелляционных и девяти кассационных судов общей юрисдикции.

Апелляционные суды будут рассматривать жалобы на решения судов первой инстанции, не вступившие в законную силу, а кассационные – вступившие в законную силу, которые до сих пор рассматривали президиумы областных судов.

Таким образом, произойдет существенное перераспределение полномочий внутри судебной системы, связанное с сокращением полномочий областных судов общей юрисдикции. В том числе планируется внедрить такое существенное изменение, как введение электронной системы распределения дел. Руководство областных судов будет лишено возможности распределять дела. Ожидается, что это повысит независимость и объективность судей. Все новшества предлагаемой реформы взяты по аналогии с системой арбитражных судов.

Новые судебные округа не будут повторять уже существующее территориальное административное деление, а будут сформированы исходя из судебной нагрузки и территориальной доступности.

Новые апелляционные суды точно появятся в Санкт-Петербурге, Нижнем Новгороде и Томске. Для двух окончательная дислокация еще не определена: для центра России – это будет Воронеж или Иваново, для юга – Краснодар или Сочи.

Кассационные суды будут расположены в Москве, Санкт-Петербурге, Калуге, Краснодаре, Пятигорске, Казани, Перми, Кемерово и Владивостоке.

Суд в Воронеже или Иваново станет апелляционной инстанцией для всех областных судов регионов Черноземья, а также для Брянского, Владимирского, Ивановского, Калининградского, Калужского, Костромского, Московского, Новгородского, Орловского, Псковского, Рязанского, Смоленского, Тверского, Тульского и Ярославского областных судов и Балтийского флотского военного суда.

При этом черноземные области будут «подведомственны» разным кассационным судам. В Калуге будут рассматриваться жалобы на решения региональных судов из Белгородской, Воронежской, Курской, Липецкой и Орловской областей, а Тамбовская область попадает в юрисдикцию Московского кассационного суда.

Законопроект поступит в Государственную Думу в сентябре. По словам председателя Верховного суда Вячеслава Лебедева, реформа была одобрена Владимиром Путиным еще в 2016 году.

Статья написана по материалам сайтов: xn--90afdbaav0bd1afy6eub5d.xn--p1ai, sudvoronezh.ru, abireg.ru.

»

Помогла статья? Оцените её
1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars
Загрузка...
Добавить комментарий

Adblock detector