+7 (499) 938-69-47  Москва

+7 (812) 467-45-73  Санкт-Петербург

8 (800) 511-49-68  Остальные регионы

Бесплатная консультация с юристом!

Порядок рассмотрения апелляционной жалобы по уголовному делу 2019 год

В апелляционном производстве, как и в суде первой инстанции, действуют принципы уголовного процесса в соответствии с задачами и процессуальной процедурой рассмотрения дела в этой стадии.

Рассмотрение уголовных дел в апелляционном порядке осуществляется: в районном суде — судьей районного суда единолично, в вышестоящих судах — судом в составе трех судей федерального суда общей юрисдикции (ч. 3 ст. 30 УПК), за исключением уголовных дел о преступлениях небольшой и средней тяжести, а также уголовных дел с апелляционными жалобой, представлением на промежуточные решения районного суда, гарнизонного военного суда, которые рассматриваются судьей верховного суда республики, краевого или областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, окружного (флотского) военного суда единолично (ч. 3 ст. 30 УПК).

Суд апелляционной инстанции, соблюдая общие условия судебного разбирательства, проводит заседание в соответствии с правилами, регламентирующими производство в суде первой инстанции с изъятиями, связанными с особенностями апелляционного производства.

В отличие от суда первой инстанции судебное следствие в апелляционном производстве начинается с краткого изложения председательствующим или одним из судей, участвующих в рассмотрении уголовного дела апелляционной инстанции, содержания приговора или иного обжалуемого судебного решения, существа апелляционных жалобы и (или) представления, возражений на них, а также существа представленных дополнительных материалов. После доклада председательствующего или судьи суд заслушивает выступления стороны, подавшей апелляционные жалобу, представление, и возражения другой стороны. При наличии нескольких жалоб последовательность выступлений определяется судом с учетом мнения сторон.

Затем суд переходит к проверке доказательств. Поскольку решение вопроса о полноценном исследовании и проверке доказательств зависит от суда, стороны должны обосновать необходимость непосредственного исследования доказательств: допроса свидетелей, проведения экспертиз и др. В подтверждение или опровержение доводов, приведенных в апелляционных жалобе, представлении, стороны вправе представить в суд апелляционной инстанции дополнительные материалы [1] . Если суд признает необходимым, в суде апелляционной инстанции могут быть допрошены свидетели, допрошенные в суде первой инстанции. Стороны могут ходатайствовать об исследовании доказательств, которые не были исследованы судом первой инстанции. Это могут быть мотивированные ходатайства о вызове новых свидетелей, экспертов и специалистов, об истребовании вещественных доказательств и документов или об исключении доказательств, полученных с нарушением требований федерального закона. Лицо, заявившее ходатайство, должно его обосновать, обоснованными должны быть и мнения участников судебного разбирательства, высказанные по поводу заявленных ходатайств. Суд должен рассмотреть каждое заявленное ходатайство и удовлетворить его либо вынести определение или постановление об отказе в удовлетворении ходатайства. При отказе в заявленном ходатайстве лицо, которому судом отказано в удовлетворении ходатайства, вправе заявить его вновь в ходе дальнейшего судебного разбирательства. Суд апелляционной инстанции не вправе отказать в удовлетворении ходатайства только на том основании, что оно не было удовлетворено судом первой инстанции. Сторона, заявляющая ходатайство об исследовании доказательств, не исследованных судом первой инстанции, должна обосновать уважительность причины, по которой это доказательство не было исследовано судом первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции вправе рассмотреть апелляционные жалобу, представление без проверки доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции. Однако такое рассмотрение, не характерное для апелляционного производства, возможно только с согласия сторон.

Праву суда апелляционной инстанции исследовать доказательства с использованием систем видео-конференц-связи должна корреспондировать обязанность надлежащего обеспечения прав осужденного на защиту, прав потерпевшего и других участников апелляционного производства на полноценное представление в суде их законных интересов. Это не всегда возможно при использовании видео-конференц-связи, поскольку осужденный, находящийся под стражей и его защитник, потерпевший и его представитель могут находиться в разных местах, непрофессиональные участники апелляционного производства не всегда смогут получить помощь профессиональных адвокатов, допрашиваемые могут давать показания в обстановке давления на них и т.н. Поскольку суд апелляционной инстанции исследует доказательства непосредственно, принимает решение на основе внутреннего убеждения, причем решением, вступающим в законную силу сразу после провозглашения, может являться и поворот в худшую сторону, к вопросу о замене непосредственного исследования доказательств, о присутствии в зале суда осужденного, потерпевшего и других лиц видео-конференц-связью следует подходить предельно осторожно [2] .

По завершении судебного следствия, также как и в судебном разбирательстве первой инстанции, суд выясняет у сторон, имеются ли у них ходатайства о дополнении судебного следствия. Суд разрешает эти ходатайства, после чего переходит к прениям сторон.

Пределы судебных прений сторон определяются пределами рассмотрения уголовного дела судом апелляционной инстанции. Первым выступает лицо, подавшее апелляционные жалобу или представление. По окончании прений сторон суд предоставляет последнее слово лицу, в отношении которого проверяется судебное решение, если данное лицо участвует в судебном заседании, после чего суд удаляется в совещательную комнату для принятия решения.

Апелляционный порядок рассмотрения уголовного дела

Предмет судебного разбирательства в апелляционном порядке. Суд апелляционной инстанции в составе, предусмотренном УПК, проверяет по апелляционным жалобам и представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора и постановления мирового судьи.
Рассмотрение уг. дела в апелляционном порядке должно быть начато не позднее 14 суток со дня поступления апелляционных жалобы или представления.
Апелляционные жалоба или представление должны содержать:
1) наименование суда апелляционной инстанции, в который подаются жалоба или представление;
2) данные о лице, подавшем жалобу или представление, с указанием его процессуального положения, места жительства или места нахождения;
3) указание на приговор или иное судебное решение и наименование суда, его постановившего или вынесшего;
4) доводы лица, подавшего жалобу или представление, и доказательства, обосновывающие его требования;
5) перечень прилагаемых к жалобе или представлению материалов;
6) подпись лица, подавшего жалобу или представление.
В случае несоответствия данным требованиям, что препятствует рассмотрению уг. дела, жалоба или представление возвращаются судьей, который назначает срок для их пересоставления. В случае, если требования судьи не выполнены и жалоба или представление в установленный судьей срок не поступили, о чем выносится соответствующее постановление, они считаются не поданными. В этом случае апелляционное производство по делу прекращается. Приговор считается вступившим в законную силу.
Сторона вправе в подтверждение оснований жалобы или представления либо возражений против жалобы или представления другой стороны представить в суд новые материалы или ходатайствовать о вызове в суд указанных ею свидетелей и экспертов.
Изучив поступившее уг. дело, судья выносит постановление о назначении судебного заседания, в котором разрешаются следующие вопросы:
1) о месте, дате и времени начала рассмотрения уг. дела;
2) о вызове в судебное заседание свидетелей, экспертов и других лиц;
3) о сохранении, об избрании, отмене или изменении меры пресечения в отношении подсудимого или осужденного;
4) о рассмотрении уг. дела в закрытом судебном заседании в случаях, предусмотренных УПК.
О месте, дате и времени рассмотрения уг. дела извещаются стороны. Неявка лиц, которые не подавали жалобу на приговор суда первой инстанции, не препятствует рассмотрению уг. дела и вынесению решения.
В судебном заседании обязательно участие: 1) гос. обвинителя; 2) частного обвинителя, подавшего жалобу; 3) подсудимого или осужденного, который подал жалобу или в защиту интересов которого поданы жалоба или представление, за исключением случаев, предусмотренных ч. 4 и 5 статьи 247 УПК; 4) защитника — в случаях, указанных в статье 51 настоящего Кодекса.
Судебное следствие начинается с краткого изложения председательствующим содержания приговора, а также существа апелляционных жалобы или представления и возражений на них.
После доклада председательствующего суд заслушивает выступления стороны, подавшей жалобу или представление, и возражения другой стороны.
После выступления сторон суд переходит к проверке доказательств. Свидетели, допрошенные в суде первой инстанции, допрашиваются в суде апелляционной инстанции, если их вызов суд признал необходимым.
Стороны вправе заявить ходатайство о вызове новых свидетелей, производстве судебной экспертизы, об истребовании вещественных доказательств и документов, в исследовании которых им было отказано судом первой инстанции. Разрешение заявленного ходатайства производится в порядке, установленном УПК. При этом суд апелляционной инстанции не вправе отказать в удовлетворении ходатайства на том основании, что оно не было удовлетворено судом первой инстанции.
По завершении судебного следствия судья выясняет у сторон, имеются ли у них ходатайства о дополнении судебного следствия. Суд разрешает эти ходатайства, после чего переходит к прениям сторон. Прения сторон проводятся в порядке, установленном УПК. При этом первым выступает лицо, подавшее жалобу или представление.
По окончании прений сторон судья предоставляет подсудимому последнее слово, после чего удаляется в совещательную комнату для принятия решения.
При принятии решения суд апелляционной инстанции вправе ссылаться в обоснование своего решения на оглашенные в суде показания лиц, не вызывавшихся в заседание суда апелляционной инстанции, но допрошенных в суде первой инстанции. Если эти показания оспариваются сторонами, то лица, давшие их, подлежат допросу.
В решении указываются основания, по которым приговор суда первой инстанции признается законным, обоснованным и справедливым, а доводы лица, подавшего жалобу или представление, необоснованными, либо основания полной или частичной отмены или изменения обжалованного приговора.
Суд апелляционной инстанции по результатам рассмотрения уг. дела принимает одно из следующих решений:
1) об оставлении приговора суда первой инстанции без изменения, а апелляционных жалобы или представления без удовлетворения; (выносит постановление).
2) об отмене обвинительного приговора суда первой инстанции и оправдании подсудимого или о прекращении уг. дела; (постановляет приговор).
3) об отмене оправдательного приговора суда первой инстанции и о вынесении обвинительного приговора; (постановляет приговор)
4) об изменении приговора суда первой инстанции. (постановляет приговор).
Основаниями отмены или изменения приговора суда первой инстанции и постановления нового приговора являются:
1) несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уг. дела, установленным судом апелляционной инстанции;
2) нарушение уголовно-процессуального закона;
3) неправильное применение уг. закона;
4) несправедливость назначенного наказания.
Приговор суда первой инстанции может быть изменен в сторону ухудшения положения осужденного не иначе как по представлению прокурора либо жалобе потерпевшего, частного обвинителя или их представителей.
Оправдательный приговор может быть отменен судом апелляционной инстанции с вынесением обвинительного приговора не иначе как по представлению прокурора либо жалобе потерпевшего, частного обвинителя или их представителей на необоснованность оправдания подсудимого.
Оправдательный приговор может быть изменен в части мотивов оправдания по жалобе оправданного.
Приговоры и постановления суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в вышестоящий суд в кассационном порядке.
Секретарь судебного заседания ведет протокол. На протокол стороны могут принести замечания, которые рассматриваются председательствующим.

Не нашли то, что искали? Воспользуйтесь поиском:

37.252.1.220 © studopedia.ru Не является автором материалов, которые размещены. Но предоставляет возможность бесплатного использования. Есть нарушение авторского права? Напишите нам | Обратная связь.

Отключите adBlock!
и обновите страницу (F5)

очень нужно

Рассмотрение уголовного дела в суде апелляционной инстанции

апелляционный уголовный суд

Рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции начинается с подготовительной части судебного разбирательства. Основной ее задачей является проверка наличия необходимых условий для полного, объективного и всестороннего рассмотрения апелляционной жалобы или представления. В этой части судебного заседания принимаются решения, не требующие исследования доказательств. Действия суда в подготовительной части судебного заседания делятся на следующие группы:

  • 1. направленные на открытие судебного заседания и проверку явки его участников;
  • 2. имеющие целью установление законности участия в судебном разбирательстве всех субъектов процессуальных отношений;
  • 3. разъясняющие права участвующим в деле лицам;
  • 4. обеспечивающие последующее исследование относящихся к делу доказательств.

Процессуальные последствия неявки различных участников апелляционнoгo производства неодинаковы. Неявка лиц, которые не подавали жалобу нa приговор мирового суда и интересы которых не затрагиваются жалобой или представлением, не препятствует рассмотрению уголовного дела и вынесению решения судом апелляционной инстанции. Что же касается участников процесса, указанных в ч. 3 ст. 364 УПК, то последствия их неявки зависят от конкретных обстоятельств, в частности от наличия или отсутствия информации о причинах неявки. Так, когда причины неявки государственного или частного обвинителя неизвестны, то судебное заседание откладывается. Аналогичное решение принимается и в том случае, если известно, что причины неявки являются уважительными. В тех же случаях, когда судье известны причины неявки, но он сочтет их неуважительными, то неявка расценивается как отказ от обвинения и выносится постановление о прекращении уголовного преследования.

Это интересно:  После подачи апелляционной жалобы сроки рассмотрения 2019 год

Как правило, первичная неявка обвинителя влечет отложение судебного заседания, а повторная (без извещения об уважительных причинах, препятствующих явке) расценивается как отзыв апелляционной жалобы частным обвинителем либо отказ государственного обвинителя от обвинения. Применительно к явке на заседание апелляционной инстанции осужденному или оправданному необходимо иметь в виду уже упоминавшееся право суда по уголовным делам о преступлениях небольшой и средней тяжести при наличии ходатайства подсудимого рассмотреть дело в его отсутствие.

Это право суда в равной мере действует как в стадии судебного разбирательства, так и при апелляционном пересмотре решения мирового судьи. В связи с этим необходимо подчеркнуть, что право на защиту, которое включает в себя и личное участие в судебном заседании, является именно правом, а не обязанностью подсудимого (осужденного, оправданного). Расширение начал диспозитивности в действующем уголовно-процессуальном законодательстве повышает значение его волеизъявления. Поэтому, отказывая в удовлетворении ходатайства подсудимого (осужденного, оправданного) о заочном рассмотрении дела, суд должен убедительно мотивировать свое решение. Другими словами, отказ в таком ходатайстве должен быть исключением, а не правилом.

Решая вопрос о том, открытым или закрытым должно быть судебное заседание, суд апелляционной инстанции руководствуется теми же правилами, которые действуют в стадии судебного разбирательства (ст. 241 УПК). Завершив подготовительную часть судебного заседания, суд переходит к судебному следствию. Судебное следствие в апелляционной инстанции осуществляется с соблюдением правил, предусмотренных ст. 37 УПК для судебного следствия в суде первой инстанции, но с изъятиями, установленными ст. 365 УПК. Порядок судебного следствия при апелляционном разбирательстве дела в первой своей части сходен с процедурой кассационного производства. Судебное следствие начинается с краткого изложения председательствующим содержания приговора, а также существа апелляционных жалоб и представления, а также возражений на них (ч. 2 ст. 365 УПК). Важно подчеркнуть, что при изложении всех этих процессуальных документов судья не должен каким-либо образом выражать свое позитивное или негативное отношение к решению мирового судьи и доводам сторон, изложенных в жалобе (представлении). После доклада председательствующего суд заслушивает выступления стороны, подавшей жалобу или представление и возражения другой стороны (ч. 3 ст. 365 УПК). Очередность выступлений сторон, таким образом, находится в зависимости от того, какая из них была инициатором рассмотрения дела в апелляционной инстанции. Если жалобу или представление подала сторона обвинения, то она выступает первой, а если сторона защиты — слово вначале предоставляется ей.

Судебное следствие, осуществляемое в процессе апелляционного производства, является новым, самостоятельным исследованием доказательств поскольку оно, во-первых, проводится судьей другого звена судебной системы, а во-вторых, направлено не только на проверку правильности решения мирового судьи, но и на самостоятельное исследование фактических обстоятельств дела, их юридическую оценку, а также на назначение справедливого наказания в случае вынесения обвинительного приговора.

При заслушивании выступлений присутствующих в суде участников процесса судья должен всем им обеспечить возможность выразить свою позицию, если они представляют ту или иную сторону. Так, если жалоба подана защитником, то право высказать свое отношение к содержащимся в ней требованиям (после выступления защитника) должно быть предоставлено осужденному (оправданному), его законному представителю, гражданскому ответчику и его представителю даже в том случае, когда самостоятельных жалоб они не подавали. Разумеется, представители сторон, не оспаривавшие решение мирового судьи, могут отказаться от своего права на выступление, но они не могут быть его лишены.

В случае рассмотрения уголовного дела, в котором апелляционное производство начато по инициативе как защиты, так и обвинения, первыми выступают участники процесса, представляющие ту сторону, которая оспаривает приговор мирового судьи по основному вопросу уголовного дела — вопросу о виновности осужденного или оправданного. Если же жалобы обеих сторон оспаривают решение мировым судьей одного и того же вопроса (например, обвинение полагает наказание слишком мягким, а защита — чрезмерно суровой), то защите нужно предоставить слово первой.

Следующим этапом судебного следствия является выслушивание участников процесса, чьи письменные возражения уже были приобщены к материалам дела. После них выступают и другие участники процесса, которые захотят использовать свое право на возражение.

Завершающий этап судебного следствия начинается с того, что председательствующий разъясняет сторонам их право заявлять ходатайства о вызове новых свидетелей, производстве судебной экспертизы, заслушивании показаний специалистов, об истребовании вещественных доказательств и документов и т. п. При этом могут заявляться как ходатайства, которые заявлялись на предыдущих стадиях процесса, но были отклонены, так и новые ходатайства стороны вправе заявить и после того, как суд приступит к исследованию доказательств. При этом закон (ч. 5 ст. 365 УПК) запрещает, отказывать в их удовлетворении на том основании, что они были отклони судом первой инстанции. По всем заявленным ходатайствам суд должен выслушать мнение сторон, после чего принять решение, руководствуясь общими правилами разрешения ходатайств, установленными ст. 271 УПК. Затем суд приступает к исследованию доказательств.

Порядок исследования доказательств в суде апелляционной инстанции отличается от порядка, установленного для судебного следствия в суде первой инстанции: первой представляет доказательства та сторона, чья жалоба или представление послужили поводом к возбуждению апелляционного производства. Суд апелляционной инстанции вправе проводить любые следственные действия, производство которых регламентировано законом применительно к рассмотрению дела в суде первой инстанции. При этом согласно ч. 4 ст. 365 УПК свидетели, допрошенные в суде первой инстанции, допрашиваются апелляционным судом, если он признал их вызов на заседание необходимым. Таким образом, свидетели, допрошенные при рассмотрении дела мировым судьей, могут быть допрошены в суде апелляционной инстанции как по ходатайству сторон, так и по инициативе ведущего процесс судьи.

Председательствующий не может ограничивать продолжительность последнего слова осужденного (оправданного), сам не вправе задавать ему вопросы и не вправе позволять это участникам судебного заседания. После того как заслушано последнее слово осужденного или оправданного, судья удаляется в совещательную комнату для принятия решения. До оглашения принятого решения никакие процессуальные действия совершаться не могут.

Круг доказательств, которые могут быть положены в основу решения апелляционного суда, шире, чем при разбирательстве дела в суде первой инстанции. Он может включать не только те из них, которые непосредственно были исследованы в судебном заседании, но и оглашенные показания лиц, которые не вызывались судом при назначении дела к слушанию. Такое расширение доказательственной базы имеет вместе с тем весьма жесткое ограничение: оглашаемые показания не должны оспариваться сторонами. В противном случае вызов этих лиц в судебное заседание обязателен. Без их допроса в суде апелляционной инстанции ранее данные показания, даже будучи оглашенными в судебном заседании, не могут быть использованы судьей по принятии решения.

Следует подчеркнуть, что правила, установленные ч. 1 ст. 367 УПК, имеют в виду лишь показания, данные при разбирательстве дела мировым судьей; что же касается протоколов следственных действий, произведенных в ходе дознания, то в этих случаях применяются общие правила, установленные ст. 276, 281 УПК. Закон (ч. 2 ст. 367 УПК) устанавливает основные требования к содержанию решения, принимаемого судом апелляционной инстанции. В решении должны быть указаны основания, по которым приговор суда первой инстанции признается законным, обоснованным и справедливым а доводы лица, подавшего жалобу или представление, необоснованными, либо основания полной или частичной отмены или изменения обжалованного приговора.

В силу этих требований закона решение суда апелляционной инстанции должно быть подробно мотивировано. Его структура зависит во многом от того, какой вид решения мирового судьи является предметом рассмотрения. В любом случае излагается существо обжалованного приговора или постановления мирового судьи, основания, по которым стороны настаивают на его отмене или изменении, а также собственные выводы суда, сделанные им в результате рассмотрения дела. Важно подчеркнуть, что не должен быть оставлен без анализа ни один довод стороны, подавшей жалобу или представление.

В ч. 3 ст. 367 УПК приводится перечень решений, которые могут быть приняты судом апелляционной инстанции. Следует отметить при этом, что содержащийся в ч. 3 ст. 367 УПК перечень решений, принимаемых судом апелляционной инстанции, является неполным. Статья 361 УПК, определяющая предмет судебного разбирательства в апелляционном порядке, говорит не только о приговорах, но и постановлениях мирового судьи. Перечень же указанных в законе решений апелляционного суда не включает в себя те, которые являются результатом рассмотрения жалобы или представления на постановление мирового судьи.

Анализ ч. 3 ст. 367 УПК позволяет выявить семь видов решений, которые может принять суд апелляционной инстанции:

1) если в результате рассмотрения дела будет установлено, что приговор суда первой инстанции отвечает требованиям законности, обоснованности и справедливости, а после его вынесения не возникло никаких обстоятельств, исключающих производство по делу (изменение уголовного законодательства, издание акта амнистии и т.п.), суд апелляционной инстанции оставляет приговор мирового судьи без изменения, а апелляционные жалобу или представление без удовлетворения;

если итогом апелляционного рассмотрения дела будет убеждение судьи в том, что обвинительный приговор мирового судьи постановлен незаконно и (или) необоснованно, то суд апелляционной инстанции отменяетприговор мирового судьи и постановляет оправдательный приговор;

суд апелляционной инстанции отменяет обвинительный приговорпреследования, если будут установлены обстоятельства, указанные в ч. 1 и 2 ст. 24, ст. 27, 254 УПК;

если в результате апелляционного производства будет установленаобвинительный приговор;

если суд апелляционной инстанции установит, что постановлениедоказана, то он отменяет это постановление и выносит обвинительный приговор;

если будет установлено, что в нарушение требований закона мировойсудья прекратил уголовное дело (уголовное преследование) вместо того, чтобы оправдать подсудимого, суд апелляционной инстанции отменяет постановление о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) и постановляет оправдательный приговор;

суд апелляционной инстанции вправе изменять приговор мировоготакже обвинительным.

Такие решения суд апелляционной инстанции принимает в тех случаях, когда он по-иному, чем мировой судья, оценивает фактические обстоятельства дела, юридическую квалификацию содеянного, справедливость назначенного наказания, а также считает неправильным решение других вопросов, указанных в ст. 229 УПК. Решение об изменении приговора может иметь место и в тех случаях, когда рассматривается жалоба или представление на оправдательный приговор. Например, в приговоре, вынесенном мировым судьей, было отказано в удовлетворении гражданского иска, а суд апелляционной инстанции посчитал законным оставить его без рассмотрения. Возможно также изменение мотивов и оснований оправдания. Таким образом, во всех случаях изменения приговора мирового судьи суд апелляционной инстанции выносит новый приговор. Согласно ч. 4 ст. 367 УПК в случае, когда приговор Мирового судьи оставляется в силе, суд апелляционной инстанции выносит Постановление, а в остальных случаях — приговор. Здесь законодатель допускает некоторую неточность, поскольку, отменяя обвинительный приговор, суд апелляционной инстанции в зависимости от оснований отмены выносит либо оправдательный приговор, либо постановление о прекращении дела или прекращении уголовного преследования.

Часть 1 ст. 369 УПК формулирует четыре вида оснований отмены или изменения приговора суда первой инстанции и постановления нового приговора. Эти основания действуют и в тех случаях, когда в апелляционном порядке рассматривается жалоба (представление) на постановление мирового судьи, а не на его приговор. Такими основаниями являются:

стоятельствам дела, установленным судом апелляционной инстанции;

несправедливость назначенного наказания.

Рассмотрим эти основания более подробно.

Суд апелляционной инстанции, проверяя фактическую обоснованность приговора или постановления о прекращении дела, располагает, как правило, более широким кругом доказательств за счет тех, которые ранее не исследовались мировым судьей. Оценивая соответствие выводов мирового судьи фактическим обстоятельствам дела, районный судья, действующий в качестве апелляционной инстанции, руководствуется внутренним убеждением при решении вопросов относимости, достоверности и достаточности доказательств, а также их допустимости в случае отсутствия на этот счет прямых и однозначных предписаний закона (такими прямыми предписаниями являются пп. 1 и 2 ч. 2 ст. 75 УПК, соблюдение которых означает признание доказательства недопустимым и тогда, когда его достоверность не вызывает со мнений).

Это интересно:  Адвокат представитель обязан подать апелляционную жалобу через 2019 год

В отличие от суда кассационной инстанции суд, рассматривающий дело по апелляционным жалобам и представлениям, вправе не только давать иную, чем мировой судья, оценку доказательствам, но и признать установленными те фактические обстоятельства дела, которые не были признаны таковыми приговором мирового судьи. Статья 380 УПК конкретизирует основание признания приговора не соответствующим фактическим обстоятельствам дела, поэтому к ней и делается отсылка в п. 1 ч. 1 ст. 369 УПК.

Указывая в качестве основания к отмене или изменению приговора мирового судьи нарушение уголовно-процессуального закона, п. 2 ч. 1 ст. 369 УПК отсылает к ст. 381 УПК, где содержится перечень такого рода нарушений, которые в любом случае влекут за собой отмену или изменение как приговоров, так и иных судебных решений. Приведенный в ст. 381 УПК перечень не является исчерпывающим, поскольку могут быть и другие нарушения уголовно-процессуального закона, которые безусловно влекут отмену судебного решения. Например, нарушение принципа гласности, выразившееся в проведении закрытого судебного разбирательства при отсутствии оснований, указанных в законе (ч. 2 ст. 241 УПК), неизбежно порождает сомнение в законности и обоснованности приговора. Аналогичные последствия наступят и в том случае, когда обвиняемому не была вручена копия жалобы или обвинительного заключения (акта) или были нарушены требования закона о назначении предварительного слушания и т. п.

Неправильное применение уголовного закона в качестве основания к отмене или изменению приговора раскрывается в ст. 381 УПК:

Ї нарушение требований общей части УК;

Ї применение не той статьи или не тех пунктов и (или) части статьи УК, которая подлежала применению;

Ї назначение наказания более строгого, чем предусмотрено соответствующей нормой уголовного закона.

Что же касается такого основания отмены или изменения приговора, как его несправедливость, то последняя может выражаться не только в чрезмерной суровости, но и в чрезмерной мягкости наказания. Однако при всех изменениях приговора действует правило, закрепленное в ч. 2 ст. 369 УПК, согласно которому положение осужденного или оправданного судом первой инстанции может быть ухудшено не иначе как по представлению прокурора либо по жалобе потерпевшего, частного обвинителя или их представителей. Приведенная норма закона формулирует применительно к суду апелляционной инстанции общее правило о недопустимости поворота к худшему, которое является важнейшей гарантией принципа свободы обжалования судебных решений (ст. 19 УПК). В силу действия этого принципа суд апелляционной инстанции не вправе без соответствующего требования стороны обвинения выносить новый приговор, ухудшающий положение осужденного, оправданного и лица, в отношении которого уголовное преследование прекращено.

Если суд апелляционной инстанции признает наказание, назначенное приговором мирового судьи, не соответствующим тяжести совершенного преступления и личности подсудимого в силу его чрезмерной суровости, то в постановляемом им приговоре он вправе избрать более мягкую меру наказания. В этом отношении полномочия суда апелляционной инстанции аналогичны полномочиям суда, рассматривающим дело в кассационном порядке. УПК содержит специальную норму, формулирующую условия, при наличии которых может быть отменен или изменен оправдательный приговор (ст. 370). В соответствии с принципом свободы обжалования, как уже отмечалось, оправдательный приговор может быть отменен только в том случае когда апелляционное производство имеет место по инициативе стороны обвинения. При этом в апелляционной жалобе (представлении) должна непосредственно оспариваться обоснованность оправдания подсудимого. Одновременно с отменой оправдательного приговора, если доводы жалобы или представления будут подтверждены результатами рассмотрения дела, суд апелляционной инстанции выносит обвинительный приговор. Эти же правила действуют и в случае, когда обжалуется постановление мирового судьи о прекращении уголовного дела (уголовного преследования).

В соответствии с ч. 2 ст. 370 УПК оправдательный приговор может быть изменен в части мотивов оправдания по жалобе оправданного. Под «мотивами оправдания» закон понимает юридические основания признания подсудимого невиновным, вывод о наличии которых явился результатом оценки мировым судьей собранных по делу доказательств. Жалобы, касающиеся мотивов оправдания, в случае смерти оправданного вправе подать его законный представитель и близкие родственники. В судебном заседании исследуются все доводы, изложенные в жалобах и представлении.

Приговоры и постановления суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в кассационном порядке в вышестоящий суд (ст. 371 УПК).

Применительно к решениям суда апелляционной инстанции действует правило, закрепленное в ч. 5 ст. 355 УПК, согласно которому не подлежат обжалованию (как в кассационном, так и в апелляционном порядке) определения или постановления, вынесенные в ходе судебного разбирательства

  • 1. о порядке исследования доказательств;
  • 2. об удовлетворении или отклонении ходатайств участников судебного разбирательства;
  • 3. о мерах обеспечения порядка в зале судебного заседания, за исключением определений до постановлений о наложении денежного взыскания.

В остальном промежуточные решения апелляционного суда могут быть обжалованы.

Возможность кассационного обжалования приговора и постановления суда апелляционной инстанции основаны на юридической природе этих судебных решений, которые равнозначны решениям суда первой инстанции. Вышестоящим судом по отношению к суду апелляционной инстанции являются верховный суд республики, краевой, областной, городской (для Москвы и Санкт-Петербурга) суды, а также суды автономной области и автономного округа. Эти суды и рассматривают кассационные жалобы и представления на решения суда апелляционной инстанции. Сходство апелляционного производства с производством в суде первой инстанции проявляется, помимо прочего, в единстве требований к протоколу судебного заседания. Одинаков и порядок принесения замечаний на протокол и рассмотрения их судьей (ст.372 УПК).

Основная проблема, касающаяся права сторон на ознакомление с протоколом судебного заседания и принесение на него замечаний, связана с соотношением установленного законом срока на реализацию этого права и сроком как апелляционного, так и кассационного обжалования. Во всяком случае при рассмотрении соответствующим судом вопроса о восстановлении срока обжалования должно учитываться время, в течение которого участник процесса был лишен возможности ознакомиться с протоколом судебного заседания, а также время, затраченное судом на решение вопроса об обоснованности принесенных на протокол замечаний.

Статья 389.13 УПК РФ. Порядок рассмотрения уголовного дела судом апелляционной инстанции

Новая редакция Ст. 389.13 УПК РФ

2. Председательствующий открывает судебное заседание и объявляет, какое уголовное дело рассматривается и по чьим апелляционным жалобе и (или) представлению. После этого председательствующий объявляет состав суда, фамилии, имена и отчества лиц, являющихся сторонами по уголовному делу и присутствующих в судебном заседании, а также фамилии, имена и отчества секретаря судебного заседания и переводчика, если переводчик участвует в судебном заседании. Председательствующий выясняет у участников судебного разбирательства, имеются ли у них отводы и ходатайства и поддерживают ли они ходатайства, заявленные в апелляционных жалобе и (или) представлении.

3. Судебное следствие начинается с краткого изложения председательствующим или одним из судей, участвующих в рассмотрении уголовного дела апелляционной инстанции, содержания приговора или иного обжалуемого судебного решения, существа апелляционных жалобы и (или) представления, возражений на них, а также существа представленных дополнительных материалов.

4. После доклада председательствующего или судьи суд заслушивает выступления стороны, подавшей апелляционные жалобу, представление, и возражения другой стороны. При наличии нескольких жалоб последовательность выступлений определяется судом с учетом мнения сторон. Затем суд переходит к проверке доказательств. В подтверждение или опровержение доводов, приведенных в апелляционных жалобе, представлении, стороны вправе представить в суд апелляционной инстанции дополнительные материалы.

5. Свидетели, допрошенные в суде первой инстанции, допрашиваются в суде апелляционной инстанции, если суд признает их вызов необходимым.

6. Ходатайства сторон об исследовании доказательств, в том числе ходатайства об исследовании доказательств, которые не были исследованы судом первой инстанции (новых доказательств), и о вызове в этих целях в судебное заседание свидетелей, экспертов и других лиц разрешаются судом в порядке, установленном частями первой и второй статьи 271 настоящего Кодекса. При этом суд не вправе отказать в удовлетворении ходатайства только на том основании, что оно не было удовлетворено судом первой инстанции.

6.1. Доказательства, которые не были исследованы судом первой инстанции (новые доказательства), принимаются судом, если лицо, заявившее ходатайство об их исследовании, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

7. С согласия сторон суд апелляционной инстанции вправе рассмотреть апелляционные жалобу, представление без проверки доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции.

8. Суд апелляционной инстанции вправе исследовать доказательства с использованием систем видеоконференц-связи.

9. По завершении судебного следствия суд выясняет у сторон, имеются ли у них ходатайства о дополнении судебного следствия. Суд разрешает эти ходатайства, после чего переходит к прениям сторон.

Комментарий к Статье 389.13 УПК РФ

1. Апелляционная жалоба, поступившая в суд, должна быть всесторонне проверена и правильно разрешена по существу.

2. Строгое выполнение требований закона, регламентирующего порядок рассмотрения апелляционных жалоб и представлений по судебным делам, является важным средством укрепления законности.

3. Установление единого для всех судов общей юрисдикции апелляционного порядка проверки судебных решений по уголовным делам связано с необходимостью повышения гарантированного Конституцией РФ и федеральными законами уровня судебной защиты прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, вовлеченных в сферу уголовного судопроизводства .

4. Судебное разбирательство судом апелляционной инстанции проводится в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 252 УПК РФ в пределах предъявленного лицу обвинения.

В случае изменения государственным обвинителем и (или) прокурором обвинения в суде апелляционной инстанции в пределах полномочий, предусмотренных ч. 8 ст. 246 УПК РФ, суд с учетом мнения стороны защиты предоставляет ей время, необходимое для подготовки к защите .

5. Под сторонами в ч. 2 к.с. понимаются лица, уполномоченные на подачу апелляционной жалобы, а именно: осужденные или оправданные, их защитники и законные представители, потерпевшие, частный обвинитель и их представители, законные представители, гражданский истец, гражданский ответчик и их представители, законные представители, а также иные лица, чьи права и законные интересы затронуты обжалуемым судебным решением, которые реализовали свое право на апелляционное обжалование.

Председательствующий объявляет фамилии, имена и отчества только тех из них, кто в это время присутствует в зале судебного заседания.

6. Судебное заседание суда апелляционной инстанции должно осуществляться в строгом соответствии с предусмотренной законом процессуальной формой. Основная характеристика последней заключается в структуризации (разделении на этапы) законодателем процедуры судебного разбирательства суда апелляционной инстанции.

7. Судебное разбирательство суда апелляционной инстанции, так же как и судебное разбирательство по первой инстанции, состоит из пяти этапов:

1) подготовительная часть;

2) судебное следствие;

3) прения сторон;

4) последнее слово лица, в отношении которого проверяется судебное решение;

5) принятие решения судом апелляционной инстанции.

8. Каждый из этапов имеет свои начало и окончание, характеризуется спецификой задач, средств и процедуры своей реализации.

9. Подготовительная часть — это первый этап стадии рассмотрения уголовного дела судом апелляционной инстанции, начинающийся открытием судебного заседания и обычно завершающийся разрешением вопроса о возможности рассмотрения уголовного дела в отсутствие кого-либо из участников уголовного судопроизводства.

10. Право открытия судебного заседания принадлежит только председательствующему и не может быть перепоручено другому члену суда.

11. После открытия судебного заседания во время подготовительной части судебного заседания осуществляются следующие действия в нижеуказанной последовательности:

1) председательствующий объявляет, какое дело рассматривается и по чьим апелляционным жалобе и (или) представлению;

2) секретарь судебного заседания докладывает о явке лиц, вызванных в судебное заседание, и о причинах их отсутствия (ст. 262 УПК РФ);

Это интересно:  Апелляционная жалоба кас пример 2019 год

3) после этого председательствующий объявляет состав суда, фамилии, имена и отчества лиц, являющихся сторонами по уголовному делу и присутствующих в судебном заседании, а также фамилии, имена и отчества секретаря судебного заседания и переводчика, если переводчик участвует в судебном заседании;

4) переводчику разъясняются его права, обязанности и ответственность, предусмотренные ст. 59 УПК РФ, о чем он дает подписку, которая приобщается к протоколу судебного заседания (ст. 263 УПК РФ);

5) свидетели удаляются из зала судебного заседания. Принимаются меры к тому, чтобы они до их допроса не могли ни с кем общаться (ст. 264 УПК РФ);

6) устанавливается личность осужденного, оправданного (его анкетные данные), выясняется, владеет ли он языком, на котором ведется уголовное судопроизводство, а также выясняется, своевременно ли (прошло обязательных 7 суток после ее вручения или нет) вручена ему копия обвинительного заключения (обвинительного акта, обвинительного постановления, постановления прокурора об изменении обвинения) (ст. 265 УПК РФ);

7) объявляется состав суда, оглашается, кто выступает обвинителем, защитником, а также потерпевшим, гражданским истцом, гражданским ответчиком или их представителями, а также секретарем судебного заседания, экспертом, специалистом и переводчиком;

8) участникам судебного разбирательства разъясняется их право заявить отвод (ст. 266 УПК РФ);

9) председательствующий выясняет у участников судебного разбирательства, имеются ли у них отводы и ходатайства и поддерживают ли они ходатайства, заявленные в апелляционных жалобе и (или) представлении;

10) судом разрешаются отводы;

11) осужденному (оправданному) разъясняются все его права и обязанности (ст. ст. 11, 267 УПК РФ).

При разъяснении обвиняемому его прав суд удостоверяется в том, что последнему известно его право иметь защитника. Право иметь защитника обвиняемому разъясняется даже тогда, когда он от него отказался. И в случае отказа от защитника во время предварительного расследования суд обязан выяснить причины такого отказа, и после выяснения их принять решение по данному вопросу, допустить к участию в деле защитника или нет;

12) разъясняются права, обязанности и ответственность потерпевшему, гражданскому истцу, их представителям, а также гражданскому ответчику и его представителю (ст. ст. 11, 268 УПК РФ).

На председательствующем лежит обязанность разъяснения прав потерпевшему, гражданскому истцу, гражданскому ответчику и их представителям и в тех случаях, когда соответствующие граждане ранее не были признаны таковыми. Суд в этом случае должен своим определением сначала признать их потерпевшим, гражданским истцом , гражданским ответчиком (представителем), разъяснить права, а затем обеспечить условия для реализации этих прав;

13) эксперту разъясняются все его права, обязанности (ст. ст. 11, 269 УПК РФ) и ответственность, предусмотренные ст. 57 УПК РФ, о чем эксперт дает подписку, которая приобщается к протоколу судебного заседания;

14) разъясняются права, обязанности и ответственность специалисту, который также дает об этом подписку (ст. ст. 11, 270 УПК РФ);

15) разрешаются ходатайства (ст. 271 УПК РФ);

16) выслушиваются мнения сторон о возможности судебного разбирательства в отсутствие неявившегося участника уголовного судопроизводства;

17) выносится определение или постановление об отложении судебного разбирательства или о его продолжении, а также о вызове или приводе неявившегося участника (ст. 272 УПК РФ).

12. Суд в подготовительной части судебного разбирательства решает следующие вопросы:

1) о заявленных ходатайствах;

2) о возможности рассмотрения уголовного дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц и необходимости вызова новых свидетелей, назначения судебной экспертизы, истребования документов и других доказательств;

3) об избрании или изменении меры пресечения;

4) сообщить ли о неявке прокурора, защитника без уважительной причины в суд соответственно вышестоящему прокурору или совету адвокатской палаты субъекта Российской Федерации;

5) о продолжении разбирательства или об его отложении;

13. Судебное следствие — это этап судебного разбирательства, начинающийся кратким изложением председательствующим или одним из судей, участвующих в рассмотрении уголовного дела апелляционной инстанции, содержания приговора или иного обжалуемого судебного решения, существа апелляционных жалобы и (или) представления, возражений на них, а также существа представленных дополнительных материалов и заканчивающийся после выполнения необходимых судебно-следственных действий объявлением о его окончании председательствующим.

14. В начале судебного следствия вкратце излагаются содержание обжалуемого судебного решения, существо апелляционных жалобы (представления), возражений на них, а также суть представленных дополнительных материалов.

15. Основной задачей судебного следствия является проверка всего комплекса доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции, а равно некоторых иных доказательств непосредственно, полным составом суда. Исследуются доказательства обо всех обстоятельствах, подлежащих доказыванию, как содержащиеся в материалах поступившего в суд уголовного дела, так и полученные в ходе судебного заседания. Не исследуются только доказательства, исключенные из перечня доказательств, предъявляемых в судебном разбирательстве, а также доказательства, которые не были представлены стороной в суд первой инстанции, а лицо, заявившее ходатайство об их исследовании, не обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, или же попыталось обосновать данный факт, но суд признал указанные им причины неуважительными.

17. В начале судебного следствия суд заслушивает выступление стороны, подавшей апелляционную жалобу (представление), и возражения другой стороны. При наличии нескольких жалоб (жалобы и представления) последовательность выступлений определяется судом с учетом мнения сторон.

18. После чего по общему правилу суд приступает к проверке доказательств. Причем с согласия сторон суд апелляционной инстанции вправе рассмотреть апелляционные жалобу (представление) без проверки доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции. Если же такого согласия не получено или суд апелляционной инстанции полагает необходимым проведение искомой проверки, судом определяется порядок исследования доказательств и представленных сторонами дополнительных материалов.

19. По общему правилу сначала исследуются доказательства (дополнительные материалы), представленные стороной обвинения. Затем — стороной защиты. Последовательность исследования доказательств (дополнительных материалов) определяет сторона, их представившая. Когда же в судебном разбирательстве участвует несколько осужденных (оправданных и др.), то очередность представления ими доказательств определяется судом с учетом мнения сторон.

20. В ходе проверки доказательств могут проводиться следующие судебные действия:

— допрос осужденных, оправданных (оглашение их показаний);

— допрос свидетелей (оглашение их показаний);

— допрос потерпевших (оглашение их показаний);

— допрос экспертов (оглашение их показаний);

— допрос специалистов (оглашение их показаний);

— производство судебной экспертизы;

— осмотр вещественных доказательств;

— осмотр местности или помещений;

— предъявление для опознания;

— оглашение протоколов следственных действий, заключений экспертов (специалистов), приобщенных к делу или представленных в судебном заседании документов;

— воспроизведение звукозаписи показаний.

21. Особенность судебного следствия в ходе рассмотрения уголовного дела судом апелляционной инстанции заключается также в том, что свидетели, допрошенные в суде первой инстанции, допрашиваются в суде апелляционной инстанции, если суд признает их вызов необходимым. При принятии решения о допросе таких свидетелей суду следует исходить из того, будут ли их показания иметь значение для вывода суда о законности, обоснованности и справедливости обжалуемых приговора или иного судебного решения.

22. Если в основу обжалуемого судебного решения положены показания потерпевшего или свидетеля, данные ими при производстве предварительного расследования и оглашенные в суде первой инстанции на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, суд апелляционной инстанции также вправе огласить эти показания с согласия сторон. В случае если установленные ч. 2 ст. 281 УПК РФ причины неявки потерпевшего или свидетеля не отпали либо возникли в период рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, суд вправе по ходатайству стороны или по собственной инициативе принять решение об оглашении ранее данных ими показаний .

23. Суд апелляционной инстанции вправе не только произвести допрос свидетелей (потерпевших), но исследовать иные доказательства с использованием систем видеоконференцсвязи (ч. ч. 5 и 8 ст. 389.13 УПК РФ).

24. Специфичен порядок допроса осужденного (оправданного) во время судебного следствия.

25. В силу конституционного положения, что никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга (супруги) и иных близких родственников, круг которых определяется федеральным законом, суд, перед тем как выяснить, согласен ли он давать показания, должен разъяснить ему статью 51 Конституции России .

26. По общему правилу, если осужденный (оправданный) не возражает против своего допроса, первыми ему задают вопросы защитник и участники судебного разбирательства со стороны защиты, затем — государственный обвинитель и участники судебного разбирательства со стороны обвинения. Суд задает вопросы после допроса осужденного (оправданного) сторонами. Данный порядок судом может быть изменен, только когда в уголовном деле участвуют несколько осужденных (оправданных).

27. С разрешения председательствующего осужденный (оправданный) вправе давать показания в любой момент судебного следствия. Если, по мнению председательствующего, заданный кем-либо из участников судебного заседания вопрос не имеет отношения к делу или является наводящим, он его отклоняет.

28. Если суд посчитает, что даче правдивых показаний осужденного (оправданного) может помешать присутствие другого осужденного (оправданного), или же, когда об этом ходатайствует одна из сторон, может быть вынесено определение или постановление о допросе осужденного (оправданного) в отсутствие другого осужденного (оправданного). В этом случае после возвращения осужденного (оправданного) в зал судебного заседания ему сообщается содержание показаний, данных в его отсутствие, и предоставляется возможность задавать вопросы допрошенному в его отсутствие обвиняемому.

29. Свидетели допрашиваются порознь и в отсутствие недопрошенных свидетелей с соблюдением общих условий (правил и порядка) допроса. Свидетели также допрашиваются сначала сторонами. Причем сначала вопросы задает та сторона, по ходатайству которой он вызван в судебное заседание. Судья задает вопросы свидетелю после его допроса сторонами.

30. Законодатель предусмотрел возможность допроса без оглашения подлинных данных о личности свидетеля, в условиях, исключающих визуальное наблюдение свидетеля другими участниками судебного разбирательства (ч. 5 ст. 278 УПК РФ). Такой допрос производится по определению или постановлению суда в случае необходимости обеспечения безопасности свидетеля, его близких родственников, родственников и близких лиц. В то же время в целях обеспечения возможности осужденному (оправданному) защищаться от необоснованного обвинения последнему предоставлено право заявить мотивированное ходатайство о раскрытии подлинных сведений о лице, дающем показания. Такое ходатайство судом может быть удовлетворено.

31. В целях вынесения законного, обоснованного и справедливого приговора или иного судебного решения суд апелляционной инстанции оказывает содействие сторонам в собирании и представлении доказательств путем производства судебных и иных процессуальных действий, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, в том числе истребования по ходатайству сторон справок, характеристик, иных документов от органов государственной власти, органов местного самоуправления, организаций и общественных объединений. Представленные суду апелляционной инстанции дополнительные материалы подлежат проверке и оценке в совокупности с другими доказательствами по делу .

32. По смыслу ч. 7 к.с. суд выясняет у сторон мнение о необходимости проверки доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции, и с согласия сторон вправе рассмотреть апелляционную жалобу или представление без проверки этих доказательств .

33. В конце судебного следствия:

— выясняется, желают ли стороны дополнить судебное следствие и чем именно;

— разрешаются ходатайства о дополнении судебного следствия;

— председательствующий объявляет судебное следствие оконченным (ст. 291 УПК РФ).

Другой комментарий к Ст. 389.13 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации

Комментарий к статье 389.13 УПК в процессе написания. Заходите позже.

Статья написана по материалам сайтов: studopedia.ru, studwood.ru, upkodeksrf.ru.

Помогла статья? Оцените её
1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars
Загрузка...
Добавить комментарий

Adblock detector