+7 (499) 322-30-47  Москва

+7 (812) 385-59-71  Санкт-Петербург

8 (800) 222-34-18  Остальные регионы

Звонок бесплатный!

Особенности предмета доказывания в суде апелляционной инстанции 2019 год

Понятие и предмет доказывания в арбитражном процессе

Доказывание — это деятельность субъектов в арбитражном процессе по обоснованию обстоятельств дела с целью его разрешения.

Доказывание также представляет собой сложный процесс, охватывающий мыслительную и процессуальную деятельность его субъектов по обоснованию какого-то положения и выведению нового знания на основе исследования.

Предметом доказывания являются доказательства. Доказательства — это полученные в предусмотренном АПК РФ и другими ФЗ порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела (ст. 64 АПК РФ).

Таким образом, доказательства — это основная составляющая всего арбитражного процесса, при отсутствии которых лицо, чьи права нарушены, лишается возможности рассчитывать на положительный результат рассмотрения дела. Ведь стороны в судебных заседаниях оперируют именно теми доказательствами, которые каждая из них представляет, а суд, в свою очередь, при принятии решения принимает во внимание только приобщенные в материалы дела доказательства, если только обстоятельства дела не подтверждаются общеизвестными фактами, представление и доказывание которых является необязательным. Кроме того, представление тех или иных доказательств зачастую влияет на выбор и применение судом конкретных норм материального права.

Следует отметить, что доказательства и процесс доказывания являются основополагающими не только в арбитражном судопроизводстве, но и в гражданском и уголовном, а также во всех иных гражданско-правовых, административных, налоговых и других правоотношениях. Лицо может быть привлечено к ответственности только на основании имеющихся в деле доказательств, подтверждающих конкретные обстоятельства дела или же напрямую вину ответчика (должника).

Несмотря на единый подход судебного познания, складывающегося во всех видах судопроизводства, законодателем все же предусмотрены некоторые особенности предмета доказывания, процедуры, виды доказательств арбитражного процесса.

Предметом доказывания арбитражного процесса является совокупность обстоятельств материально -правового характера, обосновывающих требования и возражения участвующих в деле лиц, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Источники формирования предмета доказывания в каждом деле являются индивидуальными, но зачастую сводятся к нормам материального права, основаниям требований и возражениям сторон.

В литературе принято делить доказывание относительно:

В первом случае должны быть установлены факты, вытекающие из норм материального права, во втором случае устанавливаются факты, имеющие значение для совершения отдельных процессуальных действий. Например, при обращении с заявлением о принятии срочных обеспечительных мер следует доказать наличие оснований для их применения в конкретной ситуации.

Доказыванию не подлежат преюдициальные факты — установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции обстоятельства по ранее рассмотренному делу и имеющие отношение к лицам, участвующим в деле; а также общеизвестные факты.

Кроме того, доказыванию не подлежат признанные сторонами в результате достигнутого между ними соглашения обстоятельства; обстоятельства, признанные стороной, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения.

Виды доказательств в арбитражном процессе

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы, а также объяснения лиц, участвующих в деле, и иных участников арбитражного процесса, полученные путем использования систем видеоконференц-связи (ст. 64 АПК РФ).

Выделяют следующие виды доказательств.

  • письменные;
  • вещественные;
  • заключение экспертов;
  • показания свидетелей;
  • объяснения лиц, участвующих в деле;
  • аудио- и видеозаписи;
  • иные документы и материалы (новелла АПК РФ 2002 г.).
  • прямые — непосредственно связаны с устанавливаемыми обстоятельствами;
  • косвенные — с их помощью нельзя сделать однозначный вывод о наличии или отсутствии какого-либо факта;
  • личные — свидетельские показания, объяснения лиц, участвующих в деле, заключение экспертов;
  • вещественные — письменные и вещественные доказательства;
  • справочно-информационные — носят осведомительный характер о каких-либо обстоятельствах (акты, отчеты, протоколы и т. д.);
  • первоначальные (или подлинные) — сведения, полученные из первоисточника, оригиналы документов;
  • производные (или копии) — сведения, полученные со слов или через кого-либо, копии документов.

Согласно указанной статье список доказательств, который может быть принят судом во внимание, не является исчерпывающим.

Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона.

Оценка доказательств и средства доказывания

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ст. 71 АПК РФ).

Следует отметить, что на практике зачастую многие участники процесса, заблуждаясь, считают, что внутреннее убеждение суда — это личное мнение конкретного судьи, основанное на его субъективном отношении к истцу или ответчику.

На самом деле внутреннее убеждение суда, в первую очередь основанное на законе, всегда предполагает, что ни один судья не должен оправдываться за принятие того или иного решения, а всего лишь обосновать его, ссылаясь на нормы права в мотивировочной части определения, постановления или решения.

Кроме арбитражного суда на практике в оценке доказательств также принимают участие и лица, участвующие в деле. Например, истец или заявитель при обращении в арбитражный суд самостоятельно осуществляет сбор доказательств, подтверждающих те обстоятельства, на которые они ссылаются; ответчик или должник, в свою очередь, вправе ознакомиться с представленными доказательствами, согласиться с ними, заявить возражения или ходатайство о фальсификации доказательств.

Таким образом, оценка доказательств — это мыслительный процесс о достоверности того или иного обстоятельства дела, осуществляемый всеми участниками арбитражного процесса.

Каждое доказательство оценивается арбитражным судом как самостоятельно, так и по отношению к другим доказательствам.

Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Любое представленное в материалы дела доказательство должно обладать такими свойствами, как относимость, допустимость и достоверность.

Так, арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют прямое отношение к рассматриваемому делу (относимое доказательство).

Допустимыми являются те доказательства, которые были получены законным образом и подтверждают именно те обстоятельства дела, на которые ссылаются лица, участвующие в деле.

Доказательства являются достоверными, если в результате их проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в них сведения соответствуют действительности. Также достоверность характеризует качество доказательства с точки зрения правильности отражения обстоятельств, входящих в предмет доказывания.

Как уже было сказано выше, суд, убедившись, что все доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, приступает к исследованию материалов дела, оценивая доказательства объективно, непосредственно, всесторонне и полно.

Объективность исследования доказательств означает отсутствие заинтересованности суда в разрешаемом деле.

Непосредственным исследованием доказательств является самостоятельное изучение материалов дела судом или поручение совершения этих действий другому суду (судебное поручение); оглашение их в процессе судебного разбирательства.

Всесторонность подразумевает принятие во внимание доводов всех участвующих в деле лиц, исследование и оценку доказательств не с позиции одной из сторон, а с позиции независимого арбитра.

Под полным исследованием доказательств понимается наличие доказательств, достаточных для выводы суда по делу, и оценка всей совокупности имеющихся в деле доказательств.

Особенности доказывания в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной и надзорной инстанций

Арбитражному процессуальному праву известны две формы судебного познания: непосредственное (эмпирическое) и опосредованное (доказывание).

По общему правилу в арбитражном процессе каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В качестве исключения законодатель указывает, что обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (ст.65 АПК РФ).

Важной особенность арбитражного судопроизводства является то, что лица, участвующие в деле, вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, были ознакомлены заблаговременно. На практике стороны зачастую злоупотребляют данной нормой права, представляют доказательства перед началом судебного заседания или непосредственно в судебном заседании, что приводит к объявлению перерыва или отложению рассмотрения дела и, как следствие, к затягиванию процесса. Несмотря на все это, АПК РФ не содержит норм, кроме как наложения судебного штрафа в небольшом размере, способных оказать влияние и предотвратить недобросовестное поведение лиц, участвующих в деле.

Целью арбитражного суда первой инстанции является разрешение спора по существу, основными целями судов апелляционной, кассационной и надзорной инстанций являются — обеспечение законности и исправление ошибок. В связи с этим, принимая во внимание, что одно и то же судебное дело может подлежать рассмотрению всеми четырьмя инстанциями, где субъектный состав, предмет, основания, требования, по сути, остаются теми же, процедура доказывания несколько отличается друг от друга.

Согласно общим положениям АПК РФ при рассмотрении дела лицами, участвующими в деле, все доказательства представляются в суде первой инстанции.

Копии документов, представленных в суд лицом, участвующим в деле, направляются им другим лицам, участвующим в деле, если у них эти документы отсутствуют.

Арбитражный суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства, необходимые для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела и принятия законного и обоснованного судебного акта до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом.

При изменении обстоятельств, подлежащих доказыванию в связи с изменением истцом основания или предмета иска и предъявлением ответчиком встречного иска, арбитражный суд вправе установить срок представления дополнительных доказательств.

Кроме того, арбитражный суд вправе оказать содействие в получении документов, истребуя их у конкретного лица, в случае, если лицо, участвующее в деле, не имеет возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится.

При непредставлении органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами доказательств по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, арбитражный суд также вправе истребовать доказательства от этих органов по своей инициативе.

Копии документов, истребованных арбитражным судом по своей инициативе, направляются судом лицам, участвующим в деле, если у них эти документы отсутствуют.

Если лицо, от которого арбитражным судом истребуется доказательство, не имеет возможности его представить вообще или представить в установленный судом срок, оно обязано известить об этом суд с указанием причин непредставления в пятидневный срок со дня получения копии определения об истребовании доказательства.

При рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд повторно рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Арбитражным судом апелляционной инстанции также принимаются дополнительные доказательства, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

Документы, представленные для обоснования возражений относительно апелляционной жалобы в соответствии со ст. 262 АПК РФ, принимаются и рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции по существу.

Это интересно:  Как правильно оформить апелляционную жалобу 2019 год

При рассмотрении дела в арбитражном суде апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявлять ходатайства о вызове новых свидетелей, проведении экспертизы, приобщении к делу или об истребовании письменных и вещественных доказательств, в исследовании или истребовании которых им было отказано судом первой инстанции. Суд апелляционной инстанции не вправе отказать в удовлетворении указанных ходатайств на том основании, что они не были удовлетворены судом первой инстанции.

При пересмотре судебного акта судами кассационной и надзорной инстанций представление новых доказательств не допускается.

Арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, о том, какая норма материального права должна быть применена и какое решение, постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Особенности доказывания в суде апелляционной инстанции

Решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке. После первого пробного шага, когда апелляция была применима лишь к пересмотру не вступивших в законную силу судебных актов мировых судей, апелляция заняла полноправное место в системе пересмотра судебных актов [1, с. 346].

Как результат деятельности суда по оценке доказательств судебный акт должен быть мотивирован таким образом, чтобы суд вышестоящей инстанции понял, почему судом первой инстанции был сделан данный вывод об обстоятельствах дела на основе имеющейся совокупности доказательств. Однако суды нижестоящей инстанции не всегда мотивируют свои решения должным образом, чем создают трудности в определении достаточности доказательств. Вывод суда апелляционной инстанции об их недостаточности свидетельствует о недоказанности обстоятельств, имеющих значение для дела. В этом случае потребуется представление дополнительных доказательств либо дело будет разрешено на основании имеющихся в деле. Следует отличать достаточность доказательств, которая определяется на окончательном этапе оценки, от их полноты, определяемой на подготовительном этапе. Категория полноты доказательств шире понятия достаточности, поскольку включает в себя все доказательства без исключения, которые должны быть исследованы и оценены [2, с. 18]. Для суда апелляционной инстанции важна именно достаточность доказательств, а не их полнота, как иногда указывается в процессуальной литературе. Их достаточность связана с достоверностью в том смысле, что недостаточность проявляется как в полном отсутствии доказательств фактов основания иска или возражений против него либо наличия недостоверных доказательств [3, с. 5]. Это означает, что для признания доказательств необходимо установить их достоверность. При наличии у доказательств одинаковых содержаний, но имеющих разные источники, суд апелляционной инстанции признает их достоверными. Когда же содержание доказательств противоречиво, то суду сложно оценить их на предмет достоверности, поскольку он не может сделать вывод лишь на основании преимущества количественного состава доказательств. Чтобы устранить сомнения в части достоверности доказательств, апелляционному суду следует установить его достаточность, так как, «чем больше противоречий в доказательственном материале, тем больший доказательственный материал должен быть привлечен, исследован и оценен для установления истины» [4, С. 107].

Из вышесказанного следует, что суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей предусмотренных нормами ГПК РК. В этой связи лицам, участвующим в деле, дается еще одна возможность доказать свою правоту, в соответствии ограничений, предусмотренных ГПК РК. К данным ограничениям относятся, во-первых, запрет заявлений новых требований, которые не были заявлены при рассмотрении дела в суде первой инстанции, во-вторых, допустимость новых доказательств лицами, участвующими в деле, только в случае обоснования в апелляционной жалобе (представлении) невозможности представления доказательств в суд первой инстанции (ч. 2 ст. 355 ГПК РК). В-третьих, в суде апелляционной инстанции не применяются правила о соединении и разъединения нескольких исковых требований, об изменении предмета или основания иска, изменении размера исковых требований, о предъявлении встречного иска, замене ненадлежащего ответчика, привлечении к участию в деле третъих лиц.Указанные ограничения призваны уберечь процесс от затягивания, а стороны от желания приберечь до апелляции доказательства, ходатайства о привлечении третьих лиц, возможность совершения некоторых распорядительных действий.

Законодательно предусмотрен обмен состязательными документами. В целом же апелляционная инстанция это повторное рассмотрение дела по правилам судопроизводства в первой инстанции. Следовательно, здесь применимы те же нормы о доказательствах и доказывании. Рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции начинается с доклада судьи председательствующего или одного из судей. Судья — докладчик излагает обстоятельства дела, содержание решения суда первой инстанции, доводы апелляционных жалобы, представления и поступивших относительно них возражений, содержание представленных в суд новых доказательств, а также сообщает иные данные, которые суду необходимо рассмотреть для проверки решения суда первой инстанции. После доклада суд апелляционной инстанции заслушивает объяснения явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, доказательства, после чего суд переходит к исследованию новых принятых судом доказательств. По окончании выяснения обстоятельств дела иследования доказательств суд апелляционной инстанции предоставляет лицам, участвующим в деле, возможность выступить в судебных прениях. В ходе каждого судебного заседания суда апелляционной инстанции, а также при совершении отдельных процессуальных действий вне судебного заседания ведется протокол, который является одновременно письменным доказательствам по делу.

Апелляционный суд при определении пределов рассмотрения дела связан доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части. Однако суд апелляционной инстанции в интересах законности в праве проверить решение суда первой инстанции в полном объеме. Такой порядок рассмотрения дела установлен для того, чтобы определить, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции (п. 4 ст. 358 ГПК).

Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства, исходя из их относимости, достоверности и достаточности. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, Участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. Особо отметим, что закон подчеркивает обязанность лица, участвующего в деле, доказать невозможность представления доказательств в суд первой инстанции.

О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение. Если суд апелляционной инстанции принимает новые доказательства вопреки законодательным ограничениям, то такие доказательства в силу указания закона являются недопустимыми. Об этом обстоятельстве нередко забывают суды, обосновывая свои выводы новыми доказательствами, невозможность представления которых в суд первой инстанции не доказано. Необходимо выделить ряд причин данным действия суда:

  • Неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела. В данном случае суд первой инстанции неверно определил предмет доказывания, в результате чего вынесено незаконное и необоснованное судебное решение. Например, при возмещении вреда, причиненного во время дорожно-транспортного происшествия, следует установить ряд обстоятельств, среди которых важно прежде всего определить владельца источника повышенной опасности. Если судом этого не сделано, то решение по делу подлежит отмене. От правильного определения владельца источника повышенной опасности зависит верное определение ответчика, что может даже изменить подведомственность спора (например, если владельцами двух столкнувшихся автомобилей являются юридические лица, то дело подведомственно арбитражному суду).
  • Недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела. Имеет место в случае, когдасуд верно определил предмет доказывания, но лица,участвующие в деле, не представили достаточное количество относимых, допустимых и достоверных доказательств, ввиду чего решение необоснованно.
  • Несоответствия вывода суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.
  • Нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права может быть безусловным или условным основанием для отмены решения суда первой инстанции. При наличии безусловных оснований для отмены судебного постановления решение суда первой инстанции подлежит отмена независимо от доводов кассационной жалобы и от того, привело ли или могло ли привести данные нарушение к вынесению незаконного и необоснованного судебного решения, определения, постановления. Безусловными основаниями являются следующие:
  • дело рассмотрено судом в незаконном составе;
  • дело рассмотрено судом в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте судебного заседание;
  • при рассмотрении дела были нарушены правила о языке, на котором ведется судебное производство;
  • суд разрешил вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле;
  • решение суда не подписано судьей или кем-либо из судей либо решение суда подписано не там судьей или не теми судьями, которые указаны в решении суда;
  • решение суда принято не теми судьями, которые входили в состав суда, рассматривающего дело;
  • В деле отсутствуют протокол судебного заседания;
  • При принятии решения суда были нарушены правила о тайне совещания судей [1, с. 354].

Наличие каждого из обстоятельств, перечисленных выше, должно быть доказано лицом, подавшим апелляционную жалобу. Апелляционный суд может выйти за пределы апелляционной жалобы для установления обстоятельств, отнесенных законом к безусловным основаниям отмены судебных постановлений.

Нарушение или неправильное применение иных процессуальных норм права может стать основанием для отмены или изменения судебного акта лишь при условии, если это нарушение или неправильное применение привело или могло привести к неправильному разрешению дела. И снова лицо, подающее апелляционную жалобу, должно доказать совокупность следующих обстоятельств:

  • нарушение или неправильное применение норм процессуального права;
  • вынесение неправильного судебного решения, определения или постановления. Под неправильным судебным актом понимается незаконное и необоснованное судебное решение, определение или постановление;
  • наличие между нарушением процессуального права и принятием неправильного судебного акта причинной связи.

При наличии такого основания для отмены решения суда первой инстанции как неправильное применение норм материального права лицо, подающее апелляционную жалобу, должно доказать факт неправильного применения норм материального права, что может выразиться в следующем:

  • суд не применил закон, подлежащий применению;
  • суд применил закон, не подлежащий применению;
  • суд неправильно истолковал закон.

Решение суда первой инстанции может быть отменено в апелляционном порядке с прекращением производства по делу или оставлениям заявления без рассмотрения. В этом случае должно быть доказано наличие оснований для прекращения производства по делу ( ст.247 ГПК РК) или для оставления заявления без рассмотрения (ст. 249 ГПКРК).

Однако теоретически нерешенным остается вопрос о том, как приобщить к делу дополнительные материалы. Ссылка на них делается либо в апелляционной жалобе (протесте), либо непосредственно в объяснениях при пересмотре дела. По мнению В.М. Жуйкова, по делам, по которым в суде второй инстанции лица, участвующие в деле, делают ссылки на новые доказательства, необходимо выносить два определения:

1) по ходатайству об исследовании новых доказательств;

2) по существу жалобы.

Отдельные авторы считают, что данный вопрос должен решаться судом второй инстанции в кассационном определении, поскольку закон вынесение специального определения не предусматривает [5, с.10]. Действительно, в силу подпункт 4 части 1 статьи 360 ГПК РК в постановлении суда апелляционной инстанции, помимо содержания решения, апелляционной жалобы и протеста, должно быть отражено содержание представленных материалов, а также объяснений лиц, участвующих при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции. Давая в постановлении анализ доводам о необходимости их приобщения к делу, суд апелляционной инстанции должен оценить их. Существенным минусом такого порядка служит то, что суд сначала устно отказывает в приобщении, а процессуально это действие оформляет только при вынесении апелляционного постановления. Судебная практика идет по этому пути. Дополнительные доказательства могут быть представлены как до рассмотрения дела в суде вместе с апелляционной жалобой (протестом) или отзывом, так и во время пересмотра дела. Лица, участвующие в деле, имеют право ссылаться на новые доказательства в возражениях на жалобу, если ссылка на них была в самой жалобе. Если ее не было, то их представление в возражениях не допускается [5, с.33]. В судебной практике встречаются случаи, когда на основе оценки дополнительных материалов суд апелляционной инстанции приходит к выводу об их недостаточности и необходимости дальнейшего их представления. В этих случаях в соответствии с частью 3 статьи 66 ГПК РК суд может предложить лицам, участвующим в деле, представить их, а если представление затруднительно, он должен оказать содействие в их собирании. Такое содействие возможно со стороны суда при наличии об этом просьбы заинтересованного лица. Даже если дополнительных материалов недостаточно, суд апелляционной инстанции не вправе собирать их по своей инициативе (часть 2 статьи 15 ГПК РК). Ранее была высказана мысль о целесообразности фиксации процессуального действия по приобщению дополнительных материалов либо отказе в этом в протоколе судебного заседания апелляционной инстанции.

Это интересно:  Оставление апелляционной жалобы без рассмотрения апк 2019 год

Литература

  1. Решетникова И.В. Доказывание в гражданском процессе: учебно-практическое пособие для магистрантов. — М.,2012.
  2. Молчанов В.В. Собирание доказательств в гражданском процессе: автореф. дисс. . к.ю.н. — М., 1986. — 26 с.
  3. Коваленко А.Г. Полнота материалов как основа правоприменительной деятельности по гражданско-правовым спорам: автореф, дисс. . к.ю.н. — Свердловск, 1978. — 16 с.
  4. Елизаров Н.П. Предупреждение и устранение нарушений законодательства областным (краевым) судом. — М.: Юр.лит., 1977. — 72 с.
  5. Жуйков В.М. Проблемы гражданского процессуального права. — М.: Городец, 2001. -88 с.

НЕКОТОРЫЕ АСПЕКТЫ СОБИРАНИЯ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ В СУДЕ АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ

Введение: проблемы, связанные с собиранием доказательств при рассмотрении уголовных дел в суде апелляционной инстанции, являются актуальными и активно обсуждаемыми как в научном сообществе, так и правоприменителями. В настоящее время суд апелляционной инстанции располагает тем же арсеналом способов собирания доказательств, что и суд первой инстанции, но с учетом ряда особенностей, предусмотренных главой 45.1 УПК РФ, в связи с чем автором в работе поставлена цель исследования и анализа некоторых аспектов собирания доказательств в суде апелляционной инстанции. Методы: методологическую основу данного исследования составляет совокупность методов научного познания, среди которых основное место занимают методы системности, анализа, синтеза и сравнительно-правовой. Результаты: обоснованная в работе авторская позиция опирается на действующее законодательство и разъяснения Пленума Верховного суда РФ. На основании анализа норм, содержащихся в главе 45.1 УПК РФ, рассматриваются особенности собирания О доказательств на стадии апелляционного производства. Делается акцент на том, что реализация предоставленных законом для сторон возможностей по собиранию доказательств с учетом действующих положений закона зависит от усмотрения суда. Выводы: в результате проведенного исследования автор предлагает законодательно закрепить детальную процедуру рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, что позволило бы усовершенствовать институт собирания доказательств на стадии апелляционного производства.

Ключевые слова: собирание и исследование доказательств, доказывание, суд апелляционной инстанции, судебное усмотрение, производство уголовного дела.

Введение
В процессе рассмотрения уголовного дела судом апелляционной инстанции одно из наиболее важных мест занимает вопрос о доказывании при производстве по уголовному делу. Процедуру классической апелляции от классической кассации отличает пересмотр судебного решения как с точки зрения его юридической стороны, так и с точки зрения фактических обстоятельств дела. Процесс доказывания при производстве по уголовному делу в суде апелляционной инстанции связан с собиранием, проверкой и оценкой доказательств. Способы практического собирания доказательств исчерпывающе указаны в ст. 86 УПК РФ и связаны с поисковой, познавательной деятельностью (получение предметов и документов, истребование справок, характеристик).

Особенности собирания доказательств в суде апелляционной инстанции

Суд апелляционной инстанции в процессе собирания доказательств проводит следственные и иные процессуальные действия так же, как и суд первой инстанции, но с учетом ряда особенностей [5].

Во-первых, собирание доказательств в суде апелляционной инстанции согласно положениям ст. 389.9 УПК РФ проводится с точки зрения предмета судебного разбирательства в апелляционном порядке, который определяет законность, обоснованность, справедливость приговора, а также законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции. В первую очередь в апелляции проверяются те доказательства, на которые ссылаются стороны в своих апелляционных жалобах и представлениях. Лица, которым предоставлено право обжалования приговоров и иных решений суда первой инстанции, сами решают, обращаться им с апелляционной жалобой или нет.

Вместе с тем из данного правила имеется исключение: прокурор, представляющий в судебном разбирательстве публичные интересы, должен обжаловать каждое судебное решение, если придет к убеждению, что при вынесении такого решения судом был неправильно применен уголовный закон или допущены нарушения уголовно-процессуального закона [6, с. 9].

Кроме того, в процессуальном законе содержатся прямые ограничения на собирание и исследование доказательств в суде апелляционной инстанции.

Положение процессуального закона о собирании доказательств в апелляции с точки зрения предмета судебного разбирательства упрощает процедуру собирания доказательств, что подтверждается положениями, закрепленными в ч. 3 ст. 389.13 УПК РФ, о том, что в ходе судебного следствия после доклада председательствующего или судьи и выступления сторон по существу принесенных жалоб или представлений суд переходит к проверке доказательств.

Исследование доказательств в суде апелляционной инстанции

В главе 37 УПК РФ, регламентирующей судебное следствие в суде первой инстанции, употребляется термин «исследование доказательств», то есть суд непосредственно исследует доказательства, а при рассмотрении дела в апелляционном порядке проверяет доказательства. Вместе с тем в суде апелляционной инстанции стороны также вправе ходатайствовать об исследовании доказательств, на что указывает ч. 6 ст. 389.13 УПК РФ.

Анализ положений уголовно-процессуального закона приводит к выводу, что термин «исследование» применяется в более широком значении, чем «проверка». Исследование включает как процесс получения информации (допрос свидетеля), так и проверку полученных сведений (ст. 240 УПК РФ). А под проверкой доказательств ст. 87 УПК РФ подразумевает сопоставление их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле.

В качестве второй особенности собирания доказательств в суде апелляционной инстанции можно отметить положения ч. 5 ст. 389.13 УПК РФ о праве суда допросить
свидетелей, допрошенных в суде первой инстанции, в случае, если суд признает их вызов необходимым, то есть по судебному усмотрению.

С учетом данной позиции законодателя ряд авторов высказывают мнение о том, что суд апелляционной инстанции не обязан допрашивать свидетелей и в том случае, если их показания оспариваются одной из сторон, например, как ложные или противоречивые [1, с. 63]. Однако основной целью собирания доказательств в апелляции является возможность установить факты нарушения закона при производстве по уголовному делу на стадии предварительного расследования или в суде первой инстанции. При таких обстоятельствах подобное дискреционное усмотрение суда апелляционной инстанции нивелирует права заинтересованных лиц к апелляционной судебной защите и выхолащивает назначение эффективного и познавательного по сути процессуального института, на что уже обращалось внимание ученых [4, с. 44].

Возможность представления новых доказательств в суде апелляционной инстанции
Третьей особенностью собирания доказательств на стадии апелляционного производства является возможность исследования новых доказательств, не исследованных судом первой инстанции, по правилам, установленным в ч. 1 и 2 ст. 271 УПК РФ.

В связи с этим не исключено, что профессиональные участники судебного разбирательства, зная об определенном резерве в отстаивании своей позиции, не будут концентрировать все имеющиеся доказательства в суде первой инстанции и проявлять должную активность, что естественно для состязательного процесса [2, с. 23].

Во избежание возможных злоупотреблений правом и с целью побуждения сторон к активному собиранию доказательств в суде первой инстанции в ст. 389.13 УПК РФ Федеральным законом от 23 июля 2013 г. № 217- ФЗ была введена ч. 6.1, которая предусматривает возможность принятия судом новых доказательств при наличии двух условий: во- первых, лицо, заявившее ходатайство об их исследовании, во-вторых, суд должен признать эти причины уважительными.

Изменения, внесенные уже упомянутым Федеральным законом № 21 7-ФЗ в ч. 6 ст. 389.13 УПК РФ, еще более ограничили стороны в познавательных средствах обоснования своих позиций в апелляционном суде.

Законодатель предоставляет сторонам возможность в подтверждение или опровержение доводов, приведенных в апелляционных жалобе, представлении, представить в суд дополнительные материалы. Исходя из системного толкования положений ст. 286 УПК РФ и главы 45.1 УПК РФ суд апелляционной инстанции и по собственной инициативе вправе истребовать дополнительные материалы, которые могут быть исследованы и приобщены к материалам уголовного дела.

Понятие дополнительных материалов процессуальный закон не раскрывает. Законодатель употребляет именно термин «материалы», а не «документы», следовательно, в качестве таковых, как справедливо отмечает А.А. Васяев, могут быть представлены не только письменные документы, но и различные предметы, вещи, то есть все, что охватывается более широким понятием «материалы» [3, с. 33].

Однако в Постановлении Пленума Верховного суда РФ речь ведется исключительно о документах – справках, характеристиках, иных документах от различных организаций и органов [5].
Закрепление в ст. 5 УПК РФ понятия «дополнительные материалы», используемого в главе 45.1 УПК РФ, способствовало бы единообразному подходу относительно того, что может быть представлено в качестве дополнительных материалов.

Выводы
Внесение в главу 45.1 УПК РФ изменений, определяющих процедуру рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, явилось бы шагом к совершенствованию данного процессуального института. Закрепление традиционного судебного следствия в апелляционном производстве, установление обязанности суда непосредственно исследовать все доказательства, наделение сторон правом предоставлять дополнительные доказательства в суд апелляционной инстанции – те меры, которые вернут апелляции ее основной смысл.

1. Аверкин, А. Проверка и исследование доказательств в суде апелляционной инстанции / А. Аверкин, А. Кудрявцева, В. Смирнов // Уголовное право. – 2012. – №№ 6. – С. 57-65.
2. Аширбекова, М. Т. Новые доказательства в суде апелляционной инстанции / М. Т. Аширбекова // Российская юстиция. – 2013. – №№ 5. – С. 22-24.
3. Васяев, А. А. Исследование доказательств в ходе судебного следствия в суде апелляционной инстанции / А. А. Васяев // Адвокат. – 2011. – №№ 6. – С. 29-36.
4. Ковтун, Н. Н. Апелляция год спустя: реалии и прогнозы / Н. Н. Ковтун // Уголовный процесс. – 2014. – №№ 2. – С. 38-45.
5. Постановление Пленума Верховного суда РФ «О применении норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции» от 27 нояб. 2012 г. N° 26. – Доступ из справ.- правовой системы «КонсультантПлюс».
6. Халиулин, А. Г. Участие прокурора в рассмотрении уголовных дел в суде апелляционной и кассационной инстанций / А. Г. Халиулин, А. Н. Разинкина, Н. Ю. Решетова. – М. : Академия Генеральной прокуратуры РФ, 2013. – 160 с.

Это интересно:  Извещение о принесении апелляционной жалобы что это 2019 год

Вестник ВолГУ. Серия 5. Юриспруденция. 2016. Том 15. № 4 (33)

Тема 11. Особенности доказывания в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях

Особенности доказывания в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях в уголовном процессе.

Предмет и пределы доказывания в апелляционной инстанции. Собирание и исследование доказательств в апелляционном производстве. Установление наличия или отсутствия необоснованности, незаконности и несправедливости судебного акта. Обоснование приговора или постановления суда апелляционной инстанции.

Предмет и пределы доказывания в кассационной инстанции. Представление новых материалов. Возможность непосредственного исследования доказательств судом второй инстанции. Оценка доказательств кассационным судом. Пределы прав кассационной инстанции. Недопустимость поворота к худшему.

Особенности исследования доказательств судом надзорной инстанции. Ревизионное начало в производстве в порядке надзора. Недопустимость поворота к худшему. Представление новых материалов и оценка доказательств судом. Пределы прав надзорной инстанции.

Особенности доказывания в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях в гражданском процессе.

Апелляционный пересмотр решений и определений мировых судей. Кассационный пересмотр не вступивших в законную силу решений и определений судов. Пересмотр решений, определений и постановлений, вступивших в законную силу. Пересмотр решений, вступивших в законную силу, по вновь открывшимся обстоятельствам.

Тема 12. Особенности предмета доказывания

По отдельным категориям дел

Особенности предмета доказывания по отдельным категориям уголовных дел.

Особенности предмета доказывания по делам о применении принудительных мер медицинского характера и по делам о преступлениях, совершенных несовершеннолетними. Особенности доказывания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Особенности предмета доказывания по отдельным категориям гражданских дел.

Планы практических занятий (ДФО)

Занятие 1. Предмет и пределы доказывания

Понятие и содержание предмета доказывания по уголовным делам. Виды фактов, устанавливаемых в ходе процессуального доказывания. Пределы доказывания.

Предмет доказывания по гражданскому (арбитражному) делу и порядок его определения. Классификация фактов, составляющих предмет доказывания. Пределы доказывания.

Факты, не требующие доказывания в уголовном, гражданском, арбитражном процессах.

Контрольные вопросы и задания

1. Какие факты устанавливаются в процессе доказывания по уголовным, гражданским делам?

2. Включаются ли в предмет доказывания по уголовному делу промежуточные и доказательственные факты?

3. Что такое «главный факт доказывания»?

4. Какие факты не требуют доказывания?

Темы сообщений и рефератов

1. Понятие предмета доказывания и его конкретизация.

2. Значение доказательственных и промежуточных фактов.

3. Искомые факты как основа принятия процессуального решения.

Задачи для самостоятельной работы.

З а д а ч а 1[2]

15 мая 200… г. в лесу, неподалеку от с. Ставки, был обнаружен труп женщины с многочисленными повреждениями головы. Тут же был камень со следами крови. Никаких других предметов, следов и документов не было. Личность убитой неизвестна.

По заключению судмедэксперта, смерть наступила более чем за сутки до освидетельствования. Причина смерти – кровоизлияние в вещество мозга, вызванное переломами свода и основания черепа. Не исключено, что причинены повреждения камнем, обнаруженным рядом с трупом.

Кровь на камне по групповым свойствам сходна с кровью убитой.

Путем опроса местных жителей выяснили, что один из них – Козлов – ожидает приезда в гости своей дочери Елены из г. Макеевки Донецкой области. На допросе он рассказал, что уже давно ждет дочь и волнуется, так как его сосед Лебедев на днях получил письмо тоже из Макеевки от своей дочери Ксении, подруги Елены, с которой она живет в одной квартире. Ксения в письме от 12 мая пишет, что Елена выехала домой накануне и что она с ней передала подарки для родных.

Осмотрев у Лебедева письмо, следователь выяснил, что среди этих подарков были: 3 метра ситца с пестрыми цветами на синем фоне, 3 метра шерстяного трико черного цвета и 4 метра серого шелка в белый горошек.

После допроса Козлова и Лебедева им был предъявлен найденный труп. Они опознали Елену Козлову.

Если Елена Козлова выехала из Макеевки 11 мая (как об этом говорилось в письме Ксении), то 12 или 13 мая она должна была приехать на ст. Ковель, а оттуда местным поездом выехать на ст. Криничная, откуда пешком или на попутной машине добираться в с. Ставки.

Следователь решил искать тех, кто мог видеть Елену на ст. Ковель или Криничная или по дороге от ст. Криничной в с. Ставки.

Выяснив, что в первой половине мая в Ковель на несколько дней выезжал Иван Гуров, следователь допросил его. Тот показал, что примерно 10—11 мая на ст. Ковель он видел односельчан Анастасию и Марию Котовых и их брата Якова, возвращавшегося из мест лишения свободы. Видел он также и дочь Козлова Елену, которая собиралась ехать местным поездом на Криничную.

Свидетель Ткачук рассказал на допросе, что в один из дней мая (точного числа он не помнит) часов в 11 дня, вскоре после прибытия местного поезда на Криничную, он видел на дороге в с. Ставки неизвестного ему мужчину небольшого роста, широкоплечего, одетого в простую одежду, который шел рядом с молодой женщиной, одетой в модное демисезонное пальто, которая несла большой коричневый чемодан и плетеную сумку с пакетами. В сумке лежали женские туфли с цветной отделкой.

Пастухи, пасшие скот в районе дороги от Криничной до Ставков, показали на допросе, что в среду 13 мая (за день до церковного праздника Вознесения) из леса по тропинке, ведущей от ст. Криничная, вышел Яков Котов – их односельчанин. Он был один и нес большой коричневый чемодан и плетеную сумку. В сумке были пакеты сахара и женские туфли с цветной отделкой.

Яков Котов попросил пастухов помочь донести чемодан до села, те согласились и донесли вещи Якова до дома его родственников. На вопрос где он взял такой хороший чемодан, Яков сначала ответил, что купил на станции, а потом, замявшись, сказал, что приобрел этот чемодан еще в колонии на заработанные деньги.

17 мая был проведен обыск у всех родственников Котова. После обыска они сразу же были допрошены о времени его приезда и о вещах, которые он привез с собой. Показания их были путаными и противоречивыми.

В квартире самого Котова был найден серый шелк в белый горошек – 2 м.

У сестры Якова Анастасии были обнаружены: новый мужской костюм серого цвета и белая мужская рубашка в синюю полоску. А мужчин в ее доме не было.

В квартире других родственников Котова найдены: отрез

3 м ситца синего с пестрыми цветами и 3 м шерстяного черного трико.

Таким образом, были найдены почти все вещи, о которых в письме к отцу писала Ксения Лебедева.

По поручению следователя в г. Макеевке были допрошены Ксения Лебедева и хозяйка квартиры Никулина о том, в чем была одета Елена и какие вещи она взяла с собой.

При повторных обысках удалось обнаружить туфли с цветной отделкой и другие вещи, принадлежащие, по показаниям Лебедевой и Никулиной, Елене.

Лебедева, вызванная следователем, опознала все вещи и пояснила, что костюм и рубашку Елена купила в подарок брату и покупала их вместе с ней.

Яков Котов отрицал свою вину и показал, что вещи он купил на деньги, заработанные в колонии, и привез оттуда вместе с чемоданом.

Однако допрошенные Иван Гуров и сестры Котова – Анастасия и Мария – показали, что, когда Яков приехал на ст. Ковель, у него никаких вещей с собой не было.

После очных ставок с ними Котов сказал, что чемодан с вещами он сдавал в камеру хранения на ст. Ковель. Была запрошена администрация станции и получен ответ, что с 9 по 27 мая никаких вещей от Якова Котова в камеру хранения не поступало.

После ознакомления с этой справкой Котов отказался давать показания.

Указать собранные по делу доказательства и их источники. Перечислить искомые и промежуточные факты, установленные этими доказательствами. Определить предмет доказывания по данному делу.

З а д а ч а 2

Манкова обратилась в районный суд с заявлением о признании договора уступки доли в уставном капитале недействительным, применении последствий недействительности и о разделе совместного имущества супругов.

Как следует из искового заявления, 14 июня 1985 г. Манкова вступила в брак с Манковым. В августе 1992 г. Манков выступил в качестве одного из учредителей ТОО «Макс» с долей в уставном капитале в размере 18%. С момента образования товарищества Манков был назначен его директором. В 1998 г. Манков перерегистрировал ТОО «Макс» в ООО «Макс», в числе изменений в учредительных документах которого было зарегистрировано наличие одного учредителя (Манкова), в связи с выходом из их числа остальных участников, имеющего 100% доли в уставном капитале ООО. Незадолго до расторжения брака Манков тайно от Манковой произвел регистрацию изменений в учредительных документах ООО «Макс», в соответствии с которыми единственным участником ООО стала сестра Манкова – Безбрежная, приобретшая у Манкова безвозмездно 100% доли в уставном капитале ООО «Макс» по договору уступки доли от

3 сентября 2001. Данный договор Манкова просит признать недействительным, применить последствия недействительности и произвести раздел уставного капитала ООО «Макс» по 50% между ней и Манковым.

Манков и Безбрежная иск не признали и пояснили, что Манкова знала об уступке доли в уставном капитале, так данный договор был совершен в связи с невозвратом суммы в размере

Указать собранные по делу доказательства и их источники. Перечислить предметные, вспомогательные факты, а также факты, имеющие исключительно процессуальное значение, установленные этими доказательствами.

Рекомендуемая литература

Березина Л.В. Проблемы доказывания в Российском уголовном судопроизводстве. Саратов, 2005.

Орлов Ю.К. Проблемы теории доказательств в уголовном процессе. М., 2009.

Справочник по доказыванию в гражданском судопроизводстве / под ред. И.В. Решетниковой. М., 2002.

Треушников М.К. Судебные доказательства. М., 2005.

Ульянова Л.Т. Предмет доказывания и доказательства в уголовном процессе России. М., 2008.

Хмыров А.А. Теория доказывания. Краснодар, 2006.

Статья написана по материалам сайтов: articlekz.com, zakoniros.ru, infopedia.su.

Помогла статья? Оцените её
1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars
Загрузка...
Добавить комментарий

Adblock detector