+7 (499) 322-30-47  Москва

+7 (812) 385-59-71  Санкт-Петербург

8 (800) 222-34-18  Остальные регионы

Звонок бесплатный!

Основания для снятия с рассмотрения апелляционной жалобы 2019 год

ОПРЕДЕЛЕНИЕ СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 31.03.2015 ПО ДЕЛУ N 33-352/15

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

СТАВРОПОЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

Судья: Федотова Т.М.

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:
председательствующего Криволаповой Е.А.,
судей Меньшова С.В., Дубинина А.И.,
с участием секретаря судебного заседания Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам К. и ОАО Сбербанк России» в лице Тюменского отделения N 29 ОАО «Сбербанк России» на решение Лермонтовского городского суда от 22 октября 2014 года,
по исковому заявлению ОАО «Сбербанк России» в лице Тюменского отделения N 29 ОАО «Сбербанк России» к К., К.А. и Л. о взыскании задолженности по кредитным договорам и обращении взыскания на заложенное имущество,
по встречному иску Л. к ОАО «Сбербанк России» в лице Тюменского отделения N 29 ОАО «Сбербанк России» о признании незаключенными договоров поручительства, ипотеки и дополнительных соглашений,
по встречному иску К. к ОАО «Сбербанк России» в лице Тюменского отделения N 29 ОАО «Сбербанк России» о признании недействительными договоров поручительства,
и по встречному иску К. к ОАО «Сбербанк России» в лице Тюменского отделения N 29 ОАО «Сбербанк России» о признании недействительными договоров поручительства,
заслушав доклад судьи Меньшова С.В.,

настоящее дело снять с апелляционного рассмотрения и возвратить в Лермонтовский городской суд Ставропольского края для устранения вышеуказанных недостатков.

Апелляционное определение Саратовского областного суда от 18.07.2012 по делу N 33-4132

Судья Ионова А.Н.

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Ретунской Н.В.,

судей Игнатьева А.В., Бугаевой Е.М.,

при секретаре Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ассоциации товариществ собственников жилья (далее — АТСЖ) Ленинского района к Д.А.М., Д.А.В. о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги (далее — ЖКУ), по апелляционной жалобе Д.А.М. на решение Ленинского районного суд г. Саратова от 24.02.2012 года, которым постановлено:

Взыскать с Д.А.М. в пользу АТСЖ Ленинского района расходы по оплате госпошлины в размере 420 рублей 91 копейку.

Взыскать с Д.А.В. в пользу АТСЖ Ленинского района расходы по оплате госпошлины в размере 420 рублей 91 копейку».

Заслушав доклад судьи Игнатьева А.В., судебная коллегия

установила:

24.02.2012 года Ленинским районным судом г. Саратова постановлено вышеприведенное решение.

Дело поступило в Саратовский областной суд с апелляционной жалобой ответчика Д.А.М.

До начала заседания суда апелляционной инстанции от председателя Ленинского районного суда г. Саратова В. поступило письмо о снятии дела с апелляционного рассмотрения связи с подачей ответчиком Д.А.В. частной жалобы на определение судьи Ленинского районного г. Саратова от 05.06.2012 года, возвращена Д.А.В. апелляционная жалоба от 09.04.2012 года на решение Ленинского районного суда г. Саратова от 24.02.2012 года.

Это интересно:  Как узнать результат апелляционной жалобы 2019 год

До начала заседания суда апелляционной инстанции заявление о снятии дела с апелляционного рассмотрения поступило и от Д.А.В., в котором он просит возвратить дело в Ленинский районный суд г. Саратова для выполнения требований Гражданского процессуального кодекса РФ (далее — ГПК РФ) и до рассмотрения его частной жалобы на определение судьи Ленинского районного суда г. Саратова от 05.06.2012 года. Полагает, что данное определение является неустранимым препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы, назначенной к рассмотрению в суде апелляционной инстанции на 18.07.2012 года.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Д.А.В. поддержал указанное заявление, просил снять дело с апелляционного рассмотрения и возвратить его в Ленинский районный суд г. Саратова для выполнения требований ГПК РФ по основаниям, содержащимся в поданном им заявлении.

Статья 332 ГПК РФ частная жалоба может быть подана в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен (ч. 1); заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса (ч. 2); одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок (ч. 3).

Согласно ч. 1 ст. 325, ч. 1 ст. 333 ГПК РФ суд первой инстанции после получения частной жалобы, представления, поданной в установленный ст. 321 настоящего Кодекса срок и соответствующей требованиям ст. 322 настоящего Кодекса, обязан направить лицам, участвующим в деле, копии жалобы и приложенных к ней документов (ч. 1); лица, участвующие в деле, вправе представить в суд первой инстанции возражения в письменной форме относительно частной жалобы, с приложением документов, подтверждающих эти возражения, и их копий, количество которых соответствует количеству лиц, участвующих в деле, и вправе ознакомиться с материалами дела, с поступившими жалобой и возражениями относительно нее (ч. 2).

При таких обстоятельствах дело подлежит снятию с апелляционного рассмотрения и возвращению в суд первой инстанции для выполнения требований ст. ст. 112, 325, 333 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Снять с апелляционного рассмотрения гражданское дело по иску АТСЖ Ленинского района к Д.А.М., Д.А.В. о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги и возвратить его в Ленинский районный суд г. Саратова для выполнения требований ст. ст. 112, 325, 333 ГПК РФ.

Это интересно:  Госпошлина за рассмотрение апелляционной жалобы 2019 год

О снятии с апелляционного рассмотрения. Решение от 15 февраля 2011 года № . Приморский край.

Первомайский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Ровенко *.*. ,

при секретаре Гончаровой *.*. ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к Коновалов *.*. о взыскании алиментов,

по апелляционной жалобе представителя ФИО3 – ФИО1,

на Решение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 11 Первомайского района г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ,

Решением и.о. мирового судьи судебного участка № 11 Первомайского района г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО3 были удовлетворены частично: с Коновалова *.*. в пользу ФИО3 были взысканы алименты на содержание несовершеннолетней Коновалова *.*. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере тридцати пяти минимальных размеров оплаты труда ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребёнка. Также с ответчика в пользу истицы были взысканы расходы на оплату услуг представителя в сумме 3000 руб., а в доход бюджета – государственная пошлина в сумме 100 руб..

Представителем ФИО3 – ФИО1 на указанное Решение мирового судьи подана апелляционная жалоба, в которой представитель истицы просит Решение отменить и вынести по существу новое Решение, которым удовлетворить исковые требования ФИО3 в полном объёме.

В судебное заседание ФИО3 не явилась, о месте и времени слушания дела уведомлялась судом, вместе с тем, судебная повестка, направленная по адресу её места жительства (г. ФИО6, ), возвращена почтовой службой с отметкой об истечении срока хранения в связи с неявкой адресата. Указанное обстоятельство суд расценивает как отказ ФИО3 от получения судебной повестки и, в силу положений ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, признаёт, что о времени и месте судебного разбирательства истица извещена надлежащим образом. При указанных обстоятельствах, на основании ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО3.

Ответчиком Коноваловым *.*. в судебном заседании заявлено ходатайство о принятии подписанной им апелляционной жалобы, в которой он просит отказать ФИО3 в удовлетворении исковых требований. Также ответчиком заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, поскольку в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ он участия не принимал, о месте и времени слушания дела не был уведомлен надлежащим образом, при этом, истица скрыла от суда известные ей сведения об адресе его регистрации и постоянного проживании ( ).

Согласно ч. 1 ст. 320 ГПК РФ решения мировых судей могут быть обжалованы в апелляционном порядке сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в соответствующий районный суд через мирового судью.

В соответствии со ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение десяти дней со дня принятия мировым судьей решения в окончательной форме.

Это интересно:  Апелляционная жалоба на решение суда по кас 2019 год

В силу ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление — прокурору в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано. При этом, возврат апелляционной жалобы лицу, подавшему жалобу, представления прокурору осуществляется на основании определения мирового судьи. Лицо, подавшее жалобу, прокурор, принесший представление, вправе обжаловать указанное определение в районный суд.

Как установлено судом, Коновалов *.*. подал апелляционную жалобу на Решение и.о. мирового судьи судебного участка № г. ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ за пределами срока, установленного ст. 321 ГПК РФ, одновременно ходатайствуя о восстановлении пропущенного процессуального срока.

В то же время, действующий Гражданский процессуальный кодекс РФ не предоставляет суду апелляционной инстанции право отказать в принятии апелляционной жалобы на Решение мирового судьи, поданной с нарушением установленного процессуального срока, право рассмотреть ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, а также право вернуть апелляционную жалобу лицу, подавшему данную жалобу.

При указанных обстоятельствах суд полагает необходимым снять дело с апелляционного рассмотрения, и направить его мировому судье для решения вопроса о принятии апелляционной жалобы Коновалова *.*. от ДД.ММ.ГГГГ, а также для рассмотрения ходатайства Коновалова *.*. о восстановлении пропущенного процессуального срока.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 322, 324, 325 ГПК РФ, суд

Гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к Коновалов *.*. о взыскании алиментов снять с апелляционного рассмотрения и возвратить мировому судье судебного участка № 11 Первомайского района г. ФИО6 для решения вопроса о принятии апелляционной жалобы Коновалов *.*. от ДД.ММ.ГГГГ, а также для рассмотрения ходатайства Коновалов *.*. о восстановлении пропущенного процессуального срока..

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление президиума Московского городского суда от 02.08.2007 по делу n 44г-522 Дело по иску о признании брака недействительным направлено на рассмотрение в суд апелляционной инстанции, так как оснований для снятия апелляционной жалобы с рассмотрения у суда не имелось.

Статья написана по материалам сайтов: www.ourcourt.ru, resheniya-sudov4.ru, www.lawmix.ru.

»

Помогла статья? Оцените её
1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars
Загрузка...
Добавить комментарий

Adblock detector