+7 (499) 938-69-47  Москва

+7 (812) 467-45-73  Санкт-Петербург

8 (800) 511-49-68  Остальные регионы

Бесплатная консультация с юристом!

Мировое соглашение в апелляционной инстанции арбитражного суда 2019 год

Кочергин К.В., аспирант кафедры гражданского процесса юридического факультета СПбГУ.

В соответствии с АПК РФ мировые соглашения могут быть заключены сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта. Однако действующим законодательством вопросы утверждения мировых соглашений в арбитражных судах апелляционной и кассационной инстанций урегулированы недостаточно. Поэтому при их утверждении возникает ряд трудностей.

Серьезное практическое значение имеет вопрос о том, каким судебным актом должны утверждаться мировые соглашения, заключаемые в апелляционной и кассационной инстанциях. В подавляющем большинстве случаев мировые соглашения, заключаемые в данных инстанциях, утверждаются в форме постановлений.

Однако необходимо отметить, что данный вопрос не бесспорен. Так, Д.В. Князев считает, что мировое соглашение, заключаемое в апелляционной или кассационной инстанции, необходимо утверждать не постановлением, а определением суда .

См.: Князев Д.В. Мировое соглашение в арбитражном процессе: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Томск, 2004. С. 17.

Прежде всего необходимо обратить внимание на то, что гл. 15 АПК РФ Примирительные процедуры. Мировое соглашение» находится в разделе 2 АПК РФ «Производство в арбитражном суде первой инстанции. Исковое производство». Следует согласиться с авторами, отмечающими, что такое расположение норм, регулирующих примирительные процедуры, вызывает возражение . Мировые соглашения заключаются не только при рассмотрении дела в первой инстанции, но и в апелляционной и кассационной инстанциях и в стадии исполнения судебных актов. Кроме того, в соответствии со ст. 190 АПК РФ экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть урегулированы по правилам гл. 15 АПК РФ. Поэтому было бы логичнее поместить нормы, касающиеся мировых соглашений, в разделе 1 АПК РФ «Общие положения».

См.: Шерстюк В.М. Новые положения третьего Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. М.: МЦФЭР, 2003. С. 108.

Утверждение арбитражными судами мировых соглашений предусмотрено в ст. 141 АПК РФ. Никаких иных норм, регулирующих утверждение мировых соглашений, АПК РФ не установлено.

Согласно ч. 7 ст. 141 АПК РФ в определении об утверждении мирового соглашения, заключенного в процессе исполнения судебного акта арбитражного суда, должно быть указано, что этот акт не подлежит исполнению, т.е. предусматриваются особенности утверждения соглашения в определенной стадии. Все это свидетельствует о том, что положения гл. 15 АПК РФ по замыслу законодателя должны распространяться и на другие стадии судопроизводства.

Согласно ч. 5 ст. 141 АПК РФ по результатам рассмотрения вопроса об утверждении мирового соглашения арбитражный суд выносит определение. В соответствии с ч. 1 ст. 271 и ч. 1 ст. 289 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных и кассационных жалоб принимается постановление. Однако необходимо отметить, что на основании вышеуказанных норм арбитражный суд принимает постановления по результатам рассмотрения жалобы. При утверждении мирового соглашения требования, изложенные в апелляционной или кассационной жалобе, суд не разрешает. Также обстоит дело при прекращении производства по апелляционной жалобе в соответствии со ст. 265 АПК РФ. Например, в случае, если от лица, подавшего апелляционную жалобу, после принятия ее к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от жалобы. По прямому указанию закона в таких случаях выносится определение (ч. 3 ст. 265 АПК РФ).

Между тем суды апелляционной и кассационной инстанций, как уже было отмечено, в подавляющем большинстве случаев утверждают мировые соглашения своими постановлениями, которыми одновременно отменяют ранее состоявшиеся судебные акты.

Безусловно, существенное значение для решения вопроса о том, как следует утверждать мировые соглашения, имели рекомендации, изложенные в Обзоре практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в кассационной инстанции. Пункт 16 данного Обзора указывает, что при достижении сторонами мирового соглашения в кассационной инстанции принимается постановление, которым утверждается данное соглашение и одновременно отменяются решения суда первой и постановление апелляционной инстанции .

См.: Обзор практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в кассационной инстанции: письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31 марта 1997 г. N 12 // Сборник постановлений Пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по гражданским делам / Сост. А.П. Сергеев. М.: ТК Велби, Проспект, 2006. С. 1320.

Несмотря на то что данный Обзор практики применения АПК РФ посвящен рассмотрению дел в кассационной инстанции, по нашему мнению, приведенные выше рекомендации должны применяться и к случаям утверждения мировых соглашений в апелляционной инстанции.

Рассмотрим письмо Президиума ВАС РФ от 31 марта 1997 г., т.е. в период действия АПК РФ 1995 г. Часть 2 ст. 121 АПК РФ (которая также находилась в разделе «Производство в арбитражном суде первой инстанции») предусматривала, что мировое соглашение утверждается арбитражным судом, о чем выносится определение. Часть 1 ст. 159 и ч. 1 ст. 177 АПК РФ 1995 г. предусматривали, что по результатам рассмотрения апелляционной и кассационной жалоб принимается постановление. Таким образом, эти противоречия существовали еще в АПК РФ 1995 г. и были перенесены в АПК РФ 2002 г.

Нам представляется, что некоторые положения гл. 34 и 35 АПК РФ 2002 г., регулирующие порядок производства в арбитражном суде апелляционной и кассационной инстанций соответственно, не согласованы с положениями гл. 15.

Так, например, ст. 270 АПК РФ, предусматривающая основания для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции, не содержит такого основания, как утверждение судом мирового соглашения. Такая же ситуация и в кассационной инстанции: ст. 288 тоже не предусматривает такого основания. Поэтому, как было верно подмечено Д.В. Князевым, суду в таком случае не на что сослаться, нет соответствующей нормы, являющейся основанием к отмене .

См.: Князев Д.В. Указ. соч. С. 17.

Вопрос о действии ранее принятых судебных актов имеет очень серьезное значение, так как в случае утверждения мирового соглашения, например, в апелляционной инстанции возникает ситуация, когда по одному делу существуют и решение суда первой инстанции, и мировое соглашение, утвержденное судебным актом арбитражного суда апелляционной инстанции, которые могут противоречить друг другу.

Возвращаясь к вопросу о несогласованности некоторых положений АПК РФ, необходимо отметить, что, как предусмотрено ст. 271 АПК РФ, в постановлении должны быть указаны: доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу; объяснения лиц, участвующих в деле и присутствующих в судебном заседании; обстоятельства дела, установленные арбитражным судом апелляционной инстанции; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; мотивы, по которым суд отклонил те или иные доказательства и не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле. Но всего этого может и не быть в случае утверждения мирового соглашения. Стороны могут достигнуть мирового соглашения и представить его суду еще до направления отзыва на апелляционную жалобу. Как же поступать в таких случаях? Получается, что для того, чтобы вынести соответствующее закону постановление, суду необходимо получить отзыв, объяснения лиц, участвующих в деле, исследовать доказательства и только после этого утвердить мировое соглашение.

Пункт 13 ст. 271 АПК РФ обязывает суд в случае отмены решения (именно это и происходит при утверждении мирового соглашения) указывать мотивы, по которым суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции. То есть получается, что по замыслу законодателя отменить решение суд может, только если он не согласен с выводами суда первой инстанции. Но ведь решение суда может быть законным и обоснованным, а апелляционная инстанция согласна с выводами суда первой инстанции. Какой же тогда мотив должен указать суд в случае утверждения мирового соглашения?

Из всего вышесказанного явствует, что гл. 34 и 35 АПК РФ сформулированы без учета права сторон заключить мировое соглашение в апелляционной и кассационной инстанциях. Поэтому существует ряд противоречий. Тем не менее следует согласиться с точкой зрения ВАС РФ как с единственным возможным способом разрешения этих противоречий.

Такой вывод основан на следующих положениях.

Утверждая мировое соглашение в стадиях, в которых осуществляется пересмотр судебных актов, суд должен разрешить вопрос о действии ранее состоявшихся судебных актов. Недопустимо, чтобы по одному и тому же делу существовали судебные акты, противоречащие друг другу.

Полномочия арбитражного суда апелляционной инстанции определены в ст. 269 АПК РФ, в соответствии с которой «по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе:

  1. оставить решение суда первой инстанции без изменения, а жалобу без удовлетворения;
  2. отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт;
  3. отменить решение полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить исковое заявление без рассмотрения полностью или в части».

Часть 1 ст. 271 АПК РФ устанавливает, что «по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд принимает судебный акт, именуемый постановлением». Упоминаний о том, что решение суда может быть отменено определением арбитражного суда апелляционной инстанции, гл. 34 АПК РФ не содержит.

Поэтому, исходя из положений АПК РФ, судебным актом, которым одновременно отменяется решение суда, утверждается мировое соглашение и прекращается производство по делу, может быть только постановление суда апелляционной инстанции.

Вышесказанное относится и к утверждению мировых соглашений судом кассационной инстанции. В гл. 35 АПК РФ положения, аналогичные правилам ст. ст. 269 и 271, установлены соответственно в ст. ст. 287 и 289 АПК РФ. Несмотря на то что между данными статьями есть существенные различия, и в том и в другом случае Кодексом предусмотрено, что судебный акт может быть отменен по результатам рассмотрения апелляционной (кассационной) жалобы, и в таких случаях должно быть вынесено постановление. О возможности отмены судебного акта путем вынесения определения в гл. 35 АПК РФ также не говорится.

Необходимо обратить внимание на то, что в АПК РФ разрешен вопрос о действии нескольких судебных актов по одному делу для случаев утверждения мировых соглашений, заключенных в процессе исполнения судебных актов арбитражных судов. Так, в соответствии с п. 7 ст. 141 АПК РФ «в определении об утверждении мирового соглашения, заключенного в процессе исполнения судебного акта, должно быть также указано, что этот судебный акт не подлежит исполнению». Таким образом, судебный акт не отменяется, а лишь становится не подлежащим исполнению.

Однако на возможность применения данных положений к мировым соглашениям, заключаемым в апелляционной и кассационной инстанциях, в АПК РФ не указано.

Тем не менее, несмотря на все вышесказанное и позицию ВАС РФ по вопросу о том, каким судебным актом должно оформляться утверждение мировых соглашений в стадии апелляционного или кассационного пересмотра судебного акта, нередки случаи, когда и арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций утверждают мировые соглашения посредством определений.

Так, при рассмотрении Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области апелляционной жалобы ООО «Петротранссервис» на решение арбитражного суда первой инстанции, в соответствии с которым по иску КУГИ города Санкт-Петербурга ООО «Петротранссервис» выселено с земельного участка, стороны заявили о заключении мирового соглашения, которое просили утвердить.

Рассмотрев представленное мировое соглашение, суд счел его не противоречащим закону и пришел к выводу о возможности его утверждения. Данное мировое соглашение было утверждено арбитражным судом апелляционной инстанции Определением от 3 декабря 2004 г. В данном Определении судом также было указано, что при указанных обстоятельствах (утверждении мирового соглашения) решение суда первой инстанции подлежит отмене, а производство по делу и апелляционной жалобе подлежит прекращению. В Определении указано, что суд руководствовался при этом положениями ст. ст. 140, 141, п. 2 ст. 150, ст. 151 АПК РФ .

Аналогична ситуация и по другому делу. ЗАО «Ленсоветовское» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с апелляционной жалобой на решение арбитражного суда первой инстанции, принятое по иску ЗАО к КУГИ Санкт-Петербурга о признании права собственности на земельные участки. В качестве третьего лица в рассмотрении дела участвовало ГУЮ «Государственное бюро регистрации прав на недвижимость и сделок с ним». Решением арбитражного суда первой инстанции в признании права собственности отказано.

При рассмотрении апелляционной жалобы суду апелляционной инстанции было представлено на утверждение мировое соглашение. Суд, ознакомившись с представленным мировым соглашением, посчитал, что оно не противоречит закону, не нарушает права третьих лиц и подлежит утверждению арбитражным судом апелляционной инстанции. Данное мировое соглашение утверждено Определением суда апелляционной инстанции, решение арбитражного суда первой инстанции отменено, а производство по делу прекращено.

В данном Определении, как и в рассмотренном выше, указано, что суд руководствовался ст. ст. 140, 141, п. 2 ст. 150 и ст. 151 АПК РФ .

Мировое соглашение утверждено арбитражным судом апелляционной инстанции посредством определения и по следующему делу. Дело было рассмотрено по апелляционной жалобе ООО «Сибирское кольцо» на решение суда первой инстанции по иску ЗАО «Невский фестиваль» к ООО «Сибирское кольцо» о взыскании стоимости неоплаченного товара и процентов за пользование чужими денежными средствами. Решением суда первой инстанции исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Как уже было отмечено выше, суды кассационной инстанции также зачастую при утверждении мировых соглашений выносят определения.

Так, например, ОАО «Запсибгазпром» обратилось в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области и Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда. Решением арбитражного суда первой инстанции, вынесенным по иску ЗАО «Петербурггазстрой», с ОАО «Запсибгазпром» была взыскана задолженность по договору, а также проценты за пользование чужими денежными средствами. Постановлением суда апелляционной инстанции решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

До рассмотрения жалобы судом кассационной инстанции стороны представили суду мировое соглашение. Суд кассационной инстанции, проверив мировое соглашение на соответствие закону, пришел к выводу о возможности его утверждения и утвердил данное мировое соглашение своим Определением. Этим же Определением арбитражный суд кассационной инстанции отменил решение суда первой инстанции и Постановление суда апелляционной инстанции. В Определении указано, что суд кассационной инстанции руководствовался ст. ст. 139, 141, ч. 2 ст. 150, п. 6 ч. 1 ст. 287 АПК РФ .

По другому делу в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа КУГИ Санкт-Петербурга была подана кассационная жалоба на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, вынесенное по иску КУГИ к ООО «РУСКАТАЛАН». Решением арбитражного суда первой инстанции с ООО «РУСКАТАЛАН» взыскана задолженность по платежам на развитие городской инфраструктуры и неустойка.

До рассмотрения кассационной жалобы стороны представили суду мировое соглашение. Рассмотрев представленное мировое соглашение, суд кассационной инстанции пришел к выводу о возможности его утверждения и, руководствуясь ст. ст. 139, 141, ч. 2 ст. 150, п. 6 ч. 1 ст. 287 АПК РФ, утвердил данное мировое соглашение в своем Определении. Этим же Определением суд кассационной инстанции отменил решение суда первой инстанции и прекратил производство по делу .

По другому делу ООО «Ювелирный завод «Альфа» и ООО «Приморская высота» обратились в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области и Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, вынесенным по иску КУГИ Санкт-Петербурга к ООО «Ювелирный завод «Альфа», с ответчика взыскана задолженность по арендным платежам, пени и государственная пошлина. Кроме того, решением суда расторгнут договор аренды, ответчик выселен с земельного участка. Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В судебном заседании до рассмотрения кассационной жалобы по существу КУГИ и ООО «Ювелирный завод «Альфа» представили суду для утверждения мировое соглашение. ООО «Приморская высота» отказалось от кассационной жалобы.

Исследовав материалы дела и условия мирового соглашения, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа пришел к выводу о том, что мировое соглашение не противоречит закону, и, руководствуясь ст. ст. 139, 141, ч. 2 ст. 150, ст. 282, п. 6 ч. 1 ст. 287 АПК РФ, утвердил мировое соглашение своим Определением и прекратил производство по делу. Этим же Определением были отменены решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области и Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда, а также принят отказ ООО «Приморская высота» от кассационной жалобы .

Приведенные примеры утверждения мировых соглашений арбитражными судами апелляционной и кассационной инстанций посредством определений показывают, что нормы АПК РФ, регулирующие порядок производства в судах этих инстанций, требуют совершенствования.

Вместе с тем в изложенном выше правиле о том, что мировое соглашение в случае заключения на стадии апелляционного и кассационного производства должно утверждаться определениями соответственно суда апелляционной и кассационной инстанций, известно исключение. Данное исключение обусловлено положениями ч. 5 ст. 270 АПК РФ, которая предусматривает, что при отмене решения по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 270 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, предусмотренным АПК РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Таким образом, в случае отмены судом апелляционной инстанции решения суда первой инстанции по безусловным основаниям, например рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле или не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания — п. 2 ч. 4 ст. 270 АПК РФ, мировое соглашение должно быть утверждено определением арбитражного суда апелляционной инстанции.

Это интересно:  Госпошлина за рассмотрение апелляционной жалобы 2019 год

Так, например, Тринадцатым арбитражным апелляционным судом было рассмотрено дело по жалобе ООО «Инвестиционно-строительная компания «Еврорент» на решение Арбитражного суда Калининградской области, вынесенное по иску ЗАО «Финансово-экономический консалтинг». В рассмотрении дела в качестве третьего лица участвовало ООО «Еврорент». Решением суда первой инстанции с ответчика взыскана сумма займа по договору, проценты и пени за просрочку платежей в части.

Ответчик в апелляционной жалобе указал на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права. Исследовав процессуальные документы, апелляционный суд установил наличие основания для безусловной отмены обжалуемого решения, предусмотренного п. 2 ст. 270 АПК РФ. Арбитражный суд апелляционной инстанции своим Постановлением отменил решение Арбитражного суда Калининградской области и назначил судебное заседание для рассмотрения дела по правилам, предусмотренным для рассмотрения дела судом первой инстанции .

В судебном заседании стороны заявили ходатайство об утверждении мирового соглашения, заключенного истцом, ответчиком и третьим лицом. Арбитражный суд апелляционной инстанции, исследовав мировое соглашение, пришел к выводу о том, что оно соответствует требованиям АПК РФ, и утвердил данное мировое соглашение своим Определением .

Таким образом, законодательство, регулирующее вопросы утверждения мировых соглашений арбитражными судами апелляционной и кассационной инстанций, требует совершенствования. Мировые соглашения, утверждаемые арбитражными судами апелляционной и кассационной инстанций, за исключением случаев рассмотрения арбитражными судами апелляционной инстанции дел по правилам, предусмотренным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, должны утверждаться посредством постановлений.

Содержание

Заключение мирового соглашения на стадии апелляции апк

Арбитражный суд Ростовской области

Е сли в мировом соглашении отсутствует условие о распределении судебных расходов, арбитражный суд разрешает этот вопрос при утверждении мирового соглашения в общем порядке, установленном АПК РФ. Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону. Арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Мировое соглашение утверждается арбитражным судом, в производстве которого находится дело.

Заключение мирового соглашения на этапе апелляции, как правильно осуществить?

192 юриста сейчас на сайте 18 апреля вынесено решение районным судом.

В настоящее время мы с истцом обсуждаем возможность заключения мирового соглашения. Должны ли мы с ходатайством о его принятии обращаться в тот же суд?

Новосибирск Свернуть Ответы юристов (1)

  • Юрист, г. РыбинскОбщаться в чате
    • 7,8рейтинг

    Заключение мирового соглашения после вынесения решения суда первой инстанции допускается в суде второй инстанции при возбуждении апелляционного производства.ст.326.1 ГПК РФОтказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме.

    Все услуги юристов в Москве Гарантия лучшей цены – мы договариваемся с юристами в каждом городе о лучшей цене.

    • 28 Июля 2015, 14:03, вопрос №821760
    • 28 Ноября 2019, 05:25, вопрос №1455068
    • 06 Апреля 2019, 10:22, вопрос №1599160
    • 09 Ноября 2019, 08:16, вопрос №1435090
    • 28 Июля 2019, 11:05, вопрос №1328548

    Образец мирового соглашения в арбитражном процессе, порядок утверждения в суде

    Если ответчик безоговорочно принимает требования истца, речь идет не о соглашении, а о признании иска.

    Чтобы составленный участниками договор вступил в юридическую силу, его обязательно утверждает судебный орган. Участниками сделки могут выступать как все стороны судебного разбирательства, так и некоторые из них.

    Ст. 141 АПК РФ предписывает, что мировое соглашение обязательно готовится в письменном виде.

    1. условия примирения;
    2. размеры взаимных обязательств;
    3. сроки и порядок их исполнения.

    Образец мирового соглашения для Арбитражного суда.

    ______________ «___»____________ ____ г.

    ___________, в лице __________________, действующ___ на основании ____________, именуем___ в дальнейшем «Истец», и _________________, в лице ____________, действующ___ на основании _________________, именуем__ в дальнейшем «Ответчик», заключили настоящее мировое соглашение о следующем:

    • Стороны договариваются о том, что по настоящему мировому соглашению Ответчик уплачивает Истцу денежные средства в размере ______________ рублей, в том числе НДС.
    • Сумма денежных средств в размере, указанном в п. 2 настоящего мирового соглашения, будет выплачиваться Ответчиком Истцу в следующем порядке:
    • Настоящее мировое соглашение заключается сторонами на основании ст.ст. 139, 140 АПК РФ в целях устранения спора, возникшего в связи с неполным исполнением Ответчиком своих обязательств по договору N ___ от «__»____ __ г.

    До «___»__________ ____ года Ответчик перечисляет на расчетный счет Истца, указанный в настоящем мировом соглашении, денежные средства в размере ______________ рублей, в том числе НДС. 3.2.

    Последствия заключения мирового соглашения

    В связи с этим после заключения мирового соглашения, судебный акт не может являться предметом кассационного обжалования, и кассационная жалоба не может быть рассмотрена по существу. Возможность продолжения процесса в суде кассационной инстанции могла бы привести к существованию двух различных судебных актов, обязательных для исполнения по одному делу – определения об утверждении мирового соглашения и постановления суда кассационной инстанции, что недопустимо.

    Вы также можете ознакомиться с рекомендацией: ; . 1. «Статьей 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) предусмотрено, что вступившие в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции

    Мировое соглашение можно обжаловать, если при его заключении не распределены расходы

    Мнением делится Игорь Гусев, старший юрист юридической фирмы VEGAS LEX: Если в ,а также в определении о его утверждении не содержатся условия об обязанности и порядке оплаты судебных расходов,формально ответчик не обязан их возмещать.

    Заключение возможно как до вступления в силу судебного акта,так и на стадии исполнения судебного решения( ст. 139 АПК РФ).

    Арбитражный суд Краснодарского края

    2. Мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой.

    В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или о рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, о распределении судебных расходов и иные условия, не противоречащие федеральному закону. 3. Если в мировом соглашении отсутствует условие о распределении судебных расходов, арбитражный суд разрешает этот вопрос при утверждении мирового соглашения в общем порядке, установленном настоящим Кодексом.

    4. Мировое соглашение составляется и подписывается в количестве экземпляров, превышающем на один экземпляр количество лиц, заключивших мировое соглашение; один из этих экземпляров приобщается арбитражным судом, утвердившим мировое соглашение, к материалам дела. (ст. 140 АПК РФ)

    Порядок заключения мирового соглашения

    Как правило, мировое соглашение заключается при разрешении корпоративных споров. Мировое соглашение обязательно подлежит заключению в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения (ст.140 АПК РФ).

    Несоблюдение письменной формы влечет недействительность мирового соглашения. Важно! Мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой (абз.1 п.2 ст.140 АПК РФ).

    В мировом соглашении могут устанавливаться и дополнительные условия, такие как отсрочка или рассрочка исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга (абз.2 п.2 ст.140 АПК РФ).

    Распределение судебных расходов может быть предусмотрено условиями мирового соглашения.

    Образец мирового соглашения в арбитражном процессе 2019

    Его суть состоит в том, чтобы ответчик и истец пришли к обоюдному общему решению и сняли претензии друг с друга, составив документ, в котором прописаны обязательства для каждой из сторон.

    Постановления Пленума ВАС РФ

    ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    Пленума Высшего Арбитражного Суда
    Российской Федерации

    О примирении сторон в арбитражном процессе

    В связи с возникающими при рассмотрении дел арбитражными судами вопросами, касающимися примирения сторон, и в целях обеспечения единообразных подходов к их разрешению, а также в целях развития примирительных процедур Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на основании статьи 13 Федерального конституционного закона «Об арбитражных судах в Российской Федерации» постановляет дать арбитражным судам следующие разъяснения.

    Общие вопросы примирения сторон в арбитражном процессе

    1. В соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее — АПК РФ, Кодекс) задачей судопроизводства в арбитражных судах является содействие становлению и развитию партнерских деловых отношений, формированию обычаев и этики делового оборота (пункт 6 статьи 2 Кодекса); задачей подготовки дела к судебному разбирательству является примирение сторон (часть 1 статьи 133 Кодекса). Исходя из этого и на основании части 1 статьи 138 АПК РФ арбитражный суд при рассмотрении дела обязан принимать меры для примирения сторон, содействовать им в урегулировании спора, руководствуясь при этом интересами сторон и задачами судопроизводства в арбитражных судах.

    2. Арбитражным судам следует иметь в виду, что с учетом положений части 2 статьи 138 и части 1 статьи 139 АПК РФ стороны могут использовать любые примирительные процедуры, в том числе процедуру медиации, на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта, при этом предполагаются добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий.

    3. К числу мер, направленных на примирение сторон и оказание содействия им арбитражным судом в урегулировании спора, относятся разъяснение сторонам права заключить мировое соглашение, обратиться за содействием к посреднику, в том числе медиатору, в порядке, установленном федеральным законом, использовать другие примирительные процедуры, а также разъяснение условий и порядка реализации данного права, существа и преимуществ примирительных процедур, правовых последствий совершения таких действий. При выявлении с учетом обстоятельств конкретного дела условий для примирения сторон суд должен предложить сторонам использовать примирительные процедуры.

    Названные меры принимаются судом на всех стадиях арбитражного процесса. Соответствующие разъяснения и предложение включаются в выносимые судом определения, в частности определения об обеспечительных мерах, о принятии искового заявления (заявления) к производству, о вступлении в дело соистца, о привлечении соответчика, о замене ненадлежащего ответчика надлежащим или привлечении надлежащего ответчика в качестве второго ответчика, о вступлении в дело третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, о вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле, об объединении дел в одно производство, о выделении требований в отдельное производство, о назначении дела к судебному разбирательству, о приостановлении производства по делу либо его возобновлении, об отложении судебного разбирательства, а также в иные определения, выносимые в ходе рассмотрения дела. С учетом того, что примирение возможно также при исполнении судебного акта, разъяснения и предложение могут быть включены в решение, постановление арбитражного суда.

    4. В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 135 АПК РФ при подготовке дела к судебному разбирательству судья принимает меры для заключения сторонами мирового соглашения, содействует примирению сторон. В частности, судья в целях содействия сторонам в урегулировании спора предлагает лицам, участвующим в деле, сообщить сведения о совершенных действиях, направленных на примирение, если они предпринимались, а также представить документы, подтверждающие совершение указанных действий, если соответствующие документы имеются. Лица, участвующие в деле, вправе сообщить такие сведения, представить документы с учетом принципа конфиденциальности примирительных процедур. Данные сведения и документы учитываются судом в ходе подготовки дела к судебному разбирательству для выявления вопросов, по которым может быть достигнуто соглашение сторон.

    В предварительном судебном заседании арбитражному суду следует выяснить мнение сторон о возможности урегулировать спор и с учетом данного мнения, а также обстоятельств конкретного спора предложить им использовать примирительные процедуры.

    5. В случае, если обе стороны заявляют ходатайство об обращении за содействием к суду или посреднику, в том числе к медиатору, в целях урегулирования спора, а равно если с таким ходатайством обращается одна из сторон при отсутствии возражений другой стороны, арбитражный суд применительно к части 2 статьи 158 АПК РФ вправе отложить проведение предварительного судебного заседания, совершение других подготовительных действий на срок, не превышающий шестидесяти дней (часть 7 статьи 158 Кодекса), либо объявить перерыв в судебном заседании для примирения сторон или рассмотрения ими возможности использования примирительных процедур соответственно. В целях содействия примирению сторон арбитражный суд вправе также объявить перерыв в предварительном судебном заседании или в судебном заседании по своей инициативе.

    6. В случае, если в период отложения судебного разбирательства стороны не достигли примирения, стороны или сторона отказались от проведения примирительных процедур или истек срок их проведения, арбитражный суд по заявлению сторон, стороны или по своей инициативе применительно к части 10 статьи 158 АПК РФ вправе вынести определение об изменении даты судебного заседания на более раннюю с соблюдением правил об извещении лиц, участвующих в деле, и других участников арбитражного процесса.

    7. Арбитражным судам необходимо иметь в виду, что, в случае если после вынесения определения об отложении проведения предварительного судебного заседания, определения об отложении судебного разбирательства в связи с обращением сторон за содействием к суду или посреднику, в том числе к медиатору, в целях урегулирования спора, поведение стороны, обратившейся с ходатайством об отложении в связи с указанными обстоятельствами, с очевидностью свидетельствует о том, что она отказывается или уклоняется от участия в примирительной процедуре, арбитражный суд применительно к части 2 статьи 111 АПК РФ вправе отнести на такую сторону все судебные расходы по делу, если признает причины такого отказа или уклонения неуважительными, направленными исключительно на затягивание судебного разбирательства, либо свидетельствующими об ином злоупотреблении процессуальными правами.

    Результаты примирения сторон. Мировое соглашение

    8. По итогам использования примирительной процедуры стороны могут заключить мировое соглашение в отношении всех или части заявленных требований, которое утверждается арбитражным судом в порядке, предусмотренном статьей 141 Кодекса.

    Исходя из положений АПК РФ другими самостоятельными результатами примирения сторон, помимо мирового соглашения, могут быть также частичный или полный отказ от иска (часть 2 статьи 49 Кодекса), его частичное или полное признание (часть 3 статьи 49 Кодекса), признание обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, соглашение по обстоятельствам дела (статья 70 Кодекса).

    9. Мировое соглашение представляет собой соглашение сторон, то есть сделку, вследствие чего к этому соглашению, являющемуся одним из средств защиты субъективных прав, помимо норм процессуального права, подлежат применению нормы гражданского права о договорах, в том числе правила о свободе договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации). Таким соглашением, если оно утверждено арбитражным судом, стороны прекращают спор (полностью или в части) на основе добровольного урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок.

    10. Исходя из положений части 1 статьи 44, статьи 46, части 1 статьи 140 АПК РФ, в случае если в деле участвуют несколько истцов и (или) ответчиков, мировое соглашение может быть заключено как между всеми истцами и ответчиками, так и между некоторыми из них, если это не препятствует рассмотрению судом требований, производство по которым не прекращается вследствие утверждения мирового соглашения.

    11. Третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, с учетом положений части 2 статьи 50 АПК РФ вправе участвовать в заключении мирового соглашения в качестве стороны, отказываться от иска, а также признавать обстоятельства, на которых та или иная сторона основывает свои требования или возражения, заключать соглашение по обстоятельствам дела.

    12. В соответствии с частью 2 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, не вправе отказываться от иска, признавать его или заключать мировое соглашение. При этом такие лица вправе выступать участниками мирового соглашения, например, в случаях, если на них возлагается исполнение обязательства либо они являются лицами, управомоченными принять исполнение.

    Если указанные лица не являются участниками мирового соглашения, они вправе заявлять доводы о нарушении их прав и законных интересов мировым соглашением, что не препятствует утверждению арбитражным судом мирового соглашения, если такие доводы не найдут подтверждения при рассмотрении судом данного вопроса.

    Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, также вправе быть участниками соглашения по обстоятельствам дела, заключаемого в порядке, предусмотренном статьей 70 Кодекса.

    13. В силу принципа свободы договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации) мировое соглашение может содержать любые не противоречащие закону или иным правовым актам условия. При этом Кодексом установлен исчерпывающий перечень оснований, при наличии которых арбитражный суд отказывает в утверждении мирового соглашения, а именно: его противоречие закону и нарушение этим соглашением прав и законных интересов иных лиц (часть 6 статьи 141 АПК РФ).

    Таким образом, стороны при заключении мирового соглашения могут самостоятельно распоряжаться принадлежащими им материальными правами, они свободны в согласовании любых условий мирового соглашения, не противоречащих федеральному закону и не нарушающих права и законные интересы других лиц, в том числе при включении в мировое соглашение положений, которые связаны с заявленными требованиями, но не были предметом судебного разбирательства.

    Вместе с тем мировое соглашение в обязательном порядке должно содержать согласованные сторонами сведения о его условиях, которые должны быть четкими, ясными и определенными, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой (часть 2 статьи 140 АПК РФ) с тем, чтобы не было неясностей и споров по поводу его содержания при исполнении, а само мировое соглашение было исполнимым с учетом правил о принудительном исполнении судебных актов. Если взаимные уступки сторон мирового соглашения, по мнению суда, не являются равноценными, данное обстоятельство не является основанием для отказа в его утверждении.

    14. Арбитражный суд при рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения исследует фактические обстоятельства спора и представленные лицами, участвующими в деле, доводы и доказательства, дает им оценку лишь в той степени и поскольку это необходимо для установления соответствия мирового соглашения требованиям закона и отсутствия нарушений прав и законных интересов других лиц (часть 6 статьи 141 АПК РФ), в частности, проверяет полномочия лиц, подписавших проект мирового соглашения, наличие волеизъявления юридического лица на заключение мирового соглашения, возможно ли распоряжение имуществом, являющимся предметом мирового соглашения, имеются ли у такого имущества обременения, соответствует ли проект мирового соглашения императивным нормам действующего законодательства, в том числе о сделках (за исключением случаев, когда такая проверка осуществляется судом только по заявлению соответствующего лица), а также изучает проект мирового соглашения для целей выявления условий, затрагивающих права и законные интересы лиц, не участвующих в деле (с учетом положений пункта 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации).

    15. Из смысла и содержания норм, регламентирующих примирение сторон, а также из задач судопроизводства в арбитражных судах следует, что утвержденное судом мировое соглашение основывается на примирении сторон на взаимоприемлемых условиях, что влечет за собой окончательное прекращение гражданско-правового спора (полностью либо в соответствующей части).

    С учетом положений части 2 статьи 9 АПК РФ, если стороны при заключении мирового соглашения прямо не оговорили в нем иные правовые последствия для соответствующего правоотношения (включающего как основное обязательство, из которого возникло заявленное в суд требование (требования), так и дополнительные), такое соглашение сторон означает полное прекращение спора, возникшего из этого правоотношения. В связи с этим последующее выдвижение в суде новых требований из того же правоотношения, независимо от того, возникло такое требование из основного либо из дополнительного обязательства, не допускается.

    16. Кодексом не предусматривается возможность утверждения мирового соглашения в части, изменение или исключение из мирового соглашения каких-либо условий. Следовательно, в целях соблюдения принципов диспозитивности и добровольности примирения сторон арбитражный суд, рассматривая вопрос об утверждении мирового соглашения, не вправе утверждать такое соглашение в части, изменять или исключать из него какие-либо условия, согласованные сторонами. Вместе с тем суд вправе предложить сторонам исключить из мирового соглашения отдельные условия, противоречащие закону или нарушающие права и законные интересы других лиц.

    17. Согласно части 2 статьи 141 АПК РФ вопрос об утверждении мирового соглашения рассматривается в судебном заседании.

    Если стороны договорились о заключении мирового соглашения во время подготовки дела к судебному разбирательству, о чем арбитражному суду стало известно в предварительном судебном заседании, и они присутствуют в этом судебном заседании либо направили заявление о рассмотрении данного вопроса в их отсутствие (часть 3 статьи 141 АПК РФ), суд может применительно к части 4 статьи 137 Кодекса завершить предварительное судебное заседание, открыть судебное заседание в первой инстанции и рассмотреть в нем вопрос о возможности утверждения мирового соглашения (за исключением случая, если требуется коллегиальное рассмотрение дела).

    18. Если стороной заявлено ходатайство об утверждении мирового соглашения и арбитражный суд при рассмотрении данного ходатайства установит, что воля обеих сторон на заключение такого соглашения не выражена и названное ходатайство явно направлено на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта (например, к ходатайству не приложен проект мирового соглашения, проект мирового соглашения не подписан сторонами или подписан только одной из сторон), то суд не рассматривает вопрос об утверждении мирового соглашения. В связи с этим определение об отказе в утверждении мирового соглашения (часть 9 статьи 141 АПК РФ) не выносится; суд на основании части 5 статьи 159 АПК РФ отказывает в удовлетворении названного ходатайства. Возражения в отношении данного определения могут быть заявлены при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 2 статьи 188 Кодекса); его вынесение не препятствует представлению впоследствии на утверждение арбитражного суда мирового соглашения, согласованного между сторонами.

    19. Право сторон на заключение мирового соглашения на любой стадии арбитражного процесса, а следовательно, и при рассмотрении спора в суде апелляционной, кассационной инстанций, установлено частью 1 статьи 139 АПК РФ.

    Согласно частям 5 и 8 статьи 141 АПК РФ определение, вынесенное по результатам рассмотрения вопроса об утверждении мирового соглашения, может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение месяца со дня его вынесения. Эти правила распространяются в том числе и на судебные акты, вынесенные судом кассационной инстанции.

    В случае отказа в утверждении мирового соглашения суд апелляционной, кассационной инстанций выносит определение в виде отдельного судебного акта (части 5 и 9 статьи 141 и часть 3 статьи 184 Кодекса).

    Такое определение, вынесенное судом апелляционной инстанции, может быть обжаловано сторонами в суд кассационной инстанции в срок, установленный частью 4 статьи 188 АПК РФ, а данная жалоба подлежит рассмотрению в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 290 Кодекса. Определение об отказе в утверждении мирового соглашения, вынесенное арбитражным судом кассационной инстанции, может быть обжаловано сторонами в тот же суд в срок, установленный частью 6 статьи 188 АПК РФ; такая жалоба подлежит рассмотрению в порядке, определенном частью 2 статьи 291 Кодекса.

    Определение об отказе в утверждении мирового соглашения, вынесенное Судом по интеллектуальным правам в качестве суда первой инстанции, может быть обжаловано сторонами в Суд по интеллектуальным правам в срок, установленный частью 6 статьи 188 АПК РФ. Указанная жалоба рассматривается президиумом Суда по интеллектуальным правам (часть 11 статьи 284 АПК РФ). Определение, вынесенное по результатам рассмотрения вопроса об утверждении мирового соглашения президиумом Суда по интеллектуальным правам, может быть пересмотрено только в порядке надзора.

    20. Судам кассационной инстанции необходимо учитывать, что включение в мировое соглашение условия о полном или частичном отказе истца от заявленных требований само по себе не является основанием для отказа в его утверждении со ссылкой на нарушение части 2 статьи 49 АПК РФ, поскольку данное положение не предусматривает отказ от иска (полностью или частично) на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции лишь в качестве одностороннего распорядительного действия.

    21. Арбитражным судам следует иметь в виду, что оспаривание утвержденного судом мирового соглашения (части 1, 5 статьи 141 АПК РФ) отдельно от оспаривания судебного акта, которым мировое соглашение утверждено, невозможно. Оспорить утвержденное судом мировое соглашение можно только путем подачи жалобы на судебный акт, которым оно было утверждено (либо заявления о его пересмотре по новым или вновь открывшимся обстоятельствам).

    22. Кодексом установлены возможность принудительного исполнения мирового соглашения, не исполненного добровольно (часть 2 статьи 142), и порядок выдачи исполнительного листа (раздел VII АПК РФ).

    Арбитражным судам нужно учитывать, что сумма задолженности определяется взыскателем по состоянию на дату обращения взыскателя в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа, поэтому в случае частичной уплаты задолженности по мировому соглашению на момент его нарушения суд уточняет сумму задолженности в судебном заседании с вызовом сторон.

    При этом выдача исполнительного листа на всю сумму, подлежащую уплате по мировому соглашению, не препятствует представлению должником доказательства частичного исполнения мирового соглашения в ходе исполнительного производства, что учитывается судебным приставом-исполнителем в ходе совершения исполнительных действий.

    23. По смыслу части 1 статьи 139 АПК РФ, в случае если после утверждения судом мирового соглашения стороны заключили новое мировое соглашение, изменяющее условия первоначального мирового соглашения, ранее утвержденного судом (в частности, по вопросам отсрочки, рассрочки исполнения обязательства), и обратились в суд с ходатайством о его утверждении, такое мировое соглашение может быть утверждено судом. При этом в определении об утверждении нового мирового соглашения должно быть указано, что судебный акт, которым утверждено первоначальное мировое соглашение, не подлежит исполнению (абзац шестой части 7 статьи 141 Кодекса).

    24. Исходя из положений статьи 324 АПК РФ отсрочка или рассрочка судом исполнения судебного акта об утверждении мирового соглашения не исключается.

    Вместе с тем, учитывая, что утвержденное судом мировое соглашение основывается на примирении сторон на взаимоприемлемых условиях и влечет за собой урегулирование спора о праве в полном объеме, отсрочка исполнения этого судебного акта может быть предоставлена судом в исключительных случаях, если ответчик докажет, что уже после утверждения мирового соглашения возникли обстоятельства, объективно затрудняющие исполнение судебного акта, или что такая отсрочка способствует устранению обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.

    25. Принимая во внимание то, что результатом примирения сторон может быть частичный или полный отказ от иска (часть 2 статьи 49 АПК РФ), а соответствующее право истца вытекает из принципа диспозитивности, согласно которому стороны свободно распоряжаются своими процессуальными правами, арбитражным судам необходимо иметь в виду следующее.

    С учетом части 5 статьи 49 АПК РФ отказ истца от иска не должен противоречить закону или нарушать права других лиц, при этом независимо от того, заявлен ли отказ от иска вследствие добровольного удовлетворения ответчиком требований истца, утраты интереса к судебному рассмотрению спора, нежелания дальнейшего использования механизмов судебной защиты, прощения долга полностью или в части, оценки возражений ответчика относительно обоснованности предъявленных требований и судебных перспектив рассмотрения дела, в том числе таких последствий, как возложение на истца расходов по государственной пошлине и отказ во взыскании судебных расходов в соответствующей части, при возникновении впоследствии спора между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям подлежат применению последствия отказа от иска, установленные частью 3 статьи 151 АПК РФ, направленные на недопустимость повторного рассмотрения судами тождественных исков.

    Особенности примирения по отдельным категориям дел

    26. В соответствии со статьей 190 АПК РФ экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть урегулированы сторонами по правилам, установленным в главе 15 Кодекса, путем заключения соглашения или с использованием других примирительных процедур, если иное не установлено федеральным законом. Такие соглашения могут заключаться органом, осуществляющим публичные полномочия, по делам об оспаривании его ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия), по делам о взыскании обязательных платежей и санкций.

    Арбитражным судам следует учитывать, что по данным спорам результатами примирения сторон, которые могут содержаться в соглашении между ними, являются: признание обстоятельств дела, соглашение сторон по обстоятельствам дела; соглашение сторон, содержащее квалификацию сделки, совершенной лицом, участвующим в деле, или статуса и характера деятельности этого лица; частичный или полный отказ от требований, частичное или полное признание требований вследствие достижения сторонами соглашения в оценке обстоятельств в целом или в их отдельных частях.

    В частности, предметом соглашения, заключаемого на основании статьи 70 АПК РФ антимонопольным органом, может быть в том числе обоснование размера доли хозяйствующего субъекта на товарном рынке, ограничения конкуренции, методики расчетов в целях определения суммы дохода, а также иные обстоятельства, подлежащие доказыванию при принятии решения арбитражным судом.

    27. Арбитражным судам при рассмотрении налоговых споров необходимо иметь в виду, что само по себе заключение соглашения об их урегулировании, предусмотренного статьей 190 АПК РФ, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

    Однако исходя из публично-правовой природы налоговых споров предметом названного соглашения не может являться изменение налоговых последствий спорных действий и операций в сравнении с тем, как такие последствия определены законом. Например, предметом такого соглашения не могут выступать вопросы о снижении применимой налоговой ставки, изменении правил исчисления пеней, об освобождении налогоплательщика от уплаты налогов за определенные налоговые периоды или по определенным операциям.

    Вместе с тем в соответствии с положениями статей 70, 190 АПК РФ при рассмотрении налоговых споров допустимо заключение соглашений об их урегулировании, в которых сторонами могут быть признаны обстоятельства, от которых зависит возникновение соответствующих налоговых последствий (например, признание налоговым органом не учтенных в ходе мероприятий налогового контроля сумм расходов и налоговых вычетов, влияющих на действительный размер налоговой обязанности, признание наличия смягчающих обстоятельств, приводящих к уменьшению размера налоговых санкций, и др.), которые содержат правовую квалификацию деятельности лица, участвующего в деле, влекущую изменение размера его налоговой обязанности (например, признание экономически обоснованного и (или) документально подтвержденного размера произведенных расходов, нормальной величины потерь товаров, приемлемости используемых налогоплательщиком способов налоговой оптимизации его деятельности и др.). В таком случае в соглашении об урегулировании спора могут содержаться условия о скорректированном размере налоговой обязанности.

    При этом судам следует учитывать, что заключаемое в соответствии со статьей 190 АПК РФ соглашение об урегулировании налогового спора может охватывать вопросы, не относящиеся напрямую к предмету судебного разбирательства, например, имеющие отношение к предыдущим налоговым периодам, не охваченным оспариваемым в суде решением налогового органа.

    Кроме того, поскольку положениями пункта 3 статьи 46 и пункта 1 статьи 47 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрен контроль суда за взысканием задолженности по налогам и сборам, что согласно статье 324 АПК РФ предусматривает возможность предоставления судом отсрочки или рассрочки в ее взыскании, то, учитывая необходимость соблюдения принципа равенства всех перед законом и судом, вопрос об отсрочке или рассрочке уплаты соответствующих сумм налогов, пеней и штрафов также может быть решен при утверждении судом заключаемого в соответствии со статьей 190 АПК РФ соглашения исходя из условий о порядке уплаты соответствующих сумм, указанных в данном соглашении.

    28. Арбитражным судам необходимо принять во внимание, что исходя из положений законодательства о третейских судах и АПК РФ третейский суд вправе после принятия решения по существу и до принятия арбитражным судом судебного акта о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение указанного решения утвердить мировое соглашение, заключенное сторонами спора (с учетом положений третейского соглашения).

    При этом в случае неисполнения мирового соглашения сторона спора, рассмотренного третейским судом, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа в порядке, предусмотренном параграфом 2 главы 30 АПК РФ.

    Арбитражный суд по результатам рассмотрения данного заявления выдает исполнительный лист, если отсутствуют основания для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, установленные статьей 239 АПК РФ. При этом основания для отказа в выдаче исполнительного листа, предусмотренные частью 3 статьи 239 Кодекса, проверяются арбитражным судом по собственной инициативе на любой стадии рассмотрения дела независимо от доводов и возражений сторон.

    29. Мировое соглашение может быть утверждено арбитражным судом при рассмотрении заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда при условии соблюдения требований, предусмотренных частью 6 статьи 141 АПК РФ.

    Применительно к рассматриваемой категории дел арбитражный суд проверяет условия мирового соглашения на предмет соответствия закону и соблюдения прав третьих лиц и утверждает его, если отсутствуют безусловные основания для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, предусмотренные частью 3 статьи 239 АПК РФ, которые проверяются арбитражным судом по собственной инициативе на любой стадии рассмотрения дела независимо от доводов и возражений сторон.

    30. Согласно пункту 1 статьи 167 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в случае неисполнения должником мирового соглашения, предусмотренного главой VIII этого Закона, кредиторы вправе без расторжения мирового соглашения предъявить свои требования в размере, установленном мировым соглашением, в общем порядке, регулируемом процессуальным законодательством.

    Исходя из положения части 2 статьи 142 АПК РФ, согласно которому не исполненное добровольно мировое соглашение подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII Кодекса, указанное право может быть реализовано посредством предъявления к исполнению исполнительного листа, выдаваемого рассматривавшим дело о банкротстве арбитражным судом по ходатайству лица, на которое распространяется действие мирового соглашения, утвержденного этим судом в соответствии с главой VIII упомянутого Закона.

    31. Стороны вправе заключить мировое соглашение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства. В случае, если каждая из сторон до истечения срока рассмотрения дела в таком порядке направит в арбитражный суд в том числе в электронном виде подписанный ею проект мирового соглашения, суд, не переходя к рассмотрению дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса об утверждении мирового соглашения в соответствии с частью 2 статьи 141 АПК РФ.

    Вопрос об утверждении мирового соглашения применительно к части 4 статьи 141 Кодекса рассматривается арбитражным судом в срок, не превышающий месяца со дня поступления в суд заявления о его утверждении, в судебном заседании в присутствии лиц, участвующих в деле, если от этих лиц не поступило заявление о рассмотрении данного вопроса в их отсутствие (части 2 и 3 статьи 141 АПК РФ).

    В ходе данного судебного заседания ведется протоколирование с использованием средств аудиозаписи и составляется протокол в письменной форме в порядке, предусмотренном статьей 155 Кодекса.

    32. Арбитражным судам следует иметь в виду, что в случае отказа в утверждении мирового соглашения при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, если в соответствующем судебном заседании присутствуют все участники процесса, то в целях обеспечения права лиц, участвующих в деле, на судопроизводство в разумный срок данное судебное заседание может быть проведено как предварительное в рамках рассмотрения дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, а при наличии условий, предусмотренных частью 4 статьи 137 АПК РФ, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

    33. С учетом принципов диспозитивности и добровольности примирения при рассмотрении дела арбитражным судом результатом примирения могут быть и иные соглашения между отдельными лицами, если такие соглашения фактически приводят к урегулированию спора.

    Так, при рассмотрении дел об оспаривании решений федерального органа исполнительной власти по интеллектуальной собственности об удовлетворении возражений против предоставления правовой охраны товарному знаку на том основании, что правовая охрана товарному знаку предоставлена с нарушением требований гражданского законодательства в связи с отсутствием согласия органа либо лица, согласие которого требуется в случаях, предусмотренных пунктами 2, 4, 6, подпунктами 1 и 2 пункта 9 статьи 1483 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам необходимо учитывать следующее.

    Если указанное согласие соответствующего лица (в том числе привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора) получено в ходе рассмотрения спора судом, в том числе путем заключения соглашения между стороной спора и этим лицом, такое согласие (соглашение) не может быть квалифицировано судом как мировое соглашение, поскольку заключено не между сторонами судебного спора.

    Вместе с тем данное согласие (соглашение) является применительно к положениям статьи 138 АПК РФ результатом примирения стороны по делу и лица, согласие которого на предоставление правовой охраны товарному знаку необходимо в соответствии с требованиями гражданского законодательства.

    Такое согласие (соглашение) является основанием для отмены решения федерального органа исполнительной власти по интеллектуальной собственности и обязания его рассмотреть повторно возражение, послужившее основанием принятия этим органом оспоренного в суде решения.

    В названном случае судебные расходы по делу применительно к части 1 статьи 111 АПК РФ относятся на лицо, получившее согласие после принятия оспариваемого решения федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности.

    Положения настоящего пункта применяются также при рассмотрении дел об оспаривании решений федерального органа исполнительной власти по интеллектуальной собственности об отказе в удовлетворении возражений против отказа в государственной регистрации товарного знака.

    Председатель
    Высшего Арбитражного Суда
    Российской Федерации

    Мировое соглашение в апелляционной инстанции

    Мировое соглашение в апелляционной инстанции

    В целях реализации прав лиц с ограниченными возможностями, в частности инвалидов с нарушением двигательной функции (инвалиды, использующие кресла-коляски) страховая медицинская организация может организовать выдачу полиса ОМС на дому (по предварительной договоренности).

    Если гражданин не может обратиться в страховую медицинскую организацию лично, следует оформить доверенность на регистрацию в качестве застрахованного лица в выбранной страховой медицинской организации, в соответствии со статьей 185 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации, на своего представителя.

    Как заключить мировое соглашение в гражданском процессе

    Должно быть указано, в какой суд обращено мировое соглашение, номер дела, наименование, ФИО и реквизиты (паспортные данные, адреса, телефоны) сторон истца, ответчика (или их представителей) и третьих лиц, если таковые имеются. Далее прописываются условия, на которых достигнуты договоренности. Если это, например, спор о взыскании денежных средств, то указывается точная сумма денег цифрами и прописью и точный срок, в который должник их вернет.
    Все договоренности должны быть четкими, недвусмысленными, понятными суду и сторонам. Обычно содержание излагается в пронумерованных пунктах.

    Еще один способ обжалования — по вновь открывшимся обстоятельствам. Данное действие возможно, если человек узнал после вынесения определения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, или выяснилось, что в суд представлены ложные сведения или даны ложные показания. Судебный акт можно отменить, когда сторонами или судьей совершено преступление. Такая жалоба может быть подана в течение 3 месяцев со дня вынесения судебного акта (статья 394 ГПК РФ).

    Конференция ЮрКлуба

    если вашу апелляционную жалобу примут к производству, то лишите
    т.к. п.1 ст. 141 АПК: «МС утверждается арб. судом, в производстве которого находится дело»
    вместе с поданной вами жалобой дело в течение 10 дней передадут в ААС (в вашем случае, видимо, в Девятый) и утвердить МС уже можно будет только там

    Это увеличивает шансы.
    Хотя по нашим организациям (основной целью подачи АЖ было затягивание его вступления в законную силу, поэтому всеми силами хотели их обездвижить) без г/п 9ААС принимает жалобы, а по вопросу доверенностей -еще смотрят, нет ли «нормальной» доверенности в материалах дела — а то тоже принимают.

    Мировое соглашение в апелляционной инстанции

    Необходимо различать последствия заключения мирового соглашения и последствия его утверждения. В первом случае это представление мирового соглашения на утверждение суду и его обязанность его рассмотреть. Если мировое соглашение утверждено судом, то последствием является прекращение производства по делу, неприменение ранее вынесенных судебных актов. Роль суда при утверждении мирового соглашения – контрольная[9; с.47]. Он должен проверить законность этого акта по нескольким направлениям: 1) есть ли процессуальное действие, а именно: заключено ли мировое соглашение, есть ли обращение сторон к суду об утверждении мирового соглашения; 2) наделена ли соответствующая категория лиц, участвующих в деле, правом на заключение мирового соглашения; 3) добровольность заключения мирового соглашения и осознание последствий утверждения судом этого акта; 4) возможно ли по данной категории дел заключение мирового соглашения; допускается ли возможность договоренности сторон; не изменяют ли стороны своим соглашением императивные нормы закона; 5) возможно ли распоряжение стороной соответствующим объектом, правом; кому принадлежит на праве собственности и в соответствии с какими документами соответствующий объект; 6) все ли лица привлечены к участию в деле и не нарушает ли мировое соглашение их прав, а также права лиц, не привлеченных к участию в деле; ясно, четко ли изложены его условия; нет ли двусмысленности, нечеткости условий; не включены ли «лишние» условия; возможно ли все условия исполнить принудительно; не заключено ли мировое соглашение под условием; 7) урегулируется ли данным мировым соглашением спор; соответствуют ли условия мирового соглашения предмету спора, затрагивают ли другие права и обязанности сторон; не содержит ли мировое соглашение мер ответственности за его нарушение. Мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии процесса и в любой инстанции. Вопрос об утверждении мирового соглашения рассматривается в судебном заседании. Заключить мировое соглашение могут стороны, а именно истец и ответчик, а также третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора. Заключение судебного мирового соглашения влечет за собой не только материально-правовые последствия — прекращение спора о праве, но и процессуальные. Такими последствиями являются прекращение судебного процесса и невозможность подачи нового иска по вопросу, урегулированному в мировом соглашении[10; с.99-100]. Согласно п.1 пп.2 ст.153 ГПК РК судья отказывает в принятии искового заявления, если имеется вступившее в законную силу, вынесенное по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям определение суда о прекращении производства по делу в связи с заключением сторонами мирового соглашения. Если обратиться к опыту зарубежных стран то можно отметить следующее. В праве Франции есть указание на то, что стороны также не могут подавать иски, направленные на достижение тех же целей, что и первоначальный иск, даже если основание и предмет иска другие. Немного коснемся вопроса касательно преюдициальности, т. е. возможности сторон, либо третьих лиц ссылаться в последующем в каких либо судебных разбирательствах на факты установленные мировым соглашением. Данный вопрос является дискуссионным[1; с.192].Во всех правовых системах, по общему правилу, обстоятельства, установленные мировым соглашением, не имеют преюдициального значения для лиц, не являющихся его сторонами. Это связано с тем, что цель института преюдициальности заключается в избежании дополнительных расходов на разбирательство по одному и тому же делу и вынесения несовместимых решений[11]. Таким образом, третьи лица, не участвующие в мировом соглашении, не лишаются права защищать свои интересы в судебном порядке. Представляется, что в последующих разбирательствах между лицами, заключившими мировое соглашение, последние вправе ссылаться на обстоятельства, установленные определением об утверждении последнего[1; с.193]. Согласно п.2 ст.71 ГПК РК обстоятельства, установленные выступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда и не доказываются вновь при разбирательстве других гражданских дел, в которых участвуют те же лица. Из этой статьи нам понятно, что факты установленные мировым соглашением являются основанием освобождения от доказывания, а также что ссылаться на эти факты могут лишь только те лица, которые являлись непосредственными участниками данного мирового соглашения. Коснемся вопроса касательно судебных расходов при заключении мирового соглашения. Согласно п.3 пп.3 ст.106 ГПК РК Государственная пошлина не возвращается в случаях окончания дела мировым соглашением сторон. Если стороны при заключении мирового соглашения не предусмотрели порядка распределения судебных расходов и расходов по оплате помощи представителей суд стороне, в пользу которой состоялось решение присуждает возмещение другой стороной понесенных ею расходов по оплате помощи представителя, участвовавшего в процессе, в размере фактически понесенных стороной затрат. По денежным требованиям эти расходы не должны превышать десяти процентов от удовлетворенной части иска. В АПК России при заключении мирового соглашения половина государственной пошлины возвращается, что является своего рода стимулом, для заключения мирового соглашения[12]. Думаю, что внедрение такой практики в суды общей юрисдикции также будет являться стимулом для граждан закончить спор мировым соглашением.

    В праве Италии такая возможность существует[1; с.186]. Соглашение об условиях примирения будет действительно только при условии последующего одобрения представляемого лица. Оно будет иметь обратное действие, но без ущерба для прав третьих лиц. Такое же правило существует в праве США.[2; с.10].

    Арбитражный суд Московского округа

    Суд кассационной инстанции счел, что мировое соглашение в части соответствует закону, не нарушает прав, законных интересов других лиц и подлежит удовлетворению, указав, что условия мирового соглашения, согласно которым стороны взаимно отказываются вообще от каких-либо материальных претензий, а также отказываются от каких-либо исковых требований, касающихся правовых аспектов заключенного между ними договора, удовлетворению не подлежат. Мировое соглашение утверждено в части.

    При рассмотрении дела в суде кассационной инстанции стороны пришли к мировому соглашению, согласно условиям которого ответчик обязался перечислить истцу денежную сумму, составляющую половину от исковых требований, а истец отказался от взыскания остальной части иска. Соглашение утверждено постановлением суда кассационной инстанции.

    Аппеляционная жалоба

    После доклада суд апелляционной инстанции заслушивает объяснения явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей. Первым выступает лицо, подавшее апелляционную жалобу, или его представитель. В случае обжалования решения суда обеими сторонами первым выступает истец.

    Ссылка лица, подающего апелляционную жалобу, на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования в указанных жалобе, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции.

    С учетом воли сторон

    Не так давно в апелляционной инстанции Алматинского городского суда рассматривался трудовой спор. Гражданка Т. обратилась в коллегию с апелляционной жалобой на предмет отмены решения районного суда по следующим основаниям. Т. осуществляла трудовую деятельность на предприятии в должности кассира. За три дня до ухода в декретный отпуск допустила нарушение должностных обязанностей, выразившееся в непредставлении покупателю чека о покупке на сумму 650 тенге. В ходе служебного расследования Т. написала заявление об увольнении по собственному желанию. В последующем она обратилась в суд с иском о восстановлении на работе, указывая, что заявление было написано в результате психологического давления со стороны работодателя, а также под влиянием ее болезненного состояния.

    Таким образом, законодатель поощряет мирное урегулирование возникшего спора в гражданско-правовой сфере, поскольку властное предписание в виде судебного решения не всегда приводит к ликвидации правового конфликта, а иногда даже усугубляет его. При этом окончание гражданского дела с учетом воли сторон в процессе не наносит ущерба интересам законности и правопорядка, поскольку стороны действуют в допустимых законом пределах.

    Мировое соглашение в апелляционной инстанции

    Действительно на момент рассмотрения спора не имелось нормы права, предусматривающей выплату денежного довольствия в период нахождения сотрудников таможенных органов в отпуске по уходу за ребенком, т.к. федеральным законом от 22.08.2004г. №122-ФЗ в подп.5 п.1 ст.35 Федерального закона от 21.07.1997г. №114-ФЗ внесены изменения, вступившие в законную силу 1 января 2005 года, исключены слова «в связи с рождением ребенка, по уходу за ребенком».

    Суд апелляционной инстанции, проверяя законность и обоснованность решения, согласился с выводами мирового судьи, указав, что с 1 января 2005 года закон не предусматривает сохранение денежного довольствия сотрудникам таможенных органов находящихся в отпуске по уходу за ребенком.

    Бухгалтерская пресса и публикации 2008

    В ходе рассмотрения дела в апелляционной инстанции стороны достигли мирового соглашения, однако в удовлетворении их ходатайства о его утверждении суд отказал. Кассационная инстанция, установив, что мировое соглашение было достигнуто сторонами с соблюдением требований ч.4 ст.37 АПК РФ (не противоречило законам и иным нормативным правовым актам, не нарушало прав и законных интересов других лиц), а также руководствуясь тем, что утверждение мирового соглашения является не правом, а обязанностью суда, пришла к выводу о нарушении апелляционной инстанцией норм процессуального права, которое привело к принятию неправильного решения.

    При достижении сторонами мирового соглашения в кассационной инстанции принимается постановление. В арбитражный суд обратился строительный кооператив с иском к акционерному обществу о взыскании с него стоимости строительных материалов. В удовлетворении исковых требований арбитражный суд отказал в связи с их недоказанностью. Апелляционная инстанция решение суда первой инстанции отменила и удовлетворила иск в размере предъявленных требований.

    Мировое соглашение в апелляционной инстанции

    Мировое соглашение — соглашение сторон о прекращении судебного спора на основе взаимного соглашения. Заключая мировое соглашение, стороны могут предусмотреть и порядок распределения судебных расходов, а также расходов по оплате помощи адвоката, уплаты пошлин и т.д. Мировое соглашение может заключить не только во время судебного разбирательства, но и на других стадиях процесса — при рассмотрении дела кассационными инстанциями, на стадии исполнения судебного решения. Иногда мировое соглашение ошибочно отождествляется с досудебным урегулированием вопроса. Мировое соглашение — это фактически судебное решение, и оно должно быть согласовано с судом.

    • После заключения мирового соглашения истцу из федерального бюджета возвращается половина уплаченной государственной пошлины, за исключением случаев, если мировое соглашение заключено в процессе исполнения судебного акта арбитражного суда.
    • Завершение дела мировым соглашением экономит сторонам время и финансы.
    • Мирового соглашения вступает в законную силу немедленно и подлежит немедленному исполнению сторонами.
    • Определение о прекращении производства по делу не подлежит апелляционному обжалованию, но может быть обжаловано в арбитражном суде кассационной инстанции.
    • Мировое соглашение исполняется лицами добровольно в порядке и в сроки, предусмотренные этим соглашением. Если мировое соглашение не исполняется добровольно, определение суда подлежит принудительному исполнению на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.

    Статья написана по материалам сайтов: advokatssr.ru, www.arbitr.ru, firstjurist.ru.

    »

Помогла статья? Оцените её
1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars
Загрузка...
Добавить комментарий

Adblock detector