+7 (499) 928-69-47  Москва

+7 (812) 467-45-73  Санкт-Петербург

8 (800) 511-49-68  Остальные регионы

Звонок бесплатный!

Апелляционные суды в судебной системе рф 2019 год

В последнее время в юридическом сообществе с новой силой стала обсуждаться необходимость судебной реформы. На Петербургском экономическом форуме В. Путин уделил особое внимание этому вопросу. И вот Пленум ВС РФ 13 июля 2017 года поддержал законопроект о создании отдельных кассационных и апелляционных судов в системе общей юрисдикции. В соответствии с этим законопроектом в России должны появиться новые отдельные суды для рассмотрения апелляций и кассационных жалоб. Попробуем разобраться, решит ли это все проблемы правосудия.

Перемены назрели давно

В качестве образца для создания новых судов взята арбитражная система. В настоящее время в Российской Федерации существуют отдельные апелляционные и кассационные арбитражные суды, ответственность которых распространяется на округа, не совпадающие с административно-территориальным делением Российской Федерации.

Такую же систему хотят ввести и в отношении судов общей юрисдикции, поскольку, по мнению инициаторов реформы, отделение апелляционных и кассационных судов от судов первой инстанции будет способствовать улучшению работы судебной системы.

Современные российские суды сталкиваются со множеством проблем, и одна из наиболее насущных – сосредоточение трех различных инстанций (первой, апелляционной и кассационной) в рамках одного суда (областного суда). Необходимость реформирования российской судебной системы назревала давно.

Спустя годы обсуждения этого вопроса в экспертном сообществе Верховный Суд Российской Федерации, наконец, решился на поддержку законопроекта, который может коренным образом изменить существовавшую долгое время систему апелляций и кассаций, внедрить более современную систему организации судебного производства.

Повышение независимости судей

Главным плюсом судебной реформы называют повышение реальной независимости судебной системы в случае создания отдельных апелляционных и кассационных судов. Сейчас в качестве апелляционной инстанции для районных судов выступает областной суд, его президиумом рассматриваются и кассационные жалобы. Таким образом, областной суд сочетает в себе первую, апелляционную и кассационную инстанции. Как правило, большинство дел рассматриваются в суде одного и того же региона. Это обстоятельство способствует сохранению значительной зависимости судов от местных правоохранительных органов, органов власти и управления.

Поскольку властные структуры в регионах обладают достаточно серьезным влиянием, в том числе и на правоохранительную систему, на органы правосудия, областные суды при рассмотрении апелляций и кассационных жалоб вынуждены считаться с их мнением. Представителям экспертного сообщества хорошо известно, с какими сложностями сталкиваются граждане и организации, пытаясь выиграть в суде дела против местных властных структур. Зависимые от региональной власти судьи не рискуют идти против течения и принимают решения таким образом, что власть всегда остается правой, а граждане оказываются не в состоянии добиться справедливости.

Естественно, что судьи, которые могут поддерживать неформальные отношения с представителями местных правоохранительных структур, включая следственные органы, могут рассматривать дела недостаточно объективно, выносить решения, исходя из заинтересованности некоторых лиц или структур. В результате создаются оптимальные условия для зависимости судов от властных органов, что обеспечивает пристрастность судей при вынесении приговоров. Учитывая, что и апелляции рассматриваются в пределах одного региона, существенно усложняется возможность добиться пересмотра принятого первой судебной инстанцией решения, удовлетворения кассационной жалобы.

Все эти обстоятельства отнюдь не способствуют повышению реальной эффективности работы отечественной судебной системы. Пристрастные решения областных судов по апелляциям приводят к тому, что недовольные этими решениями стороны обращаются в Верховный Суд РФ, который достаточно часто отменяет решения нижестоящих инстанций, демонстрирующих пристрастность и заинтересованность в определенном исходе дела. Это обстоятельство, в свою очередь, отнюдь не способствует повышению авторитета судебной системы в восприятии российской общественности.

Именно из соображений повышения реальной независимости судов при рассмотрении апелляций и кассаций и было принято решение о создании совершенно отдельных апелляционных и кассационных инстанций. Стоит отметить, что даже границы новых судебных округов не зависят от привычного административно-территориального деления – новые суды будут носить межрегиональный характер, что сделает их полностью независимыми от региональных властей. Более того, границы судебных округов апелляционных судов и кассационных судов также не будут совпадать друг с другом. За основу разграничения территориальных зон ответственности апелляционных и кассационных судов будут взяты принцип доступности для граждан и принцип равномерного распределения судебной нагрузки.

Независимость апелляционных и кассационных инстанций приведет к тому, что повысится реальная результативность работы судебной системы. Выносимые решения станут более объективными, что в конечном счете пойдет на пользу не только самой судебной системе Российской Федерации, но и всем физическим и юридическим лицам, участвующим в судебных процессах.

Борьба с коррупцией и снижение загруженности судов

Создание апелляционных и кассационных судов – это еще и серьезная антикоррупционная мера. Известно, что коррупция в органах правосудия является для современной России очень острой проблемой. Путем одних лишь карательных мер ее не решить, тем более что действующая модель организации судебной системы, когда в областном суде сосредотачивались и первая инстанция, и апелляция, и кассация, вполне благоприятствует формированию коррупционных связей.

Однако если разделить функции, прежде выполнявшиеся областными судами, то многие коррупционные цепочки окажутся разорванными, будут созданы серьезные препятствия для коррупционных схем, поскольку апелляции и кассации будут рассматриваться в других регионах отдельными судами, не связанными с первыми инстанциями.

Следующий безусловный плюс готовящейся судебной реформы – снижение загруженности российских судов, в первую очередь – областных судов, которые в настоящее время выполняют функции трех инстанций – первой, апелляционной и кассационной. Президиумы областных судов занимаются рассмотрением кассационных жалоб помимо выполнения прочих функций. Кроме того, загруженным оказывается и Верховный Суд РФ.

Создание целой системы отдельных апелляционных и кассационных судов, таким образом, освободит суды от необходимости рассмотрения апелляций и кассационных жалоб. У судей появится больше свободного времени, соответственно возрастет оперативность и улучшится качество рассмотрения дел в судах первой инстанции. Позитивно отразятся нововведения и на качестве рассмотрения апелляций и кассаций.

Кадровый вопрос остается актуальным

Судебная реформа оставляет за собой и целый ряд вопросов. Во-первых, понятно, что ее реализация на практике потребует появления новых судей в апелляционных и кассационных судах. Судейский корпус России вырастет согласно планам на 723 судьи в кассационных судах и 181 судью в апелляционных судах общей юрисдикции. То есть придется найти почти тысячу новых судей. Если это будут судьи, переведенные из других судов, то кто заменит их на местах? Если это будут молодые судьи, только приступившие к выполнению судейских полномочий, то им предстоит набираться опыта, учиться на собственных ошибках.

С другой стороны, в России, как известно, достаточно много людей с высшим юридическим образованием, в том числе и тех, кто теоретически мог бы быть принятым на работу в органы правосудия. Поэтому не исключено, что кадровая проблема, о которой говорят многие эксперты, в действительности не является столь масштабной и стране удастся покрыть потребность кассационных и апелляционных судов в судьях. Но многие эксперты считают, что массового набора граждан на судейские должности ожидать не стоит. Скорее всего, вопрос будет решен посредством перераспределения кадров из уже существующих судов. Поскольку определенные суды будут освобождаться от дополнительной нагрузки, часть судей может быть направлена переводом на работу в кассационные или апелляционные суды. Впрочем, это не освободит вновь назначаемых судей от необходимости прохождения процедур проверок при назначении на должности в апелляционных или кассационных судах.

Для минимизации коррупционной составляющей в деятельности кассационных и апелляционных судов можно порекомендовать использовать принцип «максимальной отдаленности» при назначении новых судей. Например, в апелляционные и кассационные суды, расположенные на юге России, можно назначать судей из судов Сибири и Дальнего Востока, и наоборот. При этом компетентным органам важно будет установить, что прежде судьи из этих регионов не работали в том регионе, где находится их новое место работы, и, самое главное, не были связаны с органами власти и правоохранительными органами в данных регионах.

Понятно, что кроме судей для апелляционных и кассационных судов потребуются еще и сотрудники судебных аппаратов. В апелляционных судах будет 362 вакансии работников аппарата, а в кассационных судах – 2049 работников аппарата. Кроме того, открыты вакансии для 143 сотрудников охраны кассационных судов и 30 сотрудников охраны апелляционных судов. Но здесь как раз все просто – молодых людей, способных работать в охране, или бывших военнослужащих, сотрудников полиции и других силовых структур в Российской Федерации очень много. То же самое относится и к работникам аппаратов кассационных и апелляционных судов.

Судебная реформа приведет к значительным расходам

Следующая серьезная проблема – финансирование готовящейся судебной реформы. В отличие от кадрового вопроса, вопрос финансово-экономического обеспечения создания новых судов представляется куда более сложным. Для того чтобы обеспечить деятельность кассационных и апелляционных судов, государству потребуется потратить внушительную сумму из федерального бюджета. Ведь речь идет, во-первых, о приобретении или об аренде зданий, в которых будут размещаться судебные инстанции.

Во-вторых, встает вопрос о выплате заработной платы сотрудникам судов: от судей до работников аппарата и охраны, и его решение также потребует от государства немалых финансовых затрат. В-третьих, потребуются немалые средства на обеспечение ежедневного функционирования кассационных и апелляционных судов, на организационную, информационную деятельность и материально-техническое обеспечение.

Только проведение самой судебной реформы обойдется, по мнению экспертов, не менее чем в 4,4 млрд руб., а обеспечение повседневной деятельности кассационных и апелляционных судов потребует уже других средств. Но можно говорить с уверенностью, что если государство на судебную реформу соглашается, то значит и средства для реализации данной цели будут найдены.

Тем не менее большинство представителей экспертного сообщества согласны с необходимостью проведения судебной реформы и считают, что даже столь высокие затраты на обеспечение преобразований являются оправданными. Государство извлечет из появления новых судебных инстанций гораздо большую пользу по сравнению с теми ограниченными средствами, которые будут потрачены на проведение судебной реформы и обеспечение деятельности новых судов.

Как обеспечить сменяемость председателей судов?

Еще одна особенность готовящихся нововведений, которая может вызвать вопросы, – назначение председателей апелляционных и кассационных судов на срок в шесть лет с последующим правом переназначения неограниченное число раз. Это существенно снижает как раз те независимость и непредвзятость судей, о которых беспокоились инициаторы судебной реформы.

Назначение сроком на шесть лет с неограниченным правом переназначения может означать для председателей апелляционных или кассационных судов фактическую пожизненность их статуса. Но практика показывает, что такой принцип несменяемости руководства негативно влияет на общую эффективность деятельности, снижается ее результативность, повышается вероятность возникновения новых устойчивых коррупционных схем. Поэтому имело бы смысл более детально проработать вопрос о ротации кадров в новых судах и о каком-либо ограничении сроков пребывания в должности председателей кассационных и апелляционных судов.

Есть и еще один нюанс: даже если кассационные и апелляционные суды будут независимы от региональных органов власти, несменяемость председателей судов усугубляет зависимость от них рядовых судей. То есть председатели судов сохраняют возможность оказания давления на решения, выносимые судьями. И это очень серьезная проблема, которая может существенно снизить реальную результативность готовящихся преобразований.

Таким образом, судебная реформа, несмотря на все ее очевидные плюсы, все же таит в себе определенные недостатки и противоречия. Однако они вполне исправимы при учете более взвешенного и обстоятельного подхода к дальнейшей доработке законопроекта.

Александр Зорин, к. ю. н., адвокат Адвокатской палаты г. Москвы

Реформирование судебной системы необходимо

Давний общественный запрос

В профессиональной среде достаточно долго обсуждалась необходимость проведения в России судебной реформы. Об этом, в частности, говорили многие представители юридической общественности, бизнеса, а затем по данному вопросу высказался и Президент Российской Федерации В. Путин, который заявил о необходимости совершенствования судебной системы.

Общественный запрос на реформирование судебной системы сложился в общем контексте необходимости постепенной политической и социально-экономической модернизации российского общества. Российское государство нуждается в повышении эффективности функционирования основных государственных институтов, к которым, безусловно, относится и судебная система. Поэтому инициатива по реформированию судебной системы встретила поддержку и среди руководителей государства, и у юридической общественности, и среди самих судей. Ведь российское правосудие еще не до конца можно назвать полностью независимым от органов государственной власти. Достаточно часто суды, вынося решение по делам, в том числе и громким, вынуждены считаться с теми ожиданиями, которые предъявляют властные структуры к результатам данных дел. Кроме того, многие российские суды перегружены, что также создает дополнительные препятствия – не только для функционирования судов, но и для рассмотрения дел, для самих граждан, которые вынуждены ждать судебных решений гораздо дольше, чем могло бы быть.

Конечно, предстоит сделать достаточно много, прежде чем отечественная судебная система действительно изменится в лучшую сторону. Но стоит заметить, что даже те изменения, которые уже запланированы Верховным Судом РФ, несомненно, будут очень значительными. Ведь они коренным образом меняют важные направления функционирования российской судебной системы, создают в ее рамках новые судебные инстанции, а это уже очень много.

За основу новой модели возьмут арбитраж

Изменения, согласно решению Пленума Верховного Суда РФ, в первую очередь должны коснуться системы подачи кассаций и апелляций в судах общей юрисдикции. В настоящее время апелляционной инстанцией для районных судов являются областные суды, а кассационной инстанцией – президиумы областных судов. Таким образом, в одном областном суде сегодня могут быть сосредоточены целых три инстанции – первая, апелляционная и кассационная. Если учитывать, что дела рассматриваются в рамках одного региона, то создаются превосходные условия для давления на суды, повышается пристрастность судей при вынесении приговоров, удовлетворении или отказе в удовлетворении апелляций и кассационных жалоб, зависимость судей от правоохранительных или административных органов конкретного региона.

В юридическом сообществе давно ведутся дискуссии, насколько правильной является ситуация, когда в рамках одного суда объединяются несколько инстанций. На самом деле это создает достаточно серьезные препятствия для эффективной работы российской судебной системы. Поэтому неоднократно специалисты говорили о необходимости пересмотра сложившейся организации российского судопроизводства. Известно, что проведение судебной реформы получило одобрение и со стороны главы российского государства.

В рамках совершенствования судебной системы предложено создать отдельные апелляционные и кассационные суды. За основу модели функционирования апелляционных и кассационных инстанций будет взята система арбитражных судов, которая за годы своего существования показала свою эффективность. Как известно, сейчас в российской арбитражной системе есть отдельные апелляционные и кассационные арбитражные суды. Всего в стране действует 21 апелляционный и 10 кассационных арбитражных судов. Границы их ответственности не совпадают с существующими границами федеральных округов и субъектов Российской Федерации. По мнению многих юристов, это обстоятельство позволило значительно повысить независимость апелляционных и кассационных арбитражных инстанций, равным образом как и общую эффективность работы российского арбитража. Поэтому подобная модель вполне может быть применена и в отношении судов общей юрисдикции. Заимствование опыта арбитражной системы может серьезно модернизировать деятельность судов общей юрисдикции, в том числе и в направлении разгрузки областных судов и Верховного Суда РФ.

В чем будет заключаться функционал новых судов?

Специальные кассационные и апелляционные суды возьмут на себя часть функционала областных судов, которые прежде рассматривали апелляции и кассационные жалобы. В частности, апелляционные суды будут отвечать за рассмотрение жалоб и представлений на судебные акты по делам, относящимся к компетенции областных и равных им судов, в качестве судов первой инстанции. Благодаря этому будет исключена алогичная ситуация, когда вынесенный судебный акт проверяется в том же суде, который рассматривал данное дело в качестве суда первой инстанции.

Кроме того, благодаря созданию специальных апелляционных судов можно будет существенно разгрузить и Верховный Суд РФ. В частности, апелляционные суды возьмут на себя рассмотрение дел по жалобам на судебные акты нижестоящих судов, не вступившие в законную силу. Это позволит освободить Верховный Суд РФ от выполнения функций, которые являются слишком малозначительными для его высокого статуса.

Это интересно:  Как исправить ошибку в апелляционной жалобе 2019 год

В свою очередь кассационные суды станут проверять все дела, которые в настоящее время рассматриваются президиумами областных судов и равных им судов. Таким образом, кассационные суды превратятся в единую кассационную инстанцию и для мировых судов, и для районных судов, и для гарнизонных военных судов. Кроме того, в кассационных судах будет осуществляться проверка решений апелляционных судов относительно постановлений областных судов в первой инстанции. Фактически кассационные суды заменят собой президиумы областных судов, взяв на себя основную часть их работы и сохранив за президиумами областных судов лишь организационные и информационные функции.

Следовательно, в случае, если предложение будет реализовано на практике, судебные коллегии областных судов оставят за собой лишь рассмотрение дел в качестве суда первой и апелляционной инстанции, по новым и вновь открывшимся обстоятельствам. Президиум областного суда будет осуществлять только организационные функции.

Планируется, что каждый апелляционный и каждый кассационный суды будут включать в себя председателя суда, президиум и четыре коллегии: коллегию по гражданским делам, коллегию по административным делам, уголовную коллегию и военную коллегию. Председатель суда будет назначаться указом Президента Российской Федерации по представлению председателя Верховного Суда Российской Федерации сроком на шесть лет. Всего планируется создание пяти апелляционных и девяти кассационных судов общей юрисдикции. Необходимо отметить, что в рамках готовящейся реформы заместители председателей региональных судебных органов потеряют право формирования составов для рассмотрения конкретных дел. Не будут наделены данными полномочиями и заместители председателей создаваемых апелляционных и кассационных судов, что объясняется необходимостью перехода на электронную систему распределения дел для рассмотрения их в судах. Благодаря новой системе распределения дел суды освободятся от возможных нарушений, связанных с личной заинтересованностью или мотивированностью заместителей председателей судов при формировании составов.

Где и в каком виде появятся новые суды?

В рамках запланированной судебной реформы предполагается создание совершенно новых судебных округов. Они не должны повторять уже существующее в стране административно-территориальное деление, а должны учитывать особенности судебной нагрузки и территориальную доступность для граждан. Далеко не всегда эти судебные округа будут в своих границах совпадать с уже существующими федеральными округами.

Кроме того, новый принцип формирования судебных округов позволит сохранять максимальную независимость кассационных и апелляционных инстанций от органов исполнительной власти, других судов. Для этого апелляционные и кассационные суды планируется не размещать в столицах федеральных округов. Апелляционные суды могут быть размещены согласно внесенным предложениям:

В России появились новые суды

Локации

В итоговой редакции утвердили пять апелляционных судов общей юрисдикции, девять кассационных и по одному кассационному и апелляционному военному суду. Кассационные суды разместят в Саратове, Москве, Санкт-Петербурге, Краснодаре, Пятигорске, Самаре, Челябинске, Кемерове и Владивостоке, а военный – в Новосибирске. Апелляционные суды закрепятся в Москве, Санкт-Петербурге, Сочи, Нижнем Новгороде и Новосибирске. В Московской области (г. о. Власиха) заработает апелляционный военный суд.

Для просмотра интерактивной карты апелляционных судов нажмите на картинку.

В первоначальной версии законопроекта о судах фигурировали другие города – так, первый кассационный суд общей юрисдикции предлагали разместить в Калуге (в итоге его переместили в Саратов), а шестой – в Казани, откуда он переехал в Самару.

В следующем варианте правок в Калуге решили разместить первый апелляционный суд общей юрисдикции, однако в итоге в этом городе новых судов не оказалось вовсе: суд перенесли в столицу. Редакция расположений учитывала региональные особенности и была выработана после согласований с Верховным судом, рассказывал Павел Крашенинников. Перенос апелляционного суда в Москву связали с тем, что в столице лучшая материально-техническая и кадровая база, учли также транспортную доступность.

Верховный суд предполагал, что закон вступит в силу уже 1 июля, однако принять его удалось только к 30 июля.

Для просмотра интерактивной карты кассационных судов нажмите на картинку.

Компетенции

Новые апелляционные суды будут пересматривать дела, которые по первой инстанции разрешают суды субъектов (Верховные суды республик, областные, краевые суды). В их же ведении окажутся споры по новым или вновь открывшимся обстоятельствам. Новые апелляционные суды будут вышестоящими судебными инстанциями по отношению к действующим на территории верховным судам республик, областным судам и прочим. Так, например, 4-й апелляционный суд общей юрисдикции (Нижний Новгород) будет вышестоящей инстанцией для соответствующих судов Мордовии, Татарстана, Самарской, Пензенской, Ульяновской и других областей (зеленая штриховка на карте).

Кассационный суд общей юрисдикции по аналогии рассматривает дела в качестве суда кассационной инстанции и по новым или вновь открывшимся обстоятельствам. Он будет являться вышестоящей судебной инстанцией по отношению к действующим на территории соответствующего судебного кассационного округа федеральным судам общей юрисдикции и мировым судьям.

Помимо основных судов, закон позволяет создать постоянные судебные присутствия по другому адресу. Это поможет обеспечить доступность правосудия для тех, кто живет в отдаленных районах.

Судебные составы

И кассационные, и апелляционные суды будут возглавлять председатели сроком на шесть лет. Они смогут занимать должность не более двух сроков подряд. Если на сегодня (30 июля) судья уже исчерпал лимит, то возглавить новые суды он сможет лишь на один срок. Такое же правило действует для заместителей председателей. Предельный возраст пребывания в должности главы суда ограничен 76 годами.

В состав кассационного суда общей юрисдикции входит президиум, коллегии по гражданским, административным и уголовным делам. В президиум суда входит председатель, его заместитель и другие судьи, количественный и персональный состав утверждает пленум Верховного суда. Аналогичные требования и условия установлены для апелляционных судов.

«Введение в федеральных апелляционных и кассационных судах должностей председателя суда, заместителя председателя суда, судей предлагается за счет сокращения должностей судей в судах областного звена», – сообщается в финансово-экономическом обосновании к проекту. Аналогичная ситуация произойдет с гражданским штатом.

В итоге из-за реформы сократят 1724 гражданских служащих. Предполагается, что 451 судья откажется от переезда и уволится по собственному желанию, такие расчеты приведены в финансово-экономическом обосновании к проекту.

«Мы ожидаем, что деньги для создания этих судов могут понадобиться только по одной статье – не все судьи (занимающиеся сейчас апелляциями и кассациями) захотят работать в новых судах, и по действующему законодательству они должны будут получить компенсации, общие расходы составят около 3 млрд руб. Но это предположительная сумма, мы ещё не знаем, сколько точно судей не захотят работать в новых судах», – комментировал председатель Верховного суда Вячеслав Лебедев.

Кассационные и апелляционные суды должны начать работу не позднее октября 2019 года, решение о дате примет пленум Верховного суда. Судей в новые образования назначат уже в середине октября этого года.

Правовые перспективы развития системы обжалования и проверки судебных решений при осуществлении деятельности апелляционных и кассационных судов общей юрисдикции

Статья просмотрена: 37 раз

Библиографическое описание:

Рассматриваются и анализируются возможные перспективы и изменения правовых основ деятельности судебной власти в Российской Федерации при обжаловании и проверке судебных решений.

Ключевые слова: реформа системы обжалования и проверки, окружные апелляционные и кассационные суды, деятельность судебной власти.

30 июля 2018 г. вступил в силу Федеральный конституционный закон № 1-ФКЗ «О внесении изменений в Федеральный конституционный закон «О судебной системе Российской Федерации» и отдельные федеральные конституционные законы в связи с созданием кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции» [1], исходя из названия которого можно сделать вывод о внесении значительных изменений в судебную систему. Сейчас внимание к этой реформе проявляют не только государственные служащие, которые тесно связанны с судебной системой, но и все юридическое сообщество пристально следит за процессом ее реализации. Актуальность исследования данной темы обусловлена степенью влияния внесенных изменений на теоретические и практические стороны деятельности судебной власти в Российской Федерации, отсутствием общепризнанной научной концепции и идей дальнейшего развития кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции, как структурно самостоятельных элементов системы судов, несовершенством их правового регулирования.

Насколько четко и последовательно решается вопрос о полномочиях суда во взаимосвязи с вопросами о гарантиях правильного и своевременного разрешения дела в суде первой инстанции, видах апелляции, пределах проверки судебного решения, оснований для от мены или изменения судебного решения, настолько правильно и своевременно будут рассматриваться и разрешаться гражданские дела, эффективно осуществляться судебная защита гражданских прав [2]. Поэтому проведенная реформа направлена на обеспечение принципа инстанционности при построении и функционировании системы обжалования и проверки судебных решений, что позволяет обеспечить проверку вынесенного решения судом более высокого уровня.

В Пояснительной записке к проекту федерального конституционного закона «О внесении изменений в федеральные конституционные законы в связи с созданием кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции» [3] отмечается, что апелляционной инстанцией на промежуточное решение верховного суда республики, краевого или областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, вынесенное им в ходе производства по делу в качестве суда первой инстанции, является соответствующая судебная коллегия по делам того же областного и равного ему суда [4]. Однако, формирование структурно обособленных судебных инстанций, будет способствовать более эффективному обеспечению их самостоятельности, в связи с обеспечением оптимизации в распределении нагрузки при осуществлении правосудия, развитию принципа экстерриториальности, учитывая что рассмотрение апелляционных, кассационных жалоб и представлений на судебные постановления, не будет осуществляться в том же суде, которым дело рассматривалось в первой инстанции.

Немаловажным благоприятным эффектом от деятельности апелляционных и кассационных судов общей юрисдикции будет являться обеспечение экстраординарного характера надзорного производства, в связи с тем, что из ведения Верховного Суда Российской Федерации как высшего судебного органа, будет исключено рассмотрение дел по жалобам и представлениям на не вступившие в законную силу судебные акты, обуславливая возможность вмешательства в разрешение спора только после исчерпания способов проверки судебного акта в других инстанциях. Упразднение кассационной инстанции в областных судах в системе судов общей юрисдикции и формирование структурно обособленной кассационной инстанции необходимы ввиду чрезмерной перегруженности областных судов, учитывая, что там рассматривается большая категория гражданских, административных, уголовных дел по первой инстанции, а также принимается во внимание значительную нагрузку ввиду того, что сейчас апелляционная инстанция лишена полномочия по направлению дел на новое рассмотрение в районные суды, а также зачастую обязана при отмене решения суда первой инстанции рассмотреть дело по существу и вынести новое решение, что в свою очередь обычно связано с исследованием новых доказательств, появление необходимости в их истребовании, назначении судебных экспертиз по делам, что заметно усложняет процесс рассмотрения дела судом апелляционной инстанции при наличии ограниченных законом сроков рассмотрения апелляционной жалобы [5].

В тоже время законодательство, содержащее положения о возможности неоднократной кассации — в президиуме верховного суда республики, краевого или областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, окружного (флотского) военного суда; Судебной коллегии Верховного Суда РФ, Судебной коллегии по делам военнослужащих Верховного Суда РФ, а также учитывая процессуальный порядок, аналогичный кассации в надзорной инстанции, позволяет сделать вывод о том, что в подобных условиях сообщать апелляции кассационные черты является чрезмерным [6]. Отказ от сложившейся апелляции в пользу «квазикассационных» процедур можно рассматривать как нарушение состязательного построения судебного процесса.

Для формирования представления о практической деятельности апелляционных и кассационных судов общей юрисдикции можно обратиться к арбитражному процессу, где на данный момент существуют две кассационные инстанции, однако при таком едином наименовании подразумеваются отличные процессуальные регламенты проверочной деятельности. Первая кассация в арбитражных судах округов по внутренней организации процесса проверки ближе к апелляционному производству, поскольку не содержит этапа предварительной оценки жалоб. Вторая кассация в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации ближе к надзорному производству и аналогична кассационным инстанциям в судах общей юрисдикции. Создание по такому примеру в системе судов общей юрисдикции структурно обособленных кассационных судов предоставляет возможность организовать их деятельность по правилам кассационной проверки аналогичной в арбитражных судах округов [7], таким образом обеспечивая более эффективное формирование единой судебной практики, в связи с тем, что в настоящее время именно эти суды в системе арбитражных судов являются основным звеном, формирующим судебную практику.

В тоже время обоснованием актуальности деятельности отдельных апелляционных судов должно стать не только повышение независимости и объективности судей, но и расширение возможностей детального апелляционного пересмотра, предполагая развитие полной апелляции [8], то есть рассмотрение дела по правилам первой инстанции, в свою очередь подразумевая что перечень оснований перехода к ней может быть существенно увеличен. Однако сомнительной видится перспектива обеспечения полноценной проверки судебных решений всех судов уровня субъектов РФ всего пятью апелляционными судами общей юрисдикции. Отсюда можно сделать вывод о том, что изменения, вносимые в действующую судебную систему, предполагают не только внесение изменений в нормативные акты, непосредственно регулирующие деятельность судебной власти, но и наличие системных изменений соответствующих процессуальных законов (гражданского, уголовного и административного).

Апелляционные суды в судебной системе рф

На правах рукописи

Арбитражные апелляционные суды:

их место и роль в судебной системе

Специальность: 12.00.11 — судебная власть,
прокурорский надзор, организация
правоохранительной деятельности, адвокатура

диссертации на соискание ученой степени

кандидата юридических наук

Работа выполнена на кафедре уголовно-правовых и специальных дисциплин Московского гуманитарного университета

Научный руководитель: доктор юридических наук, профессор

Коршунов Николай Михайлович

Официальные оппоненты: доктор юридических наук

Городецкий Петр Григорьевич

кандидат юридических наук

Рагулин Дмитрий Дмитриевич

Ведущая организация: Институт международного права

и экономики им. А. С. Грибоедова

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Московского гуманитарного университета.

Автореферат разослан 06 октября 2006 г.

кандидат юридических наук, доцент Е.В. Белоусова

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Право на судебную защиту, заложенное в Конституции Российской Федерации 1993 г., раскрывается с помощью многочисленных способов обращения к правосудию, в том числе и с помощью обжалования решений суда. Важнейшими результатами проводимой в России судебной реформы являются: возникновение института апелляции и разделение судов первой и апелляционной инстанций и формирование самостоятельных апелляционных судов.

Апелляция представляет собой одну из форм обжалования судебного постановления, при которой дело рассматривается по существу судом второй инстанции по жалобам сторон и в пределах изложенных в жалобах доводов.

Инстанционная система необходима в двух случаях. Во-первых, как бы хорошо не были судьи подготовлены к своей деятельности и как бы внимательно ни относились к своей деятельности, они не могут избежать ошибок. В данном случае, речь может идти не только о неустановлении фактических обстоятельств дела, но и о наличии каких-либо особых симпатий или антипатий со стороны судьи, влияние господствующих в данной местности воззрений и предрассудков. Одним из средств охранить тяжущихся от всех таких вольных и невольных погрешностей судей является возможность двукратного рассмотрения дел. При этом представляется естественным и желательным, чтобы второй суд, проверяющий решения первого, был выше по служебному положению и состоял из лучше подготовленных и более опытных членов.

Во-вторых, в каждом законодательстве, как бы совершенно оно ни было, встречаются пробелы, противоречия и неясности. Вследствие этого неизбежны разногласия в способах понимания и применения его постановлений не только между гражданами, но и между судами. Отсутствие же единообразия в судебной практике разрушает единство государственного правопорядка, ослабляет силу закона и подрывает принцип равенства всех граждан перед законом. Необходимо поэтому установить наблюдение за деятельностью всех судов с целью обеспечить одинаковое толкование и применение ими законов.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации 2002 г. урегулировал производство в суде апелляционной инстанции. Спустя год в Федеральный конституционный закон от 4 июля 2003 г. «О внесении изменений и дополнений в Федеральный конституционный закон «Об арбитражных судах в Российской Федерации» было внесено изменение, предусматривающее создание арбитражных апелляционных судов в судебных округах (пункт 16 статьи 1). В Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 г. № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» были также внесены изменения, касающиеся создания арбитражных апелляционных судов.

Это интересно:  Какую дату решения указывать в апелляционной жалобе 2019 год

После внесения соответствующих изменений в указанные законы и постепенного создания арбитражных апелляционных судов в судебных округах доверие к апелляционному производству в арбитражном процессе значительно возросло, что видно по возросшему количеству дел, рассматриваемых в апелляционной инстанции. Необходимость возможности обжалования (в том числе и апелляционного) обусловлена возможностью допущения судебных ошибок. А необходимость разделения судов первой и апелляционной инстанций обусловлена тем, чтобы увеличить необходимую объективность при рассмотрении дела.

Степень научной разработанности проблемы. Проведенное исследование базируется на достаточно обширном научном наследии известных отечественных ученых, внесших неоценимый вклад в развитие теоретических основ судебной системы и судоустройства в целом и теорию и практику производства дел в апелляционной инстанции арбитражных судов в частности. Советские ученые (например, В. И. Адамович, М. А. Алиэскеров, С. В. Бранденбургский., С. Н. Братусь, А. Г. Гойхбарг, М. А. Гурвич, В. Н. Лебедев, Л. Ф. Лесницкая, А. А. Мельников) внесли определенный вклад в развитие теоретических и практических представлений об апелляции как способе обжалования постановлений суда первой инстанции, а также о гражданском процессе.

К работам по теории и практике арбитражного процесса и апелляционной инстанции следует относить труды таких ученых как: В. И. Адамович, К. Н. Анненков, И. В. Архипов, И. Бентам, Е. В. Васьковский, А. А. Верещагин, М. О. Гоняев, П. В. Логинов, К. И. Малышев, Р. В. Насыров, А. К. Рихтер, И. М. Тютрюмов и др.

Общетеоретической основой исследования места и роли арбитражных судов в системе организации судебной власти в Российской Федерации послужили работы таких ученых как М. В. Баглай, А. Д. Бойков, М. И. Брагинский, В. В. Витрянский, А. А. Власов, А.Н. Гуев, А. А. Добровольский, Г. А. Жилин, Н. И. Клейн, А. А. Мельников, B. C. Поздняков, М. К. Треушников, Д. А. Фурсов, М. С. Шакарян, К. С. Юдельсон, В. В. Ярков и других.

Современными авторами (Т. Е. Абова, В. В. Азаров, Т. К. Андреева, И. В. Архипов, Е. А. Борисова, О. В. Золотухин, М. И. Клеандров, Л. В. Коваль­чук, Е. В. Кудрявцева , Ю. В. Маранц, Т. М. Морщакова, В. П. Павлов, М. Ш. Пацация, И. В. Решетникова, В. В. Сорокин, М. К. Треушников, М. С. Шакарян, М. К. Юков, В. Ф. Яковлев и др.) рассматриваются отдельные аспекты апелляционного производства в арбитражном и гражданском процессах.

Отдельные проблемы осуществления арбитражными апелляционными судами своих полномочий и их роли в формировании судебно-арбитражной практики, состава и формирования, рассмотрения отдельных категорий дел описаны в работах А. Ю. Баранова, В. В. Витрянского, С. А. Герасименко, В. Д. Горобец, М. И. Клеандрова, Д. С. Кострова, В. Н. Литовченко, Л. А. Но­воселовой, М. С. Фальковича, Д. А. Фурсова и др.

Целью исследования является выявление места и роли арбитражных апелляционных судов Российской Федерации в судебной системе России, определение механизма и особенностей осуществления апелляционного производства, а также обозначение существующих проблем и выработка предложений по их эффективному решению .

Достижению поставленной цели способствует решение следующих ос новных задач :

— уяснение правовой природы, а также места апелляционной инстанции в судебной системе России;

— определение сути понятия и необходимости формирования арбитражных апелляционных судов;

— уяснение места и роли апелляционной инстанции в арбитражном судопроизводстве;

— уточнение понятия и правовых оснований реализации права апелляционного обжалования, а также системы законодательного регулирования права и оснований подачи заявления в апелляционную инстанцию;

— анализ особенностей производства в суде апелляционной инстанции, в том числе, установление места права апелляционного обжалования в системе арбитражного судопроизводства;

— выявление проблем и перспектив развития законодательства об осуществлении правосудия в арбитражных апелляционных судах.

Предмет исследования составляют нормы конституционного, арбитражно-процессуального и гражданско-процессуального права, с помощью которых определяется порядок формирования и деятельности арбитражных апелляционных судов Российской Федерации как звена судебной системы.

Объектом исследования являются общественные отношения, возникающие в сфере формирования и деятельности арбитражных апелляционных судов Российской Федерации.

Методологическую основу диссертационного исследования составили современные общенаучные и специальные методы познания, в частности: анализ, синтез, системный, историко-юридический, аксиоматический, метод сравнительного правоведения, анализа документов и т. д. Их применение в сочетании с последними достижениями юридической, политологической и социологической мысли позволило выявить и проанализировать особенности места и роли арбитражных апелляционных судов в судебной системе Российской Федерации, а также значение и роль апелляционного обжалования в арбитражном судопроизводстве.

В работе использованы материалы арбитражно-судебной практики, в том числе, архивные дела Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Эмпирическую базу исследования составили:

1. Предметное интервьюирование 16 судей Девятого и Десятого арбитражных апелляционных судов в Московском судебном округе на тему «Роль решений арбитражных апелляционных судов в современной арбитражно-судебной практике», в результате которого были определены направления и особенности формирования арбитражно-судебной практики в апелляционной инстанции (август 2005 г.).

2. Исследование в виде анкетирования 32 судей и их помощников, а также 57 работников канцелярий арбитражных апелляционных судов Северо-Кавказского судебного округа на тему «Роль и значение арбитражных апелляционных судов и выносимых ими решений в системе арбитражных судов России», в результате которого сформулированы рекомендации по дальнейшему реформированию системы арбитражных судов Российской Федерации (январь 2006 г.).

3. Исследование в виде выборочного опроса 128 адвокатов адвокатских палат г. Москвы и Московской области, специализирующихся на ведении арбитражных дел, на тему «Процессуальные особенности деятельности арбитражных апелляционных судов Российской Федерации» (март 2006 г.), в результате которого выявилась необходимость внесения изменений и дополнений в арбитражное законодательство (подробно изложенных в настоящем исследовании).

4. Исследование архивных материалов (84 архивных дел) арбитражных апелляционных судов ( Девятнадцатого и Двадцатого ) Центрального судебного округа, проведенное за период с 2002 по 2006 гг., выявившее тенденции развития судебной практики арбитражных апелляционных судов Российской Федерации (май 2006 г.).

5. Исследование и анализ 104 решений арбитражных апелляционных судов Российской Федерации за период с 2000 по 2006 гг., выявившие специфику вынесения арбитражными апелляционными судами Российской Федерации решений по отдельным категориям дел (сентябрь 2006 г.).

Научная новизна диссертации состоит в том, что она является одним из первых в российской юридической науке (после реформы по разделению судов первой и апелляционной инстанции) исследований места и роли арбитражных апелляционных судов в судебной системе Российской Федерации. В работе изучаются и выявляются правовая природа и место апелляционной инстанции в российской судебной системе, а также особенности современного производства (порядка рассмотрения) дел в арбитражных апелляционных судах Российской Федерации.

Диссертант предлагает предусмотреть единый порядок обжалования определений, предусмотрев для обжалования определения арбитражного суда об утверждении мирового соглашения общий порядок, а часть 8 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изложить в следующей редакции: «Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения определения».

Поскольку отказ суда в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу и возобновлении производства по делу не подлежит обжалованию (часть 2 статьи 147 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ), диссертант предлагает данный пункт изложить в следующей редакции: «Определение арбитражного суда о приостановлении производства по делу, об отказе в возобновлении и в приостановлении производства по делу может быть обжаловано».

Статью 267 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует изложить в следующей редакции: «Арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу на решение арбитражного суда первой инстанции в срок, не превышающий месяца со дня поступления апелляционной жалобы в суд апелляционной инстанции.

Часть статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует дополнить абзацем 3 следующего содержания: «Арбитражный суд апелляционной инстанции вправе принять и иные доказательства, если они имеют существенное значение для рассмотрения дела и принятия законного и обоснованного судебного акта». Из части 3 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует исключить слова: «в исследовании или истребовании которых им было отказано судом первой инстанции», — и норму изложить в следующем варианте: «При рассмотрении дела в арбитражном суде апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявлять ходатайства о вызове новых свидетелей, проведении экспертизы, приобщении к делу или об истребовании письменных и вещественных доказательств. Суд апелляционной инстанции не вправе отказать в удовлетворении указанных ходатайств на том основании, что они не были удовлетворены судом первой инстанции».

Статью 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо дополнить пунктом 4 следующего содержания: «отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд, решение которого отменено или изменено, если этим судом нарушены нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса основанием для отмены решения или если выводы, содержащиеся в обжалуемых решении, постановлении, не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам или имеющимся в деле доказательствам».

На защиту выносятся следующие теоретические положения, практические выводы, предложения и рекомендации:

1. Вывод о том, что апелляционная инстанция в арбитражном судопроизводстве является единственной по отношению к арбитражным судам субъектов Российской Федерации вышестоящей инстанцией, правомочной пересматривать не вступившие в законную силу решения этих судов; проверять полноту установления обстоятельств, имеющих значение для дела, доказанность этих обстоятельств, правильность оценки каждого доказательства, а также всех доказательств в совокупности и соответствие выводов, зафиксированных в решении суда, всем обстоятельствам дела.

2. Вывод о том, что организационное отделение арбитражных апелляционных судов от арбитражных судов субъектов Российской Федерации Федеральным конституционным законом от 4 июля 2003 г. № 4-ФКЗ в рамках проводимой в России судебной реформы было вызвано рядом факторов:

— невозможностью в силу объективных и субъективных причин беспристрастного и независимого рассмотрения судом субъекта Российской Федерации апелляционной жалобы на принятое им же ранее решение;

— необходимостью соблюдения принципа инстанционности, заключающегося в том, что вышестоящая инстанция, пересматривающая решение нижестоящей инстанции, должна быть отделена от нее территориально и организационно;

— необходимостью укрепления независимости судей (в силу организационного разделения судов первой и второй инстанций), а также укрепления авторитета судебной власти (с разделением инстанций возросло количество дел, обжалуемых в апелляционном производстве);

— необходимостью формирования единообразной судебной практики арбитражных апелляционных судов.

3. Вывод о том, что апелляционная инстанция является вторым по значимости звеном в четырехзвенной (инстанционной) системе арбитражных судов и имеет двойственную природу, являясь вышестоящей инстанцией по отношению к арбитражным судам субъектов Российской Федерации и нижестоящей по отношению к федеральным арбитражным судам округов и Высшему Арбитражному Суду Российской Федерации . Основное отличие апелляционной инстанции от двух других вышестоящих инстанций заключается в том, что она повторно рассматривает дело не только по уже имеющимся доказательствам, но и по вновь представленным.

4. Вывод о том, что р оль арбитражных апелляционных судов в системе арбитражного судопроизводства заключается в том, что они препятствуют вынесению и, главное, исполнению, вынесенных с нарушением материального или процессуального права судебных решений нижестоящих арбитражных судов Российской Федерации ; повышают качество судебного процесса доступность правосудия.

5. Вывод о том, что полномочия арбитражных апелляционных судов следует разделять на три вида: процессуальные, контрольно-предупредительные и организационно-методические.

К процессуальным полномочиям следует относить: проверку в апелляционной инстанции законности и обоснованности судебных актов, не вступивших в законную силу по делам, рассмотренным арбитражными судами субъектов Российской Федерации в первой инстанции; пересмотр по вновь открывшимся обстоятельствам принятых им и вступивших в законную силу судебных актов.

Контрольно-предупредительным полномочием является возможность обращения в Конституционный Суд Российской Федерации с запросом о проверке конституционности закона, примененного или подлежащего применению в деле, рассматриваемом им в апелляционной инстанции.

К организационно-методическим полномочиям относятся: изучение и обобщение судебной практики; анализ судебной статистики; подготовка предложений по совершенствованию законов и иных нормативных правовых актов.

6. Вывод о том, что право апелляционного обжалования представляет собой право на возбуждение апелляционного производства по проверке законности (соответствия нормам материального и процессуального права) и обоснованности (правильного определения всех обстоятельств, имеющих значение для дела, соответствия выводов суда установленным обстоятельствам) решения суда первой инстанции.

7. Вывод о том, что для реализации права апелляционного обжалования необходимо наличие объективных и субъективных предпосылок. К объективным предпосылкам относятся: объект, по поводу которого подается апелляция; установленный законом срок.

К субъективным предпосылкам относится определенный круг субъектов, имеющих право принесения апелляции на решение суда первой инстанции.

8. Вывод о том, что законодательное регулирование осуществления правосудия в апелляционной инстанции представляет собой иерархичную систему нормативных правовых актов систему, состоящую из пяти элементов:

Первый элемент : общепризнанные принципы и нормы международного права.

Второй элемент : Конституция Российской Федерации 1993 г.;

Третий элемент : федеральные конституционные законы от 31 декабря 1996 г. № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» и от 28 апреля 1995 г. № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации»;

Четвертый элемент : Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24 июля 2002 г. № 95-ФЗ, другие федеральные законы, устанавливающие основы деятельности арбитражных апелляционных судов, указы Президента Российской Федерации, постановления Правительства Российской Федерации и др.

Пятый элемент : принимаемые арбитражными судами внутренние правовые документы, регламентирующие и разъясняющие внутренние (организационные) вопросы деятельности суда (например, Регламент арбитражных судов, утвержденный постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 5 июня 1996 г. № 7).

9. Вывод о том, что, несмотря на отсутствие закрепления в главе 7 Конституции Российской Федерации 1993 г. возможности осуществления правосудия в арбитражном судопроизводстве, легитимное существование и конституционное закрепление последнего вытекает из системного анализа статей 71 и 127 Конституции Российской Федерации.

Несмотря на отсутствие прямого закрепления в Конституции Российской Федерации права на обжалование решения суда в арбитражном судопроизводстве (в отличие от уголовного, предусмотренного ст. 50 Конституции Российской Федерации), оно относится к реализации конституционного права на судебную защиту.

10. Вывод о том, что право апелляционного обжалования является одним из способов реализации следующих судопроизводственных принципов: диспозитивности, доступа к судебной защите прав и законных интересов, процессуального равноправия сторон.

11. Вывод о том, что следует различать два вида апелляции: полную и неполную. Преимуществом полной апелляции является полнота исследования всех обстоятельств, даже если они не указывались в поданной апелляции; недостатком — медлительность судебного процесса. Преимуществом неполной апелляции является освобождение и суда, и сторон от излишних издержек при производстве по дела; недостатком — формализм неполной апелляции, не позволяющий выйти за переделы апелляционной жалобы.

12. Вывод о том, что особенностями порядка рассмотрения дел в арбитражных апелляционных судах являются:

— специальный срок подачи апелляционной жалобы (в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения);

— специальный порядок восстановления пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы (если причины пропуска уважительны и не истек шестимесячный срок обжалования судебного решения;

— невозможность соединения и разъединения в исковом заявлении нескольких требований, даже связанных между собой по основаниям возникновения или представленным доказательствам;

— запрет изменения предмета, основания иска и размера исковых требований;

— невозможность предъявления встречного иска, поскольку такое право может быть реализовано ответчиком только до принятия решения арбитражным судом субъекта Российской Федерации;

— отсутствие возможности произвести замену ненадлежащего ответчика, а также привлечь к участию в деле третьих лиц.

13. Вывод о том, что недостатками производства в суде апелляционной инстанции являются фиксированный срок рассмотрения дела (1 месяц), не учитывающий уровня его сложности и объема его пересмотра, и процессуальные сложности, связанные с возможностью сторон, участвующих в деле, впервые предоставлять доказательства в арбитражный апелляционный суд. В связи с этим необходимо:

Это интересно:  Госпошлина за рассмотрение апелляционной жалобы 2019 год

— статью 267 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изложить в следующей редакции: «Арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу на решение арбитражного суда первой инстанции в срок, не превышающий месяца со дня поступления апелляционной жалобы в суд апелляционной инстанции.

По некоторым делам (имеющим большое количество доказательств, требующим проверки обоснованности расчетов исковых требований, сверки расчетов сторон, специальных познаний, выяснения вопросов, поставленных в апелляционной жалобе и т. п.) по усмотрению судьи, решающего вопрос о принятии жалобы к производству, может быть назначено предварительное судебное заседание в течение месяца со дня принятия апелляционной жалобы к производству, о чем выносится мотивированное определение. В этом случае месячный срок для рассмотрения апелляционной жалобы по существу исчисляется со дня предварительного судебного заседания»;

— часть 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнить абзацем третьим следующего содержания: «Арбитражный суд апелляционной инстанции вправе принять и иные доказательства, если они имеют существенное значение для рассмотрения дела и принятия законного и обоснованного судебного акта»;

— из части 3 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует исключить слова: «в исследовании или истребовании которых им было отказано судом первой инстанции», изложив эту норму в следующей редакции: «При рассмотрении дела в арбитражном суде апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявлять ходатайства о вызове новых свидетелей, проведении экспертизы, приобщении к делу или об истребовании письменных и вещественных доказательств. Суд апелляционной инстанции не вправе отказать в удовлетворении указанных ходатайств на том основании, что они не были удовлетворены судом первой инстанции».

14. Вывод о том, что поскольку из смысла абзаца 2 части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства в арбитражный апелляционный суд беспрепятственно может представлять только ответчик по апелляционной жалобе, что нарушает принцип равенства сторон в судопроизводстве, данную норму следует изложить в следующей редакции: «Документы и доказательства, представленные для обоснования возражений, принимаются и рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции по существу».

Теоретическое значение работы заключается в том, что полученные в ходе исследования выводы и сформулированные на их основе предложения повышают научный уровень совершенствования нормативно-правовой регламентации деятельности арбитражных апелляционных судов Российской Федерации, освещают и переосмысливают важные аспекты определения правового статуса арбитражных апелляционных судов, их места в системе органов государственной власти и системе судебных органов, а также способствуют формированию научно-обоснованного подхода при разработке соответствующих актов российского арбитражного апелляционного законодательства.

Практическое значение диссертации состоит в том, что полученные в ходе исследования выводы и сформулированные на их основе практические предложения по определению места и роли арбитражных апелляционных судов в судебной системе Российской Федерации, могут быть учтены в ходе дальнейшего совершенствования арбитражно-процессуального законодательства, способствовать повышению эффективности работы арбитражных апелляционных судов Российской Федерации и иных арбитражных инстанций.

Материалы диссертации могут быть использованы при подготовке учебников и учебных пособий по арбитражному и гражданскому процессу, в преподавании курсов арбитражно-процессуального и гражданско-процессуального права, а также служить основой для дальнейших научных исследований в этой области.

Апробация результатов исследования . Основные положения исследования отражены и апробированы в: трех научных публикациях автора в юридических изданиях; выступлениях на конференциях и семинарах: студенческой научной конференции «Актуальные проблемы совершенствования законодательства и правоприменительной практики на современном этапе» (г. Калининград, 16 апреля 2004 г.); межвузовской научно-практической конференции «Проблемы совершенствования арбитражно-процессуального законодательства на современном этапе» (г. Москва, 17 апреля 2004 г.); всероссийской научно-практической конференции студентов, аспирантов и молодых ученых «Актуальные проблемы в процессуальном праве XXI века» (г. Москва, 29 апреля 2006 г.); в практической работе автора помощником судьи Арбитражного суда Московской области. Материалы диссертации внедрены в учебный процесс Московского гуманитарного университета, а также в практику работы Девятого и Десятого арбитражных апелляционных судов Московского судебного округа.

Структура и объем диссертации. Исследование состоит из введения, двух глав, объединяющих восемь параграфов, заключения, списка использованной литературы и нормативных правовых актов.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность темы, определены предмет, цель и задачи исследования, его научная новизна и практическая значимость, охарактеризована степень изученности раскрываемых проблем в научной литературе. Излагаются методики проведения исследования, полученные в его результате теоретические и практические выводы и предложения.

Первая глава диссертации называется « Правовая природа и место апелляционной инстанции в судебной системе России ». В ней исследуются понятие арбитражных апелляционных судов, необходимость их формирования, место и роль в системе арбитражного судопроизводства, а также правовые основы реализации права апелляционного обжалования решения арбитражного суда и система законодательного регулирования механизма осуществления правосудия в апелляционной инстанции.

В первом параграфе первой главы «Понятие и необходимость формирования арбитражных апелляционных судов» разъясняется, что потребность в создании специального органа по защите экономических прав и интересов физических и юридических лиц была продиктована причинами экономического, политического, социального характера, немаловажное значение имел и мировой опыт разрешения коммерческих и торговых дел.

Арбитражные суды в качестве отдельных судебных органов могут быть учреждены лишь при наличии соответствующих экономических основ: единства экономического пространства, свободы перемещения товаров, услуг, финансовых средств, государственная поддержка конкуренции, свобода экономической деятельности, равенство всех форм собственности (статья 8 Конституции Российской Федерации).

Вывод об отправлении правосудия арбитражными судами (по экономическим спорам) основан как на прямом указании законодателя, так и на основе наличия в деятельности данных судов специфических признаков правосудия, в том числе осуществление его лишь судом (специальным органом от имени государства), наличие особой предметной направленности такой деятельности, осуществление правосудия в установленной процессуальным правом форме, реализация определенных законодательством задач. Таким образом, арбитражные суды представляют собой судебные органы, которые входят в судебную систему России, при работе они руководствуются специальным нормативным актом (Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации), применяют материальное право, рассматривают и разрешают арбитражные дела с участием сторон в судебных заседаниях, с привлечением арбитражных заседателей. Арбитражные суды — это разновидность судебных органов, которые реализуют судебную власть путем разрешения экономических споров и иных дел, которые отнесены к их ведению.

Во втором параграфе первой главы «Место и роль апелляционной инстанции в арбитражном судопроизводстве» исследуется система арбитражных судов, в которой действуют:

— арбитражные суды первой инстанции в республиках, краях, областях, городах федерального значения, автономной области, автономных округах (арбитражные суды субъектов Российской Федерации);

— арбитражные апелляционные суды;

— федеральные арбитражные суды округов (арбитражные кассационные суды);

— Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, являющийся высшим судебным органом, который пересматривает судебные акты в порядке надзора.

Основное отличие апелляции от двух других вышестоящих инстанций заключается в том, что она по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело. Иными словами, проверяется обоснованность и законность решения суда первой инстанции. Ревизии подвергается вся доказательственная база, фактические обстоятельства, а также проверяется правильность применения судом первой инстанции материальных и процессуальных норм права. Исходя из такого широкого объема полномочий, апелляционный суд принимает новое решение на основе обстоятельств дела, установленных по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам, не направляя дело на новое рассмотрение.

Апелляционный суд — единственная вышестоящая инстанция (по отношению к судам первой инстанции), которая при повторном рассмотрении дела полномочна проверять полноту установления обстоятельств, имеющих значение для дела, доказанность этих обстоятельств, правильность оценки каждого доказательства, а также всех доказательств в совокупности, и соответствие выводов всем обстоятельствам, если суд их посчитал установленными. То есть кассационная и надзорная инстанции такими полномочиями не обладают.

В третьем параграфе первой главы «Понятие и правовые основания реализации права апелляционного обжалования решения арбитражного суда» исследуется правовая природа, основания и процессуальное назначение права апелляционного обжалования решения арбитражного суда.

Право апелляционного обжалования (статья 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) — это право на возбуждение апелляционного производства по проверке законности (то есть соответствие нормам материального и процессуального права) и обоснованности решения суда первой инстанции. Под реализацией права понимается процесс воплощения юридических предписаний в правомерных действиях граждан, органов, организаций, учреждений, должностных лиц и всех иных участников общественных отношений. Под реализацией права апелляционного обжалования понимается процесс обращения с апелляционной жалобой на решение суда первой инстанции в апелляционный суд.

Обжалование постановлений суда представляет собой один из действенных способов исправления ошибок, допускаемых судами при рассмотрении и разрешении дел, этим гарантируется соблюдение права на судебную защиту. Само право создается для практического его претворения в жизнь, для достижения целей, которые преследовал законодатель. Право апелляционного обжалования в арбитражном процессе возникает у лиц, которые участвуют в деле после принятия судом первой инстанции обжалуемого решения. Обжаловать можно как решение в целом, так и отдельные его части.

Право обжалования принадлежит лицам, участвующим в деле: право предоставлено истцу, ответчику, третьим лицам, как заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора, так и не заявляющим их, заявителям и заинтересованным лицам по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, по делам особого производства, по делам о несостоятельности (банкротстве), а также всем другим участвующим в деле лицам, перечисленным в статье 40 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В четвертом параграфе первой главы «Система законодательного регулирования осуществления правосудия в апелляционной инстанции» делается вывод о том, что законодательное регулирование осуществления правосудия в апелляционной инстанции представляет собой не простую совокупность норм, а именно систему, исходя из правовой силы и иерархии самих правовых норм. Конституция Российской Федерации посвящает главу 7 судебной власти, не закрепляя, однако, напрямую возможность осуществления правосудия в арбитражном судопроизводстве. Поскольку Конституцию Российской Федерации следует воспринимать системно, из указания в статье 71 Конституции Российской Федерации на отнесение к ведению Российской Федерации арбитражно-процессуального законодательства, следует сделать вывод о том, что арбитражное судопроизводство закреплено на конституционном уровне.

Особую роль при разрешении вопросов осуществления правосудия в апелляционной инстанции играет судебная практика Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, в том числе:

1) Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 мая 2005 г. № 91 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации», пункт 15;

2) Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 января 2005 г. № 89 «О некоторых вопросах рассмотрения дел в порядке упрощенного производства», пункт 5;

3) Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 августа 2004 г. № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», пункты 42—45 и др.

Вторая глава диссертации называется « Особенности реализации статуса апелляционной инстанции в арбитражном судопроизводстве». В ней исследуются место права апелляционного обжалования в системе арбитражного судопроизводства, порядок рассмотрения дел в арбитражных апелляционных судах, а также проблемы и перспективы развития законодательства об осуществлении правосудия в арбитражных апелляционных судах.

В первом параграфе второй главы «Место права апелляционного обжалования в системе арбитражного судопроизводства» делается вывод о том, что в арбитражном судопроизводстве как совокупности стадий, которые проходит дело в арбитражном процессе присутствует обжалование производство в суде апелляционной инстанции. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации закрепляет не только сам производство в суде апелляционной инстанции, но и само право апелляционного обжалования.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации закрепляет принципы арбитражного судопроизводства. Ученые, дополняют прямо закрепленные в кодексе принципы, приводя принципы, вытекающие из совокупности норм Арбитражного процессуального кодекса (например, принцип диспозитивности прямо не указан в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации). При этом принципы арбитражному суду обеспечить правильное понимание арбитражного процессуального законодательства и верно его применять в соответствии с действительным смыслом. Следует отметить также то, что принципы разделяются на судопроизводственные и судоустройственные.

Во втором параграфе второй главы «Особенности порядка рассмотрения дел в арбитражных апелляционных судах» делается вывод о том, что основным критерием, который позволяет выделить наиболее общие и значимые виды апелляции, является объем повторного рассмотрения дела, характер норм, регулирующих апелляционное производство, а также условия допустимости апелляции. По объему повторного рассмотрения дела апелляция разделяется на полную и неполную. Данные виды апелляции исторически сложились в правовых системах различных стран. Каждая из двух видов апелляции имеет свои преимущества и недостатки. Несомненным преимуществом полной апелляции является полнота исследования всех обстоятельств, даже если они не указывались в поданной апелляции; при этом недостатком является медлительность процесса. Основным преимуществом неполной апелляции является освобождение и суда, и сторон от излишних хлопот и издержек при производстве по дела; несомненным недостатком является формализм неполной апелляции, не позволяющий выйти за переделы апелляционной жалобы.

В третьем параграфе второй главы «Решения арбитражных апелляционных судов как инструмент разрешения правовых споров» делается вывод о том, что характер выполняемых апелляционным судом функций по отправлению правосудия определяет специфику его полномочий. По результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный апелляционный суд принимает судебный акт, в котором находит отражение один из установленных законом выводов.

Основаниями для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае являются:

1) рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе;

2) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;

3) нарушение правил о языке при рассмотрении дела;

4) принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле;

5) неподписание решения судьей или одним из судей, если дело рассмотрено в коллегиальном составе судей, либо подписание решения не теми судьями, которые указаны в решении;

6) отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации;

7) нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения.

В четвертом параграфе второй главы «Перспективы развития законодательства об осуществлении правосудия в арбитражных апелляционных судах» делается вывод о том, что Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации предусматривает различные процедуры для обжалования определений об утверждении мирового соглашения и об отказе в утверждении мирового соглашения: определение об отказе мирового соглашения может быть обжаловано (то есть не указывается, в каком порядке оно может быть обжаловано, таким образом, данное определение подлежит обжалованию в общем (апелляционном и кассационном) порядке), а определение об утверждении мирового соглашения может быть обжаловано в кассационной инстанции.

В заключении содержатся основные положения и выводы проведенного исследования.

По теме диссертации опубликованы следующие работы:

1. Гаджиев Т. М. К вопросу о месте и роли апелляционной инстанции в арбитражном судопроизводстве // Право и жизнь. — 2006. — № 100(10). — 0,8 п. л.

2. Гаджиев Т. М. Понятие и правовые основания реализации права апелляционного обжалования решения арбитражного суда // Право и жизнь. — 2006. — № 101(11). — 0,9 п. л.

3. Гаджиев Т. М. Перспективы развития законодательства об осуществлении правосудия в арбитражных апелляционных судах // Современное право. — 2006. — № 10. — 0,8 п. л.

Статья написана по материалам сайтов: pravo.ru, moluch.ru, www.mosgu.ru.

»

Помогла статья? Оцените её
1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars
Загрузка...
Добавить комментарий

Adblock detector