+7 (499) 322-30-47  Москва

+7 (812) 385-59-71  Санкт-Петербург

8 (800) 222-34-18  Остальные регионы

Звонок бесплатный!

Апелляционная жалоба принята с нарушением срока 2019 год

Возвращение апелляционной жалобы. В соответствии с ч. 1 ст. 151 АПК следующих апелляционная жалоба не принимается к рассмотрению и возвращается судьей в случаях:

1) если апелляционная жалоба не подписана либо подписана лицом, не имеющим права ее подписывать, или лицом, должностное положение которого не указано;

2) если к апелляционной жалобе не приложены доказательства отсылки ее копий лицам, участвующим в деле;

3) если к апелляционной жалобе не приложены документы, под­тверждающие уплату государственной пошлины в установленном по­рядке, а в случаях, когда федеральным законом предусмотрена воз­можность отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины или уменьшения ее размера, отсутствует ходатайство об этом либо хода­тайство отклонено;

4) если апелляционная жалоба подана по истечении установ­ленного срока и не содержит ходатайство о восстановлении про­пущенного срока;

5) если до направления определения о принятии апелляционной жалобы к производству лицам, участвующим в деле, от лица, подав­шего жалобу, поступило заявление о ее возвращении;

6) если обнаруженные недостатки решения суда первой инстан­ции могут быть устранены путем принятия дополнительного решения арбитражным судом первой инстанции по основаниям, предусмот­ренным ст. 138 АПК, или разъяснения решения, исправления ошибок, опечаток, арифметических ошибок в соответствии со ст. 138 АПК, (п. 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 19 июня 1997 г. «О применении АПК РФ при рассмотрении дел в апелляционной инстанции») * .

* ВВАС РФ. 1997. № 12.

По всем перечисленным выше основаниям возвращение апелля­ционной жалобы судья производит единолично. Согласно ч. 2 ст. 151 АПК о возвращении апелляционной жалобы выносится определение, поэтому судья апелляционной инстанции не вправе возвратить апел­ляционную жалобу сопроводительным письмом, резолюцией на жа­лобе или другим, не предусмотренным законом способом.

На определение о возвращении апелляционной жалобы может быть подана кассационная жалоба. Данное правило распространяется и на случаи, когда судьей не был соблюден указанный в ст. 151 АПК порядок возвращения апелляционной жалобы. После устранения об­стоятельств, указанных в п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 151 АПК, лицо, подавшее жалобу, вправе вновь обратиться в арбитражный суд с апелляционной жалобой в общем порядке.

Подача апелляционной жалобы с нарушением требований, уста­новленных АПК, не прерывает течение месячного срока на ее подачу. Возвращение апелляционной жалобы само по себе не является ува­жительной причиной пропуска срока на подачу повторной жалобы. При подаче жалобы после устранения недостатков время нахождения ее в арбитражном суде до возвращения не включается в срок, уста­новленный на обжалование. При подаче апелляционной жалобы ли­цами, не имеющими в силу закона права на обжалование решения, в частности, лицом, не участвующим в деле, о правах и обязанностях которого суд первой инстанции не принимал решения, или на реше­ние, не подлежащее обжалованию в апелляционном порядке (решение Высшего Арбитражного Суда РФ), либо на определение, которое в соответствии с АПК не подлежит обжалованию, судья отказывает в принятии апелляционной жалобы применительно к ст. 107 АПК.

Подлежит ли прекращению производство по апелляционной жалобе, если она подана по истечении установленного срока на ее подачу и без уважительных причин пропуска срока, но была принята к производству арбитражного суда

Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что она подана по истечении установленного срока на ее подачу и без уважительных причин пропуска срока, то производство по жалобе подлежит прекращению.

Обоснование: На основании ч. 1 ст. 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен АПК РФ.

Часть 2 ст. 259 АПК РФ предусматривает, что срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в ст. 42 АПК РФ, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Это интересно:  Арбитражный суд апелляционной инстанции санкт петербурга 2019 год

В силу п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

В п. 17 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 “О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции” разъяснено что если факт пропуска срока на подачу апелляционной жалобы установлен после принятия апелляционной жалобы к производству, суд апелляционной инстанции выясняет причины пропуска срока. Признав причины пропуска срока уважительными, суд продолжает рассмотрение дела, а в ином случае – прекращает производство по жалобе применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

Аналогичное положение содержится в п. 37 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 “О процессуальных сроках”.

Поскольку апелляционная жалоба подана с нарушением процессуальных сроков, то такая жалоба не рассматривается арбитражным судом и подлежит возврату заявителю.. По делу . Российская Федерация.

Судья Ф., рассмотрев апелляционную жалобу ООО СК “С“ на решение Арбитражного суда Липецкой области от 20.06.2006 по делу N А36-197/2006,

Суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба подлежит возвращению ООО СК “С“ по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3, 5 статьи 114 АПК РФ процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока, а процессуальное действие, для совершения которого установлен срок, может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня установленного срока.

Статьей 115 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом. Заявления, жалобы и другие поданные по истечении процессуальных сроков документы, если отсутствует ходатайство о восстановлении или продлении пропущенных сроков, не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы.

Согласно части 1 статьи 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого судебного акта, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

В данном случае обжалуемое решение было вынесено судом 20.06.2006, а апелляционная жалоба направлена ООО СК “С“ в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Липецкой области 10.08.2006, что подтверждается штемпелем канцелярии апелляционной жалобы, в котором заявитель ссылался на то, что копия оспариваемого решения была изучена ООО СК “С“ 04.07.2006.

Апелляционная инстанция считает причину пропуска срока на подачу апелляционной жалобы неуважительной, а ходатайство заявителя — не подлежащим удовлетворению, поскольку у ООО СК “С“ было достаточно времени на подготовку апелляционной жалобы.

При этом представитель ООО СК “С“ присутствовал при объявлении резолютивной части решения.

Принимая во внимание, что ходатайство не содержит других доводов, позволяющих признать причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы уважительными, суд отказывает ООО СК “С“ в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

На основании подпункта 3 пункта 1 ст. 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Учитывая, что апелляционная жалоба подана по истечении срока, предусмотренного для подачи апелляционной жалобы, и в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано, руководствуясь ст. 117, 184, 185, 257, 259, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Выдать справку на возврат государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению N 1346 от 07.08.2006 в размере 1000 рублей.

Апелляция принимает жалобу на решение, вступившее в силу, без ходатайства о восстановлении сроков на подачу.

Вопрос заключается в следующем: Дело рассматривалось в арбитраже в порядке упрощенного производства. Суд направлял определение о принятии иска по юридическим адресам сторон, указанным в ЕГРЮЛ. В определении суд устанавливливал сроки для представления возражений и дополнительных документов. Письмо к ответчику вернулось с пометкой «Адресат выбыл». Но иск от истца Почта России все же вручила ответчику. Сроки на представление документов истекают. По истечению таких сроков Ответчик «просыпается» и вручает суду свои возражения. Суд их не отклоняет, а, наоборот, выносит решение с учетом возражений. Решением иск удовлетворен. После истечения положенных десяти дней решение должно вступить в силу. Но еще через два дня без каких-либо ходатайств ответчик вручает суду апелляционную жалобу. Апелляционная инстанция принимает жалобу, сославшись на ст. 261 принимает жалобу.
Сажусь писать возражения. Но мучают вопросы: с чего это суд первой инстанции принял отзыв за сроками, которые сам назначил? почему апелляционный суд принял жалобу на решение после окончания 10-дней с даты вынесения решения? стоит ли об этом указать в отзыве, который будет передан в апелляцию?
Поделитесь мыслями.

Это интересно:  13 арбитражный апелляционный суд санкт петербурга инн 2019 год

Указать всегда можно, но смысла нет. Суд обязан всесторонне исследовать материалы дела. Апелляционная инстанция не будет трактовать нарушение сроков процессуальным противником как ущемление Ваших прав, поскольку сроки относятся к процессуальным нарушениям, а в соответствии с ч. 3 ст. 270 АПК РФ не всякое нарушение процессуальных норм является основанием для отмены, а лишь такое, которое привело или могло привести к принятию неправильного решения.

А разве необоснованное нарушение сроков — не нарушение прав стороны? Разве сторона не лишена возможности восстановить нарушеное право до окончания суда? Для чего процессуальные кодексы содержат нормы, указывающие на то, что будет при нарушении сроков? И т.д.
Вопрос практика, который устал от мелких и более процессуальных нарушений.
Может кто нибудь поделится конкретными мыслями?

Цена договорная

Логика судов следующая: если одна из сторон высказала свою позицию в срок, а другая сторона сроки нарушила, то, учитывая позицию другой стороны, суд показывает свою беспристрастность. Данная логика бесспорно имеет свои корни, которые связаны с тем, что судьи сплошь и рядом сами нарушают сроки и, порой, они не способны отследить привела ли к нарушению стороной процессуальных сроков медлительность данной стороны, либо этому нарушению предшествовало нарушение сроков судом. Поэтому судьи не хотят быть крайними. В любом случае, если есть определение о принятии жалобы к производству — то оно есть. Обжалование таких определений процессуально не предусмотрено.

мне любопытно% откуда ты знаешь логику суда.

Во-первых, я там работал в свои студенческие годы. Во-вторых, есть конечно и собственные соображения, которые иногда посещают. Кстати поработать в суде на первых порах очень полезно, когда вроде и знаешь, что есть там какой-то ГПК, а делать нужно все как скажет судья и председатель. Сначала ты секретарь и на тебя представители орут. Потом ты представитель и вдалбливаешь секретарю, что он должен делать — по-моему все логично. Предупреждая следующий вопрос — ДА Я ЛЮБЛЮ СЛОВО ЛОГИКА», И ДРУГИЕ ОДНОКОРЕННЫЕ ЕМУ СЛОВА, В ВУЗЕ БЫЛ ЛЮБИМЫМ ПРЕДМЕТОМ.

ну вот нравишься ты мне. я твой союзник.

Часто закрываем класса на мелкие нарушения судейских. Если они никак и ни на что не влияют. Но, как быть, когда суды не выполняют того, что предусмотрено процессуальными нормами?
Да, суд должен быть беспристрастным. Но разве не входит ли в это понятие действие суда строго по закону. В том числе, его обязанность придерживаться тех сроков, которые предписаны кодексом. Причем суды также считают. Иначе не было бы определений, в которых черным по белому написано, что сторона запоздала, а поэтому действуем, как предписано законом.
Решение выносит судья по внутреннему убеждению, но в соответствии с законом.
Да, такое определение нельзя обжаловать. Поэтому единственным вариантом вижу указание обстоятельств в жалобе.
Кстати, описанный Дмитрием Сотниковым судебный прецедент — классический. Причем в этом случае закон никак не нарушается. Сторона ходатайствует о восстановлении сроков, указывая уважительность их пропуска.
А я говорю, о случаях, когда сторона не говорит о наличии уважительных причин пропуска сроков. Тем более,, когда таких причин совсем нет.

Цена договорная

Тогда судья второй инстанции поставит Вас в тупик единственным вопросом: каким образом нарушение процессуальных сроков привело к неправильности решения, вынесенного судом. Ответы типа: «Тем, что позволило учесть позицию моего процессуального противника» или «Тем, что дало моему процессуальному противнику больше времени на обдумывание своей позиции» — мне кажутся смешными. Суд второй инстанции Вам на это возразит, пояснив, что при вынесении решения суд руководствовался не письменными позициями сторон, а законом.

Это интересно:  Апелляционная жалоба банк тинькофф 2019 год

А надо, чтобы судья не задавал такого рода вопросы. Суд действительно должен исходить только из закона и действовать только по закону. А в законе четко указаны сроки в течение которых стороны должны действовать. Иначе дойдет до того, что и исковая давность и единообразия в судебных решениях не нужны.
Решение даже самое верное не должно выносится с нарушениями закона. Раз в законе прописаны процессуальные сроки, то их должны придерживаться и участники процесса, и судья. Иначе, как у Жеглова: «Закон это кистень (для некоторых)».
Участники процесса должны знать, что суд будет обязательно следовать букве закона.
Кроме того, некоторые из пропущенных сроков могут быть восстановлены судом. Но только по ходатайству участника и по причинам, признанными судами уважительными.
Практику же, даже устоявшуюся, можно изменять, если она противоречит закону или праву.

Насколько я понимаю, Сообщество юристов создано для обсуждения правовых проблем. Вы совершенно верно даете ссылки норм. Но проблема не в том, что кто-то не помнит статьи процессуальных кодексов. Я думаю, что многие из наших коллег знают практику и следует ее тенденциям.
Но в конференции поднимается совершенно другая проблема. Законодательство содержит четкие требования по срокам, в которые стороны должны совершать конкретные действия и последствия для сторон невыполнения этих действий.
Суды же противоречивы в своих решениях. Одни применяют требования законов. Другие нет.
Дело не в том, что не следует говорить в судах. Но очень бы хотелось услышать мнение коллег.

Я с Вами согласен по поводу идеи обсуждений. Тогда приведу Вам другой тезис. Любая норма имеет гипотезу, диспозицию и санкцию. Порядок их фиксации и формы выражения могут встречаться в законах в зависимости от отрасли права, места в системе права и правовой семьи государства абсолютно в различных видах. Все это изучается в теории государства и права и занимает достаточный объем. Я его описывать не буду. Термины «гипотеза», «диспозиция» и «санкция» можно в русском языке заменить союзами «если», «то», «иначе» — соответственно. «Если ты подашь возражение в срок, то его примут, иначе оно подлежит возврату» — именно так ДОЛЖНА звучать норма права, НО она так НЕ звучит. Для меня очевидно, что норма, не содержащая санкции, не работает, так как не понятно как поступить в случае ее нарушения в такой формальной правовой дисциплине как процесс. При этом ряд санкций содержится в ст. 270 АПК РФ, на которую я уже ссылался выше. В частности в рамках приведенной мной формулы ч. 3 ст. 270 АПК РФ можно разложить следующим образом: «Если процессуальные нарушения не повлекли неправильного решения суда, то оно остается в силе, иначе оно подлежит отмене». Комментарию не подлежит: АПК РФ допускает нарушение судьями процесса. Конкретно про сроки могу добавить еще: далеко ходить не нужно в АПК, УПК и ГПК есть сквозная статья 6.1., рассказывающая о компенсации за нарушения права на судопроизводство в РАЗУМНЫЙ СРОК. При этом данная статья явно предполагает, что есть сроки установленные для судов процессуальными кодексами, а есть некие «РАЗУМНЫЕ СРОКИ». Кто же их устанавливает? Может кодекс? А вот и нет. Согласно ч. 7 ст. 6.1 АПК РФ, ГПК РФ и ч. 6 ст. 6.1 УПК РФ их определяет председатель суда, рассматривающего дело. И, да, эти сроки на 100% отличные от тех, которые установлены законом. БРЕД ПОЛНЫЙ.

Статья написана по материалам сайтов: zakoniros.ru, resheniya-sudov5.ru, professionali.ru.

»

Помогла статья? Оцените её
1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars
Загрузка...
Добавить комментарий

Adblock detector