+7 (499) 322-30-47  Москва

+7 (812) 385-59-71  Санкт-Петербург

8 (800) 222-34-18  Остальные регионы

Звонок бесплатный!

Апелляционная жалоба как объект авторского права 2019 год

В Арбитражный суд г.Москвы

АПЕЛЛЯЦИОННАЯ ЖАЛОБА
на решение по делу о нарушении авторских прав

С вышеуказанным решением суда не согласны, а заявленные исковые требования не могли быть удовлетворены по следующим основаниям.

1. Истцом заявлен иск о нарушении авторских прав Бокарева Тимофея Алексеевича на основании авторского договора от 03 августа 1999 года, согласно которому истец якобы является обладателем исключительных прав на публикацию произведений Бокарева Т.А.

Между тем, представленный в материалы дела договор об уступке прав на литературные произведения от 03.08.99, на основании которого истец основывает свои требования, заключен между автором Бокаревым Тимофеем Алексеевичем, с одной стороны, и правоприобретателем ООО “ПРОМО-РУ” (истцом) в лице директора Бокарева Тимофея Алексеевича, с другой стороны, т.е. договор подписан одним и тем же лицом. Это также подтверждается сходством подписей при их визуальном сопоставлении в тексте представленного договора и не отрицается объяснениями представителей истца.

Таким образом, Бокарев Т.А., занимая должность директора ООО “ПРОМО-РУ” и будучи его представителем на основании Устава заключил договор от имени ООО с самим собой как автором. Однако, в соответствие с частью 3 ст. 182 ГК РФ “представитель не может совершать сделки от имени представляемого в отношении себя лично”.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ “сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна”, т.е. недействительна с момента ее совершения и не порождает никаких юридических последствий.

Следовательно, правоприобретение Истца на литературные произведения автора не состоялось, поскольку требования, заявленные Истцом, основаны на ничтожной сделке ввиду несоответствия договора от 03 августа 1999 года требованиям закона, а именно части 3 ст. 182 ГК РФ. Иск, основанный на ничтожной сделке, не мог быть удовлетворен.

Однако, указанные доводы были отклонены судом. Так, при разрешении ходатайства Ответчика о прекращении производства по делу по причине неподведомственности дела Арбитражному суду, которое было отклонено, судом было указано, что “в случае нарушения представителем ч. 3 ст. 182 ГК РФ, данная сделка, в силу ч. 1 ст. 183 ГК РФ, является заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, т.е. физического лица – представителя, а не является недействительной, как было ранее определено ГК РСФСР 1964 г.”.

Действительно, в силу указанной нормы ГК права и обязанности по сделке возникают не у представляемого – ООО “ПРОМО-РУ” (истца), а у самого представителя – физического лица. То есть в данном случае сделка совершена между двумя физическими лицами: автором и представителем как физическим лицом. ООО “ПРОМО-РУ” не приобрело прав и обязанностей по сделке, заключенной его представителем, и не вправе основывать какие-либо свои требования на основании указанной сделки.

Вместе с тем, следует иметь в виду, что в таком случае никаких прав и обязанностей по сделке не возникло изначально, поскольку обе стороны в данной сделке – автор и представитель – совпадают в одном лице, что противоречит смыслу двусторонней сделки (ст. 154 ГК РФ). К последним относится и авторский договор. Указанное обстоятельство оставлено судом без внимания.

Таким образом, применение части 1 ст. 183 ГК РФ к данным правоотношениям необоснованно, поскольку в указанной норме речь идет о заключении сделки неуполномоченным лицом, либо лицом, превысившим данные ему полномочия. Однако, вопрос об отсутствии полномочий у генерального директора ООО “ПРОМО-РУ” или их превышении в судебном заседании не ставился. Указанное должностное лицо формально действовало в пределах предоставленных ему полномочий, но совершило незаконную сделку, заключение которой запрещено в связи с личностью генерального директора как представителя, являющегося одновременно другой стороной по сделке, а не в связи с отсутствием у должностного лица полномочий по заключению таких сделок.

Сделки, совершенные с превышением полномочий представителем могут быть оспорены (оспоримые сделки). Но рассматриваемая сделка является ничтожной, поскольку действия представителя законом однозначно запрещены в части заключения сделок в отношении себя лично. С другой стороны, если считать заключение представителем таких сделок как заключение сделки представителем без полномочий, то представитель обязуется по такой сделке сам, но обязать себя по данной сделке перед самим собой невозможно в силу ст. 154 ГК РФ. Такая сделка также ничтожна.

Суд, посчитав разрешение вопроса о недействительности сделки процессуальным действием по разрешению спора по существу, отложил его рассмотрение до вынесения решения по делу. Непосредственно при постановлении решения по делу доводы ответчика в части недействительности авторского договора по основаниям части 3 ст. 182 и ст. 168 ГК РФ были судом также отклонены. Судом было установлено, что “ … в данном случае физическое лицо действует лично, без представителя, с одной стороны; с другой стороны, выступает в качестве органа юридического лица – ген. директора ООО “ПРОМО-РУ””. Суд пришел к выводу о том, что “Каких-либо запретов на передачу прав подобным образом законодательством не установлено”. Однако, с этой позицией нельзя согласиться по основаниям, уже изложенным выше, поскольку такой вывод суда прямо противоречит императивной норме части 3 ст. 182 ГК РФ, содержащей законодательное требование о том, что “представитель не может совершать сделки от имени представляемого в отношении себя лично”.

При этом, из закона очевидно следует, что генеральный директор ООО “ПРОМО-РУ” как исполнительный орган юридического лица является его представителем во всех органах и организациях, заключает гражданско-правовые сделки и действует без доверенности на основании полномочия, предоставленного ему законом и учредительными документами (ст. ст. 53, 91 ГК РФ, ст. 40 ФЗ “Об обществах с ограниченной ответственностью”). Таким образом, положения части 3 ст. 182 ГК РФ о запрещении представителю заключать сделки в отношении себя лично также относятся и к генеральному директору юридического лица как его представителю по закону.

Тем не менее, суд не учел при вынесении решения указанные обстоятельства и законодательные положения, что привело к нарушению норм материального права.

2. При вынесении решения суд опирался на доказательства, не подтвержденные и непроверенные надлежащим образом.

Так, “виртуальные” доказательства, представленные истцом, не могут свидетельствовать о факте создания Т. Бокаревым якобы переданных истцу объектов авторского права по следующим причинам. Сведения о датах создания страниц с текстами, вопрос об авторстве которых рассматривался судом, якобы подтверждающие их принадлежность автору на 07.05.99, т.е. до подписания книги А. Высоткина в печать (27.06.99), представлены некой компанией “Агама”, являющейся автором поисковой системы “АПОРТ” в российском Интернет. Однако, статус компании “Агама”, ее полномочия, а также вопрос о том, что такое поисковая система, что и как она может подтвердить и насколько это достоверно, судом не проверялся и не исследовался.

Суд также не исследовал в достаточной степени доказательства размещения на сайте в сети Интернет объекта авторского права, а также не проверил принадлежность данного сайта Бокареву Т. или истцу. Сведения о размещении на сайте текстовой информации, представленные компанией “Зенон”, не подтверждают авторства указанных текстов за Бокаревым. Так, требование суда о предоставлении договора между истцом или Бокаревым Т. и компанией-провайдером (“Зенон”) об использовании указанного сайта не было выполнено истцом и суд не располагал указанным документом. Кроме того, компания “Зенон” как коммерческая организация, оказывающая телекоммуникационные и информационные услуги, не обладает полномочиями по удостоверению какой-либо информации, находящейся в информационной сети или в информационных ресурсах (на сайтах) своих клиентов, или установлению авторства этой информации или определение ее собственников и не несет ответственности за содержание такой информации.

Между тем, ст. 52 АПК РФ устанавливает ограниченный перечень способов предоставления доказательств, т.е. сведений об обстоятельствах, имеющих значение для дела: “эти сведения устанавливаются письменными и вещественными доказательствами, заключениями экспертов, показаниями свидетелей, объяснениями лиц, участвующих в деле”. Вместе с тем, согласно ст. 57 АПК РФ “обстоятельства дела, которые согласно закону или иным нормативным правовым актам должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться иными доказательствами”.

Таким образом, любые сведения с целью их допустимости в качестве доказательств, любые методы фиксирования, сохранения, воспроизведения информации, включая наиболее современные (ЭВМ, видео- и звукозаписи) должны быть представлены в форме и способами, установленными законом.

Доказательства, предоставленные истцом из различных источников электронно-технического характера, и их достоверность могут быть проверены только экспертно-техническим путем. Никакие заверения третьих лиц об их правильности, достоверности и неоспоримости не могут быть приняты во внимание.

Кроме того, к информации, полученной из информационных систем и информационных ресурсов, каковыми являются соответственно международная информационная сеть Интернет и, так называемые, сайты, веб-страницы в Интернет, действующим законодательством предъявляются особые специальные требования, позволяющие ее официально использовать в различных целях, в том числе считать такую информацию допустимым доказательством в соответствие с требованиями ст. 57 АПК РФ.

Так, в Федеральном законе от 20.02.95 № 24-ФЗ “Об информации, информатизации и защите информации” содержится требование о том, что информация должна быть зафиксирована на материальном носителе и обладать свойствами, позволяющими ее идентифицировать. Согласно указанному закону такая информация является документированной. Соблюдение требования о документировании информации, согласно пункту 1 ст. 5 указанного закона, является “обязательным условием включения информации в информационные ресурсы”. “Документирование информации, – согласно названной статьи закона, – осуществляется в порядке, устанавливаемом органами государственной власти, ответственными за организацию делопроизводства, стандартизацию документов и их массивов, безопасность Российской Федерации. Такими органами являются ФАПСИ РФ, ФСБ РФ, Минсвязи РФ, МИД РФ и другие государственные органы и службы.

В соответствии с пунктом 2 ст. 5 названного закона “документ, полученный из автоматизированной информационной системы, приобретает юридическую силу после его подписания должностным лицом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации”.

Вышеуказанные требования закона также не были соблюдены истцом, поэтому представленные им доказательства, полученные из автоматизированных информационных источников, являются недопустимыми в силу ст. 57 АПК РФ.

По основаниям ст. ст. 52 и 57 АПК РФ также нельзя допустить в качестве доказательств авторства Бокарева Т. материалов, опубликованных в представленных средствах массовой информации, поскольку истцом не было выполнено требование суда о проведении сравнительного анализа специалиста текстов с указанием совпадений согласно Определению суда от 11.11.99. Такой анализ специалиста не был представлен в судебное заседание вопреки указанному определению.

Судом вышеуказанные положения закона и невыполнение собственных требований суда со стороны истца не были учтены и оставлены без должного внимания. Таким образом, при оценке судом представленных истцом доказательств были допущены существенные нарушения норм процессуального права.

Таким образом, суд неправомерно признал сделку действительной вопреки прямому законодательному запрету на совершение таких сделок (ч. 3 ст. 182, ст. 168 ГК РФ), а также положил в основу решения сведения, не обладающие доказательственной силой, поскольку были получены с нарушением требований процессуального законодательства (ст. ст. 52, 57 АПК РФ). Кроме того, суд необоснованно отклонил возражения ответчика в части недопустимости злоупотребления истцом своим правом на взыскание компенсации в сумме, явно несоразмерной причиненному ущербу (ст. 10 ГК РФ), не отразив в мотивированном решении оснований присужденной суммы и оснований отклонения доводов ответчика (ст. ст. 124, 127 АПК РФ).

Тем самым, решение суда было вынесено без полного и всестороннего рассмотрения всех обстоятельств дела, с нарушением норм материального и процессуального права.

Приложения: 1. Платежное поручение от 17.12.99 № 242 об оплате госпошлины;
2. Почтовая квитанция об отправке копии жалобы истцу;
3. Доверенность на представителя;

Действующий по доверенности от 29.11.99,Адвокат А.А. Попов

Дизайн изделия: авторское или патентное право?

В России охраняются различные результаты интеллектуальной деятельности. Полный и исчерпывающий их перечень приведён в ст. 1225 ГК РФ. Дизайн изделий также подлежит правовой защите, однако возникает вопрос: каким именно способом?

Согласно ч. 1 ст. 1259 дизайн, являясь разновидностью произведения науки, литературы и искусства, относится к объектам авторских прав. В то же время решение внешнего вида изделия промышленного или кустарно-ремесленного производства охраняется патентным правом при получении патента на промышленный образец. Более того, дизайн изделия может лечь в основу товарного знака или знака обслуживания, служащего для индивидуализации товаров, работ или услуг юридических лиц или индивидуальных предпринимателей. Какой же именно способ правовой охраны выбрать, чтобы защитить созданный результат интеллектуальной деятельности?

Представляется, что, в первую очередь, отталкиваться необходимо от предназначения того или иного способа защиты (объекта, для которого она предусмотрена).

Немаловажное значение имеет то, дизайн чего именно рассматривается на предмет защиты. Например, если мы говорим о дизайнерском решении для оформления помещения, то очевидно, что получать патент на промышленный образец в данном случае не нужно, поскольку помещение изделием промышленного или кустарно-ремесленного производства не является.

Сложнее обстоит дело с изделиями, которые подпадают под указанный выше критерий. При этом вопрос носит отнюдь не только теоретический характер. Для иллюстрации рассмотрим несколько реальных судебных дел и разберём аргументацию в них приводящуюся.

Отметим, что судом не было разъяснено, по каким именно причинам дизайн мебельных опор нельзя признать произведением науки, литературы или искусства. Концовка обоснования (в цитате) тоже остаётся неясной.

Это интересно:  Возражения на апелляционную жалобу дги г Москвы 2019 год

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2015 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения. Как указывается в постановлении от 5 февраля 2015 г. № 18АП-15623/2014, «… истец ссылается на приказ № 114 от 25.11.2003, которым дано задание работникам общества разработать макет изделия. Однако данный приказ не может являться доказательством возникновения у истца исключительных прав на спорное произведение дизайна, поскольку он не подтверждает создание объекта авторского права». При этом суд указывает, что «дизайн и макет – разные объекты авторского права». Справедливости ради следует отметить, что в материалах дела (согласно тексту Постановления) обозначенный выше приказ отсутствует.

Тем не менее истец принял решение дальше бороться за свои права и обратился с кассационной жалобой в Суд по интеллектуальным правам (далее – СИП).

СИП, не согласившись с ранее принятыми актами, указал: «Судами сделан неверный вывод о том, что дизайн (внешний вид) мебельных опор Н019.020, Н017.060 и Н017.100, разработчиком которых является общество «ВАЛМАКС», может охраняться лишь как объект патентного права». Как отмечает суд, подобный вывод противоречит положениям п. 1 ст. 1259 ГК РФ.

В то же время СИП справедливо указывает на ошибочность оперирования истцом понятиями «сходство», «сходство до степени смешения», поскольку они авторскому праву неизвестны. При этом, по мнению СИП, вопрос об уточнении фактических оснований иска должен был быть поставлен судом, чего сделано не было, что могло привести к принятию неверных судебных актов. В связи с вышеизложенным дело было отправлено на новое рассмотрение.

При повторном рассмотрении судом первой инстанции было дано развёрнутое пояснение о соотношении понятий «макет» и «дизайн». Суд указывает, что в соответствии с приказом «на разработку макета изделий, начальнику конструкторского отдела Брееву А.П. – на изготовку пресс-формы, техническому директору Аллилуеву В.И. – на осуществление общего руководства», на который ссылается истец в качестве обоснования своих прав, невозможно установить, какое произведение явилось результатом такого приказа.

Более того, «макет — это модель объекта в уменьшенном масштабе или в натуральную величину, лишенная, как правило, функциональности представляемого объекта и предназначен для представления объекта.

В доказательство исполнения указанного приказа, к нему приложены графические изображения мебельных опор, выполненные на компьютере, которые не могут быть оценены судом как результат создания дизайна опор, так как задание приказа было иным».

Таким образом, судом отрицается уже не возможность охраны дизайна авторским правом, а указывается на несостоятельность представленных доказательств. Суд апелляционной инстанции состоявшееся решение поддержал, доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, признал не подлежащими удовлетворению.

По итогам рассмотрения кассационной жалобы в марте 2016 года СИП принято решение об очередной передаче дела на новое рассмотрение. В отношении дискуссии о соотношении дизайна и макета СИП указал, что «макет не является самостоятельным объектом авторского права, а является формой (способом) его выражения». Иными словами, речь идёт не о разных объектах авторского права, а о форме, в которой был выражен дизайн. Таким образом, «указание в приказе от 25.11.2003 № 114 на разработку макета изделий само по себе не свидетельствует о задании на создание иного по сравнению с дизайном объекта авторских прав и не препятствует охране дизайна мебельной опоры в качестве произведения дизайна (объекта авторского права), пока не доказано иное». Помимо этого нижестоящие суды не указали, по каким причинам ими не приняты во внимание иные доказательства, представленные истцом в обоснование довода о принадлежности ему исключительных авторских прав.

Следует также обратить внимание на принципиально важное замечание, содержащееся в постановлении СИП: «Один результат интеллектуальной деятельности может охраняться одновременно как авторским, так и патентным правом. Выбор способа защиты является прерогативой правообладателя».

16 сентября 2016 года Арбитражным судом Челябинской области с учётом доводов СИП принято решение об удовлетворении исковых требований в полном объёме. При этом указано, что «произведение дизайна считается таковым и может защищаться вне зависимости от совершения или несовершения действий по получению патента на промышленный образец и действий по регистрации товарного знака».

Думается, что предъявленное истцом свидетельство правомерно признано судом доказательством по делу, поскольку оно призвано доказать наличие у истца авторских прав, а не обеспечить охрану промышленного образца.

Апелляционная и кассационная инстанции с принятым решением согласились. В отношении доводов ответчика о том, что суд первой инстанции ошибочно оперировал терминами «сходство до степени смешения» СИП указал, что оно «не повлекло принятия незаконного судебного акта».

Итак, дизайн изделий охраняется авторским правом, и такой способ защиты может быть выбран обладателем исключительного права на результат интеллектуальной деятельности. Вопрос в том, для чего в таком случае предусмотрена процедура регистрации промышленных образцов и установлен режим их правовой охраны. Допустимость использования положений об авторском праве даёт возможность субъектам предпринимательской деятельности (и не только) отказаться от получения патента, что связано со значительными финансовыми и временными издержками.

Представляется, поднятый вопрос должен быть решён на законодательном уровне. При действующем же правовом регулировании в случае реализации третьими лицами изделий, изготовленных по оригинальному или переработанному дизайну, обладатели исключительного права на него могут обращаться за защитой своего нарушенного права, указывая на такие способы использования ответчиком объекта авторского права, как:

  • воспроизведение произведения;
  • распространение произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров;
  • переработка произведения;
  • практическая реализация архитектурного, дизайнерского, градостроительного или садово-паркового проекта.

При этом во избежание отказа в защите нарушенного права или, напротив, удовлетворения неправомерных требований, необходимо уделять особое внимание терминологии, которая используется при описании правовой позиции стороны по делу, а также на представленную доказательную базу.

Статья подготовлена с использованием нормативных правовых актов в редакции, действующей на 19.09.2016 г.

Запрос Стоимость (руб.) 1. от 5 000 2.

Составление претензии / ответа на претензию

от 15 000 3.

Судебное представительство по вопросу защиты прав на дизайн в суде первой инстанции

от 75 000 4.

Судебное представительство по вопросу защиты прав на дизайн на этапе обжалования

Объекты апелляционного обжалования

В апелляционном порядке могут быть обжалованы не вступившие в законную силу решения, за исключением решений ВАС РФ и решений по делам об оспаривании НПА, которые вступают в законную силу немедленно после их принятия.

Апелляционную жалобу можно подать как на основное, так и на дополнительное решение арбитражного суда первой инстанции (ч. 5 ст. 178 АПК РФ).

Наряду с решениями объектами апелляционного обжалования могут выступать определения арбитражного суда первой инстанции ,не все, а лишь:

— те, в отношении которых имеется прямое указание в законе (о распределении судебных расходов (ст. 112 АПК РФ), об отказе в продлении назначенного судом процессуального срока (ст. 118), о наложении судебного штрафа (ст. 120), о возвращении искового заявления (ч. 4 ст. 129), о приостановлении производства по делу и об отказе в возобновлении производства по делу (ч. 2 ст. 147), об оставлении искового заявления без рассмотрения (ч. 2 ст. 149 АПК РФ) и др.);

— те, которые препятствуют дальнейшему движению дела (определение об оставлении искового заявления без движения. Представляется неправильной позиция ВАС РФ, указавшего, что АПК РФ не предусматривает возможности его обжалования).

Одновременно в АПК РФ можно встретить прямое указание на невозможность обжалования в апелляционном порядке отдельных определений: об утверждении мирового соглашения (ч. 8 ст. 141 АПК РФ), по делу об оспаривании решения третейского суда (ч. 5 ст. 234 АПК РФ), по делу о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда (ч. 5 ст. 240 АПК РФ) и др.

Такие определения в силу закона могут быть обжалованы только в кассационном порядке, при этом в отношении определения об утверждении мирового соглашения указывается, что оно подлежит немедленному исполнению, в отношении других подобной оговорки не содержится.

Обжалован может быть как судебный акт в целом, так и его отдельная часть, например выводы, к которым пришел суд в результате исследования доказательств по делу, либо распределение судебных расходов.

Наряду с общим АПК РФ содержит и сокращенные 10-дневные сроки на подачу апелляционной жалобы на определение о наложении судебного штрафа (с момента получения лицом, на которое наложен судебный штраф, копии определения (ч. 6 ст. 120 АПК РФ)), на решения по делам о привлечении к административной ответственности (ч. 4 ст. 206), об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности (ч. 5 ст. 211 АПК РФ).

Статья 260. Форма и содержание апелляционной жалобы

1. Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд в письменной форме. Апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем, уполномоченным на подписание жалобы. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

2. В апелляционной жалобе должны быть указаны:

1) наименование арбитражного суда, в который подается апелляционная жалоба;

2) наименование лица, подающего жалобу, и других лиц, участвующих в деле;

3) наименование арбитражного суда, принявшего обжалуемое решение, номер дела и дата принятия решения, предмет спора;

4) требования лица, подающего жалобу, и основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует решение, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства;

5) перечень прилагаемых к жалобе документов.

В апелляционной жалобе могут быть указаны номера телефонов, факсов, адреса электронной почты и иные необходимые для рассмотрения дела сведения, а также заявлены имеющиеся ходатайства.

3. Лицо, подающее апелляционную жалобу, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручить их другим лицам, участвующим в деле, или их представителям лично под расписку.

4. К апелляционной жалобе прилагаются:

1) копия оспариваемого решения;

2) документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины;

3) документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют;

4) доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия на подписание апелляционной жалобы.

К апелляционной жалобе на определение арбитражного суда о возвращении искового заявления должны быть также приложены возвращенное исковое заявление и документы, прилагавшиеся к нему при подаче в арбитражный суд. Документы, прилагаемые к апелляционной жалобе, могут быть представлены в арбитражный суд в электронном виде.

Статья 263. Оставление апелляционной жалобы без движения

1. Арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Определение может быть обжаловано.

2. В определении арбитражный суд указывает основания для оставления апелляционной жалобы без движения и срок, в течение которого лицо, подавшее апелляционную жалобу, должно устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

3. Копия определения об оставлении апелляционной жалобы без движения направляется лицу, подавшему апелляционную жалобу, не позднее следующего дня после дня его вынесения.

4. В случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, будут устранены в срок, указанный в определении суда, апелляционная жалоба считается поданной в день ее первоначального поступления в суд и принимается к производству арбитражного суда апелляционной инстанции.

5. В случае, если указанные обстоятельства не будут устранены в срок, указанный в определении, арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу.

Статья 264. Возвращение апелляционной жалобы

1. Арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что:

1) апелляционная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства;

2) апелляционная жалоба подана на судебный акт, который не обжалуется в порядке апелляционного производства;

3) апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано;

4) до вынесения определения о принятии апелляционной жалобы к производству суда от лица, подавшего жалобу, поступило ходатайство о ее возвращении;

5) не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Арбитражный суд апелляционной инстанции также возвращает жалобу, если отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины или об уменьшении ее размера.

2. О возвращении апелляционной жалобы арбитражный суд выносит определение.

3. В определении указываются основания для возвращения апелляционной жалобы, решается вопрос о возврате государственной пошлины из федерального бюджета.

Это интересно:  К апелляционной жалобе прилагается гпк 2019 год

Копия определения о возвращении апелляционной жалобы направляется лицу, подавшему жалобу, вместе с жалобой и прилагаемыми документами не позднее следующего дня после дня его вынесения или после истечения срока, установленного судом для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

4. Определение арбитражного суда о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано.

В случае отмены определения апелляционная жалоба считается поданной в день первоначального обращения в арбитражный суд.

5. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Форма и содержание апелляционной жалобы регламентированы ст. 260 АПК РФ, предусматривающей необходимость соблюдения письменной формы апелляционной жалобы и ее подписания лицом, подающим жалобу, или его представителем.

Обжалование, в том числе апелляционное, судебного акта арбитражного суда относится к процессуальным действиям, право на совершение которых должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представителю (ч. 2 ст. 62 АПК РФ).

5) перечень прилагаемых к жалобе документов.

Наряду с обязательными реквизитами в апелляционной жалобе могут быть указаны номера телефонов, факсов, адреса электронной почты и иные необходимые для рассмотрения дела сведения, а также заявлены имеющиеся ходатайства (абз. 2 ч. 2 ст. 260 АПК РФ). К апелляционной жалобе прилагаются:

1) копия оспариваемого решения;

2) документы, подтверждающие уплату государственной пошлины или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины;

3) документ, подтверждающий направление заказным письмом или вручение под расписку другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют (обязанность самостоятельного направления или вручения заявителем жалобы ее копий лицам, участвующим в деле, до подачи апелляционной жалобы отличает арбитражный процесс от гражданского, где данные действия совершает мировой судья);

4) доверенность или иной документ, подтверждающий полномочия на подписание апелляционной жалобы;

5) к апелляционной жалобе на определение арбитражного суда о возвращении искового заявления прилагаются возвращенное исковое заявление и документы, прилагавшиеся к нему при подаче в арбитражный суд.

Особо следует отметить, что поскольку апелляционная инстанция является проверочной, в апелляционной жалобе не могут быть заявлены новые требования, которые не были предметом рассмотрения в арбитражном суде первой инстанции (ч. 3 ст. 257 АПК РФ).

§ 1. Право апелляционного обжалования

В качестве стадии арбитражного процесса апелляция следует за су дебным разбирательством в суде первой инстанции и представляет собой производство по проверке не вступивших в законную силу су дебных актов в арбитражном суде второй инстанции.

Как механизм проверки апелляция действует наряду с кассацион ным и надзорным порядками, отличаясь от них объектом проверочной деятельности (не вступившие в законную силу решения и определения арбитражных судов первой инстанции) .

Апелляционное производство в арбитражном процессе как порядок проверки не вступивших в законную силу судебных актов, появилось с принятием АПК РФ 1995 г. (гл. 20) и ФКЗ РФ «Об арбитражных судах в Российской Федерации» , заменив собой кассацию в преж нем ее понимании. Кассационному производству был придан новый смысл — проверка законности вступивших в законную силу судебных актов арбитражных судов (гл. 21 АПК РФ 1995 г.).

В гражданском процессе апелляция появилась позднее вследствие дополнения ГПК РСФСР 1964 г. гл. 35.1 как механизм проверки реше ний и определений лишь мировых судей районными судами с сохране нием кассационного порядка проверки не вступивших в законную силу судебных постановлений всех иных судов (ст. 282 ГПК РСФСР 1964 г.).

Такое положение наблюдается и сейчас (ст. 320 и 336 ГПК РФ ), что сложно признать правильным ввиду сущностной близости этих видов производства.

Изначально апелляционная инстанция не была организационно обособлена, действуя наряду с первой в составе арбитражного суда субъекта Российской Федерации (ст. 36, 40 ФКЗ «Об арбитражных судах в РФ»), что вызывало справедливую критику.

После внесения в 2003 г. изменений в ФКЗ «Об арбитражных судах в РФ» на территории Российской Федерации созданы 20 юридически и организационно обособленных арбитражных апелляционных судов, являющихся вышестоящими по отношению к арбитражным судам субъектов Российской Федерации.

Апелляционное производство в арбитражном процессе следует от нести к смешанному виду, включающему в себя признаки полной и неполной апелляции, характеризующемуся при повторном рассмот рении дела по существу невозможностью заявления новых требований, ограничениями в предоставлении дополнительных доказательств, не возможностью ссылаться на новые обстоятельства, невозможностью направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции .

Таким образом, под апелляционным производством в арбитражном процессе следует понимать предусмотренный законом порядок про верки арбитражным апелляционным судом (судом второй инстанции) не вступивших в законную силу судебных актов арбитражных судов первой инстанции.

Субъекты права на подачу апелляционной жалобы

В соответствии с ч. 1 ст. 257 АПК РФ лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ, вправе обжа ловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Круг лиц, участвующих в деле, определяется в соответствии со ст. 40, 192, 198, 202, 212, 219, 224 и др. АПК РФ, ст. 34 ФЗ РФ от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», при этом, на пример, прокурор вправе обратиться с апелляционной жалобой только по делам, по которым он вправе принимать участие в соответствии с ч. 1 ст. 52 АПК РФ, вне зависимости от фактического его участия в первой инстанции (п. 10 постановления Пленума ВАС РФ от 9 декабря 2002 г. № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбит ражного процессуального кодекса Российской Федерации» ).

Иными лицами, наделенными правом обращения в апелляционную инстанцию являются лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обя занностях которых арбитражный суд принял судебный акт. Такие лица при подаче ими апелляционной жалобы пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле (ст. 42 АПК РФ).

Законодательное различие между двумя этими группами субъектов обжалования проводится по критерию их надлежаще оформленного привлечения к участию в рассмотрении дела в суде первой инстанции, поскольку лица, обозначенные в ст. 42 АПК РФ, являются субъекта ми спорного или связанного со спорным правоотношения, должны ми принимать участие при рассмотрении дела в первой инстанции, но в результате допущенной судебной ошибки оказавшимися не при влеченными к участию в деле и лишенными такой возможности.

В арбитражной практике случаи обращения с апелляционными жалобами лиц, не привлеченных к участию в деле, о правах и об обя занностях которых арбитражный суд принял судебный акт, не явля ются большой редкостью.

В АПК РФ не решен вопрос о процессуальном положении лиц, указанных в ст. 42, обратившихся с апелляционной жалобой.

Следует согласиться с утверждением, что такие лица являются ли цами, участвующими в деле, и обладают правами и обязанностями, свойственными этой группе участников арбитражного процесса .

Однако их более конкретное процессуальное положение (ответчик, третье лицо) ни в литературе, ни в Кодексе не определяется, обходится стороной и вопрос о процессуальном оформлении придания таким лицам определенного статуса.

Процессуальное положение таких лиц в деле должно оформлять ся определением, например, о вступлении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Спорным остается момент вынесения такого определения, по скольку эти лица вступают в правоотношения с арбитражным судом с момента подачи ими апелляционной жалобы, а определение их про цессуального положения становится возможным только после отмены решения арбитражного суда первой инстанции и перехода апелляци онного суда к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, т.е. гораздо позже фактического их вступления в процесс.

Объекты апелляционного обжалования

В апелляционном порядке могут быть обжалованы не вступившие в законную силу решения, за исключением решений Высшего Арбит ражного Суда РФ и решений по делам об оспаривании нормативных правовых актов, которые вступают в законную силу немедленно после их принятия (ч. 2 ст. 180 АПК РФ).

Первое из указанных исключений объясняется, в частности, ор ганизационной структурой Высшего Арбитражного Суда РФ, не со держащего в своем составе коллегии для рассмотрения дел в порядке апелляционного судопроизводства (ст. 11 ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации») .

Апелляционную жалобу можно подать как на основное, так и на дополнительное решение арбитражного суда первой инстанции (ч. 5 ст. 178 АПК РФ).

Наряду с решениями объектами апелляционного обжалования могут выступать определения арбитражного суда первой инстанции (ч. 1 ст. 188 АПК РФ), однако, не все, а лишь:

те, в отношении которых имеется прямое указание в законе (о рас пределении судебных расходов (ст. 112 АПК РФ), об отказе в продлении назначенного судом процессуального срока (ст. 118), о наложении судебного штрафа (ст. 120), о возвращении искового заявления (ч. 4 ст. 129), о приостановлении производства по делу и об отказе в возоб новлении производства по делу (ч. 2 ст. 147), об оставлении искового заявления без рассмотрения (ч. 2 ст. 149 АПК РФ) и др.);

те, которые препятствуют дальнейшему движению дела (на пример, определение об оставлении искового заявления без движе ния. Представляется неправильной позиция Высшего Арбитражного

Суда РФ, указавшего, что АПК РФ не предусматривает возможности его обжалования .)

Одновременно в АПК РФ можно встретить прямое указание на не возможность обжалования в апелляционном порядке отдельных опре делений: об утверждении мирового соглашения (ч. 8 ст. 141 АПК РФ), по делу об оспаривании решения третейского суда (ч. 5 ст. 234 АПК РФ), по делу о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда (ч. 5 ст. 240 АПК РФ) и др.

Такие определения в силу закона могут быть обжалованы только в кассационном порядке, при этом в отношении определения об ут верждении мирового соглашения указывается, что оно подлежит не-медленному исполнению, в отношении других подобной оговорки не содержится.

Позиция законодателя представляется не вполне верной: во-пер вых, данные определения не могут быть объектами кассационного обжалования, каковыми являются только судебные акты, вступившие в законную силу (ст. 181, 273, 290 АПК РФ). Обращение законодателем определения об утверждении мирового соглашения к немедленному исполнению не влечет немедленного его вступления в законную силу; во-вторых, заинтересованные лица лишаются возможности проверки незаконных, с их точки зрения, определений в ординарном (апелля ционном) для подобных (не вступивших в законную силу) судебных актов порядке, что по существу означает нарушение ч. 1 ст. 47 Кон ституции РФ о праве на рассмотрение дела тем судом и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Обжалован может быть как судебный акт в целом, так и его отдельная часть, например выводы, к которым пришел суд в результате исследова ния доказательств по делу, либо распределение судебных расходов.

Срок на обращение в суд апелляционной инстанции

Общий срок для апелляционного обжалования составляет один месяц (ч. 1 ст. 259 АПК РФ).

Данный срок исчисляется с момента принятия решения в оконча тельной форме, а не с момента оглашения его резолютивной части, поскольку изготовление решения в полном объеме может быть отло жено на срок, не превышающий пяти дней (ч. 2 ст. 176 АПК РФ). По ложительной следует признать сложившуюся практику арбитражных судов, указывающих в решениях даты оглашения резолютивной части и изготовления мотивированного решения.

Срок на подачу апелляционной жалобы, как и любой процессуаль ный срок, является пресекательным, его пропуск влечет возвращение апелляционной жалобы (п. 3 ч. 1 ст. 264 АПК РФ).

В то же время до истечения срока апелляционного обжалования дело не может быть истребовано из арбитражного суда (ч. 5 ст. 259 АПК РФ).

Наряду с общим АПК РФ содержит и сокращенные 10-дневные сроки на подачу апелляционной жалобы на определение о наложении судебного штрафа (с момента получения лицом, на которое наложен судебный штраф, копии определения (ч. 6 ст. 120 АПК РФ)), на реше ния по делам о привлечении к административной ответственности (ч. 4 ст. 206), об оспаривании решений административных органов о привле чении к административной ответственности (ч. 5 ст. 211 АПК РФ).

Пропущенный по уважительным причинам срок на подачу апел ляции может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции по ходатайству заявителя жалобы, рассматриваемому в су дебном заседании коллегиальным составом суда без извещения лиц, участвующих в деле (ч. 2—4 ст. 117, ч. 2 и 3 ст. 259 АПК РФ).

При этом, как указал Пленум ВАС РФ, подача апелляционной жа лобы с нарушением требований, установленных АПК РФ, не прерывает течение месячного срока на ее подачу. Возвращение апелляционной жалобы само по себе не является уважительной причиной пропуска срока на подачу повторной жалобы.

В то же время при подаче жалобы после устранения недостатков время нахождения ее в арбитражном суде до возвращения не включа ется в срок, установленный на обжалование (п. 2 постановления Пле нума ВАС РФ от 19 июня 1997 г. № 11 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в апелляционной инстанции» ).

Это интересно:  Апелляционная инстанция краснодарского краевого суда 2019 год

Новеллой действующего АПК РФ в целях упорядочения хозяй ственного оборота и исключения бессрочной возможности отмены судебных актов является установление шестимесячного предела обра щения с ходатайством о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, исчисляемого с момента принятия решения (ч. 2 ст. 259 АПК РФ).

Вместе с тем Высший Арбитражный Суд РФ, руководствуясь кон-ституционно-правовым смыслом ч. 2 ст. 259 АПК РФ, выявленным в Постановлении КС РФ от 17 ноября 2005 г. № 11-П и Определе нии КС РФ от 16 января 2007 г. № 233-О , ориентирует арбитражные суды не отказывать в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы лишь по при чине истечения предусмотренного ею предельно допустимого срока подачи соответствующего ходатайства лицам, не принимавшим участие в судебном заседании вследствие неизвещения надлежащим образом о его времени и месте и узнавшим о решении арбитражного суда по истечении шести месяцев с момента его принятия, а также лицам, не привлеченным к участию в деле и узнавшим об обжа луемом судебном акте по истечении шести месяцев с момента его принятия (вступления в силу) (Письмо ВАС РФ от 15 февраля 2008 г.

Восстановление и отказ в восстановлении срока на подачу апел ляционной жалобы оформляются определением арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 4 и 5 ст. 117 АПК РФ).

Определение о восстановлении пропущенного срока обжалованию не подлежит, в то время как определение об отказе в восстановлении пропущенного срока может быть обжаловано (ч. 5 и 6 ст. 117 АПК РФ)

Форма и содержание апелляционной жалобы регламентированы ст. 260 АПК РФ, предусматривающей необходимость соблюдения пись менной формы апелляционной жалобы и ее подписания лицом, по дающим жалобу, или его представителем.

Обжалование, в том числе апелляционное, судебного акта арбит ражного суда относится к процессуальным действиям, право на совер шение которых должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представителю (ч. 2 ст. 62 АПК РФ).

Апелляционная жалоба должна содержать:

наименование арбитражного суда, в который подается апелля ционная жалоба;

наименование лица, подающего жалобу, и других лиц, участ вующих в деле;

наименование арбитражного суда, принявшего обжалуемый судебный акт, номер дела и дату принятия судебного акта, предмет спора;

требования лица, подающего жалобу, и основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует решение, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства;

перечень прилагаемых к жалобе документов.

Наряду с обязательными реквизитами в апелляционной жалобе могут быть указаны номера телефонов, факсов, адреса электронной почты и иные необходимые для рассмотрения дела сведения, а также заявлены имеющиеся ходатайства (абз. 2 ч. 2 ст. 260 АПК РФ).

К апелляционной жалобе прилагаются:

копия оспариваемого решения. Целесообразность этого требо вания вызывает серьезные сомнения, так как в тексте апелляционной жалобы в обязательном порядке указывается оспариваемый судебный акт и мотивы несогласия заявителя с ним, а сами обжалуемые решение или определение выполняются в одном экземпляре и приобщаются к делу (ч. 5 ст. 169, ч. 4 ст. 184 АПК РФ), вследствие чего в деле уже имеются;

документы, подтверждающие уплату государственной пошлины или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины;

документ, подтверждающий направление заказным письмом или вручение под расписку другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют (обязанность самостоятельного направления или вручения заявителем жалобы ее копий лицам, участвующим в деле, до подачи апелляци онной жалобы отличает арбитражный процесс от гражданского, где данные действия совершает мировой судья (ч. 3 ст. 260 АПК РФ, ч. 1 ст. 325 ГПК РФ);

доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия на подписание апелляционной жалобы;

к апелляционной жалобе на определение арбитражного суда о возвращении искового заявления прилагаются возвращенное ис ковое заявление и документы, прилагавшиеся к нему при подаче в ар битражный суд (ч. 4 ст. 260 АПК РФ).

Особо следует отметить, что поскольку апелляционная инстанция является проверочной, в апелляционной жалобе не могут быть заяв лены новые требования, которые не были предметом рассмотрения в арбитражном суде первой инстанции (ч. 3 ст. 257 АПК РФ).

Порядок апелляционного обжалования

В праве на подачу апелляционной жалобы применительно к про верке не вступивших в законную силу судебных актов конкретизи руется более широкое право на обращение заинтересованного лица в арбитражный суд (ст. 4 АПК РФ), в свою очередь являющееся прояв лением закрепленного в ч. 1 ст. 46 Конституции РФ права на судебную защиту.

Апелляционное производство возбуждается подачей заинтере сованным лицом апелляционной жалобы. В арбитражном процессе не проводится различий между наименованием обращения в суд второй инстанции прокурора и всех остальных лиц (в гражданском процессе обращение прокурора в суд второй и надзорной инстанций именуется представлением (ч. 2 ст. 320 ГПК РФ), в арбитражном процессе пред-ставление может быть подано только Генеральным прокурором РФ или его заместителями и только о пересмотре судебных актов в порядке надзора (ч. 4 ст. 4, ст. 292 АПК РФ)).

Хотя апелляционная жалоба и адресуется арбитражному суду апел ляционной инстанции, подается она через арбитражный суд первой инстанции, рассмотревший дело, который обязан направить ее вместе с делом в апелляционную инстанцию в трехдневный срок со дня по ступления жалобы в суд (ч. 2 ст. 257 АПК).

В отличие от гражданского процесса, где апелляционная жалоба принимается к производству мировым судьей (ст. 325 ГПК РФ), в ар битражном процессе разрешение вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству отнесено к единоличному ведению судьи ар-битражного суда апелляционной инстанции, которому предоставлен пятидневный срок со дня поступления жалобы в апелляционную ин-станцию (ч. 2 ст. 261 АПК РФ).

Апелляционная жалоба, поданная с соблюдением требований, предъявляемых к ее форме и содержанию, принимается к производ ству арбитражного суда апелляционной инстанции, что оформляется определением, которым возбуждается производство по апелляционной жалобе и в котором указываются время и место проведения судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы (ч. 1 и 2 ст. 261 АПК РФ).

Нарушение требований АПК РФ к форме, содержанию или порядку подачи апелляционной жалобы влечет для ее заявителя неблагопри ятные последствия. Новеллой действующего АПК РФ являются нормы об оставлении апелляционной жалобы без движения при нарушении заявителем жа-лобы требований, предъявляемых ст. 260 АПК РФ.

Оставление апелляционной жалобы без движения оформляется опре делением, где указываются основания принятия такого процессуального решения, а также срок, в течение которого заявитель апелляционной жалобы должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения (ч. 2 ст. 263 АПК РФ).

Копия определения об оставлении апелляционной жалобы без дви жения направляется лицу, подавшему апелляционную жалобу, не позд нее следующего дня после дня его вынесения (ч. 3 ст. 263 АПК РФ).

Хотя в АПК РФ нельзя найти определенных критериев срока, на кото рый апелляционная жалоба оставляется без движения, судебная практика исходит из необходимости достаточности данного срока как для доставки копии определения об оставлении апелляционной жалобы без движения ее заявителю, так и для собственно совершения заинтересованным лицом действий, предписанных ему судом апелляционной инстанции.

При устранении заявителем жалобы обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, указанный в определении суда, апелляционная жалоба счита ется поданной в день ее первоначального поступления в суд и прини мается к производству арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 4 ст. 263 АПК РФ).

Неустранение указанных в определении об оставлении апелляцион ной жалобы без движения обстоятельств либо нарушение установлен ного в данном определении срока влекут возвращение апелляционной жалобы и приложенных к ней документов подателю апелляционной жалобы (ч. 5 ст. 263 АПК РФ).

Помимо оставления без движения судья арбитражного суда апел ляционной инстанции вправе возвратить апелляционную жалобу по ос нованиям, исчерпывающе перечисленным в ч. 1 ст. 264 АПК РФ, а именно если:

апелляционная жалоба подана лицом, не имеющим права на об-жалование судебного акта в порядке апелляционного производства, т.е. не являющимся субъектом апелляционного обжалования (о поня тии и составе субъектов см. ранее);

апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в со ответствии с АПК РФ не обжалуется в таком порядке. Здесь имеются в виду судебные акты, которые не могут быть объектом апелляцион ного обжалования (см. ранее);

апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апел ляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содер жит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропу щенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано;

до вынесения определения о принятии апелляционной жалобы к производству суда от лица, подавшего жалобу, поступило ходатайство о ее возвращении;

не устранены обстоятельства, послужившие основанием для остав ления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда;

отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уп латы государственной пошлины или об уменьшении ее размера. Здесь нельзя не отметить непоследовательность законодателя: при непредос тавлении заявителем жалобы доказательств уплаты государственной пошлины апелляционная жалоба оставляется без движения с пре доставлением срока для уплаты государственной пошлины (ч. 1 и 2 ст. 263 АПК РФ), а в случае отклонения ходатайства о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины или об умень шении ее размера апелляционная жалоба возвращается. Думается, при отклонении данного ходатайства правильнее было бы оставлять апелляционную жалобу без движения и устанавливать заявителю срок для уплаты государственной пошлины в полном объеме.

Полагаем, апелляционная жалоба должна возвращаться также в слу чае ее подачи в суд, не уполномоченный рассматривать апелляционную жалобу на состоявшееся судебное решение (например, при подаче апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд на решение Арбитражного суда Московской области, в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд на решение Арбитражного суда Рес публики Татарстан) по п. 1 ч. 1 ст. 129 АПК РФ.

Анализ оснований для возвращения апелляционной жалобы по казывает их сущностную разнородность, легко объясняемую невк лючением в текст действующего АПК РФ норм об отказе в принятии апелляционной жалобы и отнесением оснований, влекших ранее отказ в принятии жалобы по п. 1 ч. 1 ст. 107 АПК РФ 1995 г. (п. 3 Постанов ления Пленума ВАС РФ от 19 июня 1997 г. № 11) в число оснований для ее возвращения, что вряд ли можно признать обоснованным.

Основания, указанные в п. 1 и 2 ч. 1 ст. 264 АПК РФ, являются не устранимыми, не позволяют возбудить апелляционное производство и не предполагают по своей правовой природе (после непринятия жалобы к производству) возможность повторного обращения в апел ляционную инстанцию с апелляционной жалобой в общем порядке.

К этим основаниям неприменимо положение ч. 5 ст. 264 АПК РФ о возможности повторного обращения с апелляционной жалобой в об щем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основа нием для ее возвращения.

Возвращение апелляционной жалобы оформляется определением (ч. 2 ст. 264 АПК РФ). Пленум ВАС РФ особо обратил внимание на не допустимость возврата апелляционной жалобы сопроводительным письмом, резолюцией на жалобе или другим, не предусмотренным законом способом. Несоблюдение судьей порядка возвращения апел ляционной жалобы не исключает возможность обжалования возврата в порядке, установленном для обжалования определения о возвраще нии апелляционной жалобы (п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 19 июня 1997 г. № 11).

В определении указываются основания для возвращения апелляци онной жалобы, решается вопрос о возврате государственной пошлины из федерального бюджета в случае ее уплаты при подаче жалобы.

Копия определения о возвращении апелляционной жалобы направ ляется лицу, подавшему жалобу, вместе с жалобой и прилагаемыми документами не позднее следующего дня после дня его вынесения или после истечения срока, установленного судом для устранения обстоя тельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения (ч. 3 ст. 264 АПК РФ).

Определение арбитражного суда о возвращении апелляционной жа лобы может быть обжаловано в кассационном порядке. В случае отмены определения апелляционная жалоба считается поданной в день перво начального обращения в арбитражный суд (ч. 4 ст. 264 АПК РФ).

Статья написана по материалам сайтов: msablina.ru, megaobuchalka.ru, all-sci.net.

»

Помогла статья? Оцените её
1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars
Загрузка...
Добавить комментарий

Adblock detector