+7 (499) 322-30-47  Москва

+7 (812) 385-59-71  Санкт-Петербург

8 (800) 222-34-18  Остальные регионы

Звонок бесплатный!

Апелляционная жалоба банк тинькофф 2019 год

Оказать достойное сопротивление банку, не имея на то объективных причин, вы не сможете, суд удовлетворяет законные и обоснованные требования добросовестного контрагента. Тинькофф банк ориентирован на увеличение активов, поэтому старается договориться с клиентом о реструктуризации, создает «выгодные» кредитные условия. Этот банк нередко сотрудничает с коллекторами. Такой пункт включен и в проект договора. Однако требование времени заставляет и Тинькофф банк прибегать к судебной защите законных интересов. Помимо общего искового порядка судопроизводства существует упрощенная система судебного воздействия. Учреждения практикуют получение долга по судебному приказу, на долю которых приходится большая часть взыскиваемой задолженности. При этом банк подаёт заявление с приложением минимума документов. Мировой судья без запроса дополнительных материалов по делу выносит заочное решение.

Блог банкира

Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами. Согласно правилам статьи 849 Гражданского кодекса Российской Федерации банк обязан по распоряжению клиента выдавать или перечислять со счета денежные средства клиента не позже дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если иные сроки не предусмотрены законом, изданными в соответствии с ним банковскими правилами или договором банковского счета. Статьей 858 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что ограничение прав клиента на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету в случаях, предусмотренных законом. На основании изложенного, положения п.

Как действовать в случае суда с тинькофф банком

В таких случаях банк принимает только надлежащим образом оформленные расчетные документы на бумажном носителе. В соответствии со статьей 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Апелляционная жалоба банк тинькофф

  • Автострахование
  • Жилищные споры
  • Земельные споры
  • Административное право
  • Участие в долевом строительстве
  • Семейные споры
  • Гражданское право, ГК РФ
  • Защита прав потребителей
  • Трудовые споры, пенсии
  • Главная
  • Взимание банком платы за программу страховой защиты держателей карт незаконно. Решение суда

Выводы суда: условие о комиссии за снятие наличных денежных средств, является законным, потому как заемщик не был лишен возможности распоряжения денежными средствами безналичным путем.

Условие договора о выпуске и обслуживании кредитной карты о взимании платежей за программу страховой защиты держателей банковских карт является недействительным. Указанная услуга является навязанной и более того, неоказанной.

СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Торгашина Е.Н.

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе председательствующего Волковой Я.Ю.
судей Семерневой Е.С.,
Гайдук А.А.
при секретаре Смущенко С.С. рассмотрела в судебном заседании 29.03.2012 дело по иску Закрытого акционерного общества Банк «Тинькофф Кредитные системы» к М. о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов
по апелляционной жалобе ответчика М. на решение Карпинского городского суда Свердловской области от 29.12.2011.
Заслушав доклад судьи Семерневой Е.С., судебная коллегия

Истец ЗАО Банк «Тинькофф Кредитные Системы» обратился в суд с вышеизложенными требованиями, в обоснование которых указано, что 20.10.2008 с М. был заключен договор о выпуске и обслуживании кредитной карты N .

Условия договора предусмотрены в заявлении-анкете на оформление кредитной карты, общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) и тарифах банка.

Ответчик заполнила и подписала заявление-анкету на оформление кредитной карты банка, направила его в банк.

Договором предусмотрено право заемщика погашать кредит в сроки по его собственному усмотрению, при условии своевременного погашения обязательного минимального платежа.

Сумма минимального платежа определена банком в соответствии с тарифами и его размер, и срок погашения указываются банком в ежемесячно направляемом заемщику счете-выписке. Процентная ставка установлена тарифами банка.

М. произвела активацию кредитной карты 20.10.2008 и стала пользоваться денежными средствами.

Обязательства по возврату кредита она выполняла ненадлежащим образом, в связи с чем, банк, на основании пункта 11.1 Общих условий, расторг договор в одностороннем порядке и направил ей заключительный счет, подлежащий оплате в течение 30 дней после даты его формирования.

Ответчик М. с исковыми требованиями не согласилась пояснив, что в июле 2008 года по почте получила заявление-анкету о приобретении кредитной карты.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить как незаконное.

В заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились. Представитель Закрытого акционерного общества Банк «Тинькофф Кредитные системы» в возражениях на жалобу просил рассмотреть дело без участия банка. М. направила а адрес коллегии заявление с просьбой рассмотреть жалобу без ее участия.

Судебная коллегия, установив, что по делу имеются как первоначальные, так и встречные исковые требования, а также учитывая, что решение суда от 21.12.2011 г. об отказе в удовлетворении встречного иска судебной коллегией отменено, считает необходимым рассмотреть апелляционные жалобы по существу.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что М. произвела активацию кредитной карты 20 октября 2008 года и стала пользоваться денежными средствами, что ею не оспаривается.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, котором адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Действия Банка по выпуску кредитной карты являются акцептом оферты клиента — предложения клиента Банку заключить с ним договор на основании оформленного и подписанного им заявления-анкеты. Датой начала действия договора является дата активации Банком кредитной карты. Активация производится Банком на основании волеизъявления клиента в соответствии с п. 3.2 Общих условий.

Необходимые условия по пользованию кредитной картой содержатся в заявлении-анкете на оформление кредитной карты, общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт Банка и тарифах, с которыми истец была ознакомлена.

Из содержания заявления-анкеты следует, что истица выразила свое согласие на выпуск кредитной карты в соответствии с тарифами и общими условиями Банка, являющиеся неотъемлемой частью договора, с которым истица ознакомлена до подписания заявления-анкеты. Заявление-анкета подписано истцом.

Это интересно:  Адвокат представитель обязан подать апелляционную жалобу через 2019 год

Гражданским кодексом Российской Федерации предусмотрено, что платежи на территории Российской Федерации осуществляются путем наличных и безналичных расчетов (пункт 1 статьи 140); безналичные расчеты в Российской Федерации производятся через банки, иные кредитные организации, в которых открыты соответствующие счета (пункт 3 статьи 861). Так, часть первая статьи 29 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» предусматривает возможность установления кредитной организацией по соглашению с клиентами комиссионного вознаграждения за проведение различных операций.

При этом само по себе требование об уплате комиссии за выдачу наличных денежных средств еще не свидетельствует о том, что гражданин полностью лишен возможности распоряжения денежными средствами. Так, он может их использовать, в том числе, в безналичных расчетах (Определение Конституционного Суда РФ от 18.01.2011 N 7-О-О).

Как видно из Общих условий и тарифов, использование карты преимущественно рассчитано на безналичные расчеты, о чем, в частности, свидетельствует процент и отсутствие сети банкоматов, что обосновывает и наличие платы за снятие наличных денежных средств. При этом М. не лишена была возможности распоряжения денежными средствами безналичным путем. Однако она, снимая наличные денежные средства, сделала выбор из возможных операций, имеющей более высокую стоимость.

ЗАО Банк «Тинькофф Кредитные Системы» не имеет сети банкоматов, операций по выдаче наличных денежных средств со своими клиентами не осуществляет, поэтому снятие наличности осуществляется через использование механизма Платежной системы, то есть через стороннюю кредитную организацию. Компенсация затрат на такое снятие производится ЗАО Банк «Тинькофф Кредитные Системы» с Платежной системой, которая в свою очередь производит расчеты со сторонней организацией, в банкомат которой обратился клиент ЗАО Банк «Тинькофф Кредитные Системы». Таким образом, условие о комиссии за снятие наличных денежных средств, является законным.

Доводы истца по данным платежам сводятся, в основном, к следующему: М. не возражала против подключения к Программе страховой защиты заемщиков банка; банк довел все условия страхования до нее (путем получения согласия на участие); банк «лично» услуги такой не оказывал.

Между тем, согласно ст. 16 закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Как видно из заявления — анкеты М., действительно не возражала против подключения к Программе страховой защиты заемщиков банка (л. д. 33 об.)

Ссылка истца на то, что ответчик согласилась участвовать на условиях, предложенных банком, не подтверждается самим истцом, противоречит Общим условиям. Условий страхования, предложенных банком, истцом суду, в порядке ст. 56 ГПК Российской Федерации, не представлено (л. д. 68).

Как видно из лицензии, она выдана Закрытому акционерному обществу Банк «Тинькофф Кредитные системы» на осуществление только банковских операций (л. д. 54).

Как видно из п. 2.1 Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт регулируют отношения по порядку выпуска и обслуживанию карт между банком и клиентом.

Общие условия не содержат указания на осуществление какой-либо деятельности банка по страхованию клиентов.

Отношения страхования выходят за пределы отношений по предоставлению кредита.

Не имеет значения ссылка истца на то, что они довели существенные условия страхования до заемщика, которые, по его мнению, выражены в согласии на участие в Программе (возражения на жалобу — л. 4)

Для клиента банка имеет значение формулировка условия, существующая на момент заключения договора и предполагающая участие в Программе страхования в период действия кредитной карты. Поэтому само по себе согласие М. не освобождает истца от доказывания: наличия такой Программы; того, что истец обеспечивал правовыми средствами участие М. в такой Программе и что взимаемые платежи перечислялись банком страховой компании. Таких доказательств банком, в нарушение ст. 56 ГПК Российской Федерации, ни суду первой, ни апелляционной инстанции не представлено.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что услуга по взиманию платежей за подключение к Программе страховой защиты заемщиков банка является навязанной и более того, неоказанной.

Иные доводы апелляционных жалоб М. не принимаются коллегией, поскольку сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования суда первой инстанции, к выражению несогласия с произведенной судом оценкой доказательств, толкованием договора и закона.

Руководствуясь ст. ст. 327, 327.1, п. 2 ст. 328, 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

Признать недействительным условие договора о выпуске и обслуживании кредитной карты N . между М. и Закрытым акционерным обществом Банк «Тинькофф Кредитные системы» о плате за участие в программе страховой защиты держателей банковских карт.

В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу — без удовлетворения.

Вернуться к обзору судебной практики: Возврат банковских комиссий по кредитному договору, куда вошли следующие статьи:

Законность отдельных видов банковских комиссий:

Положительные решения по судам с банком тинькофф

Ответчиком предложено истцу подавать распоряжения по счету карты, по договору вклада, универсальному договору с визитом в офис банка в г. Москва. Банк мотивировал данные действия тем, что истец крайне низко оценивает качество предоставляемых услуг банком, оставляя отзывы на сайте банка, заказывая справки, подтверждающие заключение договоров банком по каждому договору. Данные действия АО Тинькофф Банк незаконны, нарушают права потребителя финансовых услуг по публичному договору. Банк имеет единственный офис банка в г. Москве, всю банковскую деятельность осуществляет дистанционно, через интернет, в г. Пермь офисов банк не имеет. Кроме того, истец полагает, что положения п. 4.5, 4.6, 4.7 Условий комплексного банковского обслуживания АО Тинькофф Банк нарушают права потребителя, противоречат действующему законодательству.

Please enable javascript

An error occurred.

Правда-tv

При этом в материалах дела не имеется доказательств невозможности отказа ответчицы от заключения кредитного договора на предложенных условиях, как и доказательств того, что договор заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы или неблагоприятных обстоятельств. Довод о необходимости освобождения Осиной З.М. от уплаты штрафных процентов за просрочку платежей с учетом тяжелого материального положения доказательствами не подтвержден. Размер штрафных процентов в сумме (сумма) соразмерен последствиям нарушения обязательства, оснований для снижения штрафных процентов у суда на имелось.

Просьба Осиной З.М. в апелляционной жалобе о снижении размера начисленной неустойки с учетом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судебная коллегия принять во внимание не может, поскольку о применении положений приведенной статьи ответчица в суде первой инстанции не заявляла.

Блог банкира

Тинькофф банк заигрался в правосудие

За два месяца до вынесения решения обл судом, вольский рай. суд выдал исполнительный лист Банку, и с меня начали приставы удерживать 50 % с пенсии. Сейчас читаю про беспредел Саратовских судов при вынесению незаконных решений , подумала, что время продолжить борьбу с судами. кредитные споры, кредит в банке Тинькофф, кредит в Тинькофф, жалоба на банк Тинькофф, банк Тинькофф подал в суд Свернуть Виктория Дымова Сотрудник поддержки Правовед.ru Похожие вопросы уже рассматривались, попробуйте посмотреть здесь:

  • Есть ли примеры судебной практики на установление права авторства на танец?
  • Есть ли основание для частной жалобы на определение суда по вопросу подсудности должника

Ответы юристов (2)

  • Все услуги юристов в Москве Уменьшение денежных выплат по кредиту Москва от 20000 руб. Помощь в рефинансировании кредита Москва от 5000 руб.

Суд с банком. как добиться отмены комиссий и штрафов и не остаться без штанов

Вот ваш Липецк. Только не лохматых годов,а сегодняшний. Липецкий областной суд (Липецкая область) — Гражданское Суть спора: Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору 3 ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД Судья Шатохина Г.А. Дело №33-476/2016г. Докладчик Лепёхина Н.В. АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 15 февраля 2016 года судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе: председательствующего Фоминой Н.В., судей Лепёхиной Н.В., Малыка В.Н., при секретаре Карлиной И.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчицы Осиной З.М. на заочное решение Данковского городского суда Липецкой области от 12 ноября 2015 года, которым постановлено: Взыскать с Осиной З.М.
Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт, Тарифами банка по кредитным картам, что подтверждается ее подписью (л.д. 9). Осина З.М. не оспаривает факт получения и активирования банковской карты, а также факт совершения расходных операций по карте и размер задолженности по кредиту. Требование банка о погашении задолженности по кредиту в сумме (сумма) коп.
(л.д. 16, 17) ответчица не исполнила. Удовлетворяя исковые требования о взыскании в пользу банка кредитной задолженности, суд пришел к правильному выводу, что Осина З.М. не исполнила обязательства по возврату кредита и уплате процентов. Из расчета, представленного банком, следует, что сумма задолженности по кредитному договору составляет (сумма), из которых: основной долг — (сумма), сумма просроченных процентов — (сумма)., штрафные проценты за просрочку платежей -(сумма).

Это интересно:  В какой срок можно подать апелляционную жалобу 2019 год

Положительные решения по судам с банком тинькофф

  1. Самостоятельно.
  2. С помощью юриста.

Если проблемы с выплатой задолженности возникли из-за финансовых трудностей, денег на оплату работы юриста может и не быть.
В судебное заседание истец не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело без своего участия, на исковых требованиях настаивает. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен о дате судебного заседания надлежащим образом, что подтверждается сведениями о вручении почтового отправления, возражений относительно заявленных требований не представил, отложить дело слушанием не просил. Таким образом, суд признает причину неявки ответчика неуважительной, и считает возможным рассмотреть дело при данной явке, в отсутствии ответчика, в порядке заочного производства.
[далее следует текст, не представленный у нас, для сути дела это нам не важно] Согласно ч. 1 ст.

  • Гражданское право
  • Кредитование
  • Судилась с банком «Тинькофф» по незаконным комиссиям и завышенным процентам в Вольском рай. суде. Первоначально подавала сама в суд с просьбой исключить незаконные комиссии и пересчитать задолженность по обещанной процентной ставке( предложено-36% годовых, фактически-43.8%) Суд игнорируя законы РФ, мои исковые требования, выступления в суде , не вникая в мои доказательства, расчеты в иске отказывает. Протокол судебного заседания оформлен шаблонно, без вопросов и замечаний к Банку. Я подаю апелляцию в обл.суд. Суд так же легко , без вопросов — оставляет решение рай. суда в силе. Далее Банк подает иск на взыскание задолженности в сумме 138 т.руб.,состоящей из 92 т.руб комиссий и завышенных процентов. В суд я представляла рассчет, подтверждающий, что я по ставке 36% годовых с Банком рассчиталась.

admbirsk.ru

Бесплатная помощь юриста по всем вопросам, связанным с законом!

Апелляционная жалоба на решение суда по тинькофф

Апелляционная жалоба на решение суда по тинькофф

УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Ульяновск 05 июля 2016 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Жаднова Ю.М.,

судей Гурьяновой О.В. и Аладина П.К.,

при секретаре Насыбулловой Э.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Шамсутдиновой Г*** М*** на решение Мелекесского районного суда Ульяновской области от 04 апреля 2016 года, по которому постановлено:

Исковое заявление акционерного общества «Тинькофф Банк» удовлетворить частично.

В удовлетворении искового заявления Шамсутдиновой Г*** М*** отказать.

Заслушав доклад судьи Гурьяновой О.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

АО «Тинькофф Банк» (ранее «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) обратилось в суд с иском к Шамсутдиновой Г.М. о взыскании задолженности по договору о выпуске и обслуживании кредитной карты.

Требования мотивированы тем, что 12.10.2010 между Шамсутдиновой Г.М. и АО «Тинькофф Банк» путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете заемщика, был заключен договор кредитной карты № *** Составными частями договора являются заявление-анкета, Тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, Условия комплексного банковского обслуживания в ТСК Банк (ЗАО) (АО «Тинькофф Банк»). В соответствии с условиями договора банк выпустил на имя ответчицы кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Ответчица неоднократно допускала просрочку по оплате минимальных платежей, чем нарушила условия договора. В связи с систематическим неисполнением ответчицей своих обязанностей по договору, банк 16.06.2015 расторг договор путем выставления в адрес ответчицы заключительного счета, однако она не погасила сформировавшуюся задолженность в установленный срок.

Истец просил взыскать с Шамсутдиновой Г.М. указанную сумму задолженности, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4888 руб. 38 коп.

Ответчица Шамсутдинова Г.М. иск не признала, предъявила встречные исковые требования о расторжении договора, признание его условий недействительными, взыскании необоснованно удержанных сумм, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда. Не оспаривая факт заключения договора кредитной карты, указала, что условия договора об уплате дополнительных платежей за снятие наличных денежных средств, а также за участие в программе страховой защиты, не предусмотренные действующим законодательством, ущемляют её права. При заключении договора она не имела возможности внести изменения в его условия, так как договор был типовым, его условия были заранее определены банком в стандартных формах. Договор был заключен на заведомо невыгодных для неё условиях. С неё незаконно были удержаны комиссии за выдачу и снятие наличных денежных средств, а также страховые премии. Кроме того, банк начислил неустойку, которая является несоразмерной последствиям нарушения обязательства, и подлежит снижению.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд постановил приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Шамсутдинова Г.М., не соглашаясь с решением суда, просит его отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права. В обоснование доводов жалобы приводит доводы, аналогичные доводам, изложенным во встречном исковом заявлении. Указывает, что на момент заключения договора она не имела возможности внести изменения в его условия, так как договор был типовым, его условия были определены банком в стандартных формах. Договор был заключен на заведомо невыгодных для неё условиях. Размер неустойки несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, поэтому неустойка должна быть снижена на основании ст. 333 ГК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу акционерное общество «Тинькофф Банк» просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу Шамсутдиновой Г.М. – без удовлетворения.

В суд апелляционной инстанции стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для изменения или отмены решения суда по следующим основаниям.

Удовлетворяя частично исковые требования АО «Тинькофф Банк», суд первой инстанции руководствовался статьями 309, 310, 810, 819 Гражданского кодекса РФ и исходил из того, что Шамсутдинова Г.М., заключив с банком договор кредитной карты, надлежащим образом взятые на себя обязательства не исполнила, вследствие чего образовалась задолженность, подлежащая взысканию. Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований, суд исходил из добровольного заключения Шамсутдиновой Г.М. договора кредитной карты.

Это интересно:  Апелляционная инстанция московского областного суда 2019 год

С такими выводами суда первой инстанции следует согласиться, поскольку они соответствуют требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 435 Гражданского кодекса РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В силу ст. 438 Гражданского кодекса РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 12.10.2010 между «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество) и Шамсутдиновой Г.М. в офертно-акцептной форме заключен договор № *** о выпуске и обслуживании кредитной карты. Условия договора предусмотрены в его составных частях: заявлении-анкете на оформление кредитной карты, общих условия выпуска и обслуживания кредитных карт, тарифах банка.

Из материалов дела видно, что решением единственного акционера «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество) от 16.01.2015 утверждена новая редакция Устава Банка, изменено наименование Банка – «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество) на новое — Акционерное общество «Тинькофф Банк», что подтверждается листом записи Единого государственного реестра юридических лиц от 12.03.2015 .

Судом первой инстанции установлено, что Шамсутдинова Г.М. заполнила и подписала заявление-анкету на выпуск кредитной карты, ознакомилась, согласилась и обязалась соблюдать общие условия банка, тарифы по кредитным картам.

Банк исполнил взятые на себя обязательства по предоставлению кредитной карты, ответчица, получив ее, произвела активацию и воспользовалась денежными средствами, что подтверждается выпиской по договору № *** за период с 12.10.2010 по 16.06.2015.

Указанные обстоятельства Шамсутдиновой Г.М. не оспариваются.

Вследствие систематического неисполнения ответчицей принятых на себя обязательств, просрочке по оплате минимального платежа, образовалась задолженность.

Пунктом 11.1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт предусмотрено, что банк вправе в любой момент расторгнуть договор кредитной карты в одностороннем порядке в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, а также в случаях невыполнения клиентом своих обязательств по договору кредитной карты; и в иных случаях по усмотрению банка. В этом случае банк блокирует все кредитные карты, выпущенные в рамках договора кредитной карты. Договор кредитной карты считается расторгнутым со дня формирования банком заключительного счета, который направляется клиенту и в котором банк информирует клиента о востребовании кредита, процентов, а также о платах, штрафах и о размере задолженности по договору кредитной карты.

16.06.2015 банк расторг договор кредитной карты путем выставления в адрес Шамсутдиновой Г.М. заключительного счета с требованием о досрочном погашении задолженности, однако указанное требование ответчицей не исполнено.

Разрешая встречные исковые требования, судом также правильно определены юридически значимые обстоятельства дела .

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Шамсутдинова Г.М.. согласилась с условиями, предложенными банком, и в заявлении — анкете, которое является предложением (офертой), просила заключить с ней договор кредитной карты в соответствии с Общими условиями и тарифным планом. Указанные действия свидетельствуют о намерении заемщика вступить в кредитные отношения с банком.

Применение комиссии за выдачу наличных денежных средств предусмотрено как тарифами банка, так и Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт, с которыми Шамсутдинова Г.М. при заключении договора согласилась.

Проанализировав Общие условия и Тарифы, на условиях которых между сторонами был заключен договор, судебная коллегия приходит к выводу, что за осуществление безналичных расчетов по карте комиссия не взимается, и что использование карты преимущественно рассчитано на безналичные расчеты, что обосновывает наличие платы за снятие наличных денежных средств. При этом истица не была лишена возможности распоряжения денежными средствами безналичным путем.

При рассмотрении вопроса в отношении платы за программу страховой защиты следует отметить, что участие в программе страховой защиты осуществляется только по желанию самого заемщика на основании договора. Заявление-анкета содержит согласие на участие в данной программе. Согласно условиям страхования по программе страховой защиты держателей кредитных карт заемщик самостоятелен в выборе и заключении договоров страхования, может отказаться от участия в программе в любое время, обратившись в банк по телефону. Однако никаких действий по отказу от участия в данной программе совершено не было, в связи с чем судебная коллегия считает обоснованным взимание платы за участие в Программе страховой защиты заемщика.

Кроме того, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что истица пропустила срок исковой давности для признания условий кредитного договора от 12.10.2010 недействительными, так как знала и должна была знать о нарушении своих прав с момента заключения договора и начала его исполнения, то есть с 12.10.2010.

Доводы апелляционной жалобы Шамсутдиновой Г.М. о том, что до неё не была доведена информация о полной стоимости кредита, судебной коллегией не принимаются, поскольку в заявлении – анкете содержатся сведения об уведомлении заемщика о полной стоимости кредита для тарифного плана, указанного в заявлении, с которой она была согласна.

Иных доводов, влияющих на существо принятого решения, апелляционная жалоба не содержит.

Доводы жалобы по существу повторяют позицию Шамсутдиновой Г.М., изложенную ею при рассмотрении дела в суде первой инстанции, направлены на несогласие с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда. Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено.

При таких обстоятельствах, решение суда подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

решение Мелекесского районного суда Ульяновской области от 04 апреля 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Шамсутдиновой Г*** М*** – без удовлетворения.

Статья написана по материалам сайтов: logos-pravo.ru, prodhelp.ru, admbirsk.ru.

»

Помогла статья? Оцените её
1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars
Загрузка...
Добавить комментарий

Adblock detector