+7 (499) 928-69-47  Москва

+7 (812) 467-45-73  Санкт-Петербург

8 (800) 511-49-68  Остальные регионы

Звонок бесплатный!

Апелляционная инстанция иркутского областного суда 2019 год

Судья 1-ой инстанции – Головкина О.В. Номер изъят

12 сентября 2018 года г. Иркутск

Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Кашиной Т.Н.,

при секретаре Джафаровой М.С.,

с участием прокурора Демитрович Е.В.,

обвиняемого Ш. участвующего путём использования системы видеоконференц-связи,

защитника обвиняемого – адвоката Зотт А.И. ,

рассмотрев в открытом судебном заседании судебный материал по апелляционной жалобе защитника – адвоката Зотт А.И. в интересах обвиняемого Ш. на постановление Братского городского суда от Дата изъята , которым

Ш. , родившемуся Дата изъята в городе Иркутске, гражданину Российской Федерации, проживающему по адресу: , имеющему высшее образование, работающему начальником (данные изъяты) разведённому, имеющему на иждивении 5 детей (трое из которых являются малолетними), военнообязанному, не судимому,

продлён срок содержания под стражей на 1 месяц 00 суток, а всего до трёх месяцев 12 суток, то есть до Дата изъята .

Заслушав обвиняемого Ш. и его защитника – адвоката Зотт А.И. , поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Демитрович Е.В. , возражавшую удовлетворению апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

Органами предварительного следствия Ш. обвиняется в получении должностным лицом взятки в виде денег за незаконные действия (бездействия), совершенные группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Уголовное дело возбуждено Дата изъята по признакам преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч. 5 ст. 290 УК РФ.

Дата изъята Ш. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч. 5 ст. 290 УК РФ. В этот же день, постановлением Северобайкальского городского суда в отношении обвиняемого Ш. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 12 суток, то есть до Дата изъята .

Постановлением Северобайкальского городского суда от Дата изъята обвиняемому Ш. продлен срок содержания под стражей до 2 месяцев 12 суток, то есть до Дата изъята .

Дата изъята Ш. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч. 5 ст. 290 УК РФ, о чем ему объявлено Дата изъята .

Дата изъята уголовное дело в отношении Ш. и А. в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч. 5 ст. 290 УК РФ направлено Осетровскому транспортному прокурору для принятия решения, предусмотренного статьёй 221 УПК РФ.

В этот же день и.о. Осетровского транспортного прокурора Раджабовым Р.М. перед Братским городским судом возбуждено ходатайство о продлении срока содержания под стражей обвиняемому Ш. на 1 месяц, а всего до трёх месяцев 12 суток, то есть до Дата изъята .

Обжалуемым постановлением Братского городского суда обвиняемому Ш. продлен срок содержания под стражей на один месяц, а всего до трёх месяцев 12 суток, то есть до Дата изъята .

В апелляционной жалобе защитник обвиняемого – адвокат Зотт А.И. выражает несогласие с постановлением суда, просит о его отмене.

В обоснование доводов приводит Постановление Пленума Верховного Суда РФ от Дата изъята Номер изъят «О практике применения судами мер пресечения в виде заключения под стражу, залога и домашнего ареста». Обращает внимание, что судом первой инстанции установлено, что все основные доказательства по уголовному делу собраны, обвиняемый ознакомлен с материалами уголовного, допрошены все свидетели, проведены необходимые следственные действия, в том числе очные ставки, собраны по делу все вещественные доказательства.

Полагает, что в представленном материале отсутствуют доказательства того, что Ш. угрожал кому-либо из участников уголовного судопроизводства. Он не оказывал никакого давления на свидетелей происшедшего, в дальнейшем оказывать давление на свидетелей не имеет возможности. В связи с чем, считает, что такие выводы суда являются предположением.

Приводит положения статей 65, 66 СК РФ, указывает, что Ш. имеет крепкие социальные связи, которые зависят от нахождения последнего вне изоляции от общества, а именно жизнь его семьи, состоящей из пяти детей, которая ухудшилась, поскольку им необходима материальная и моральная помощь. Намерения скрываться у Ш. отсутствуют, поскольку имеет социальную связь со своей семьей, престарелых родителей, которые также находятся на его иждивении. Кроме того, Ш. ране не судим, к уголовной ответственности не привлекался, имеет положительные характеристики с места работы. Намерений каким-либо образом воспрепятствовать расследованию уголовного дела не имеет.

Считает, что судом не были приняты во внимание перечисленные доводы, суд формально подошёл к их исследованию и принял во внимание только доводы органов предварительного следствия.

Просит постановление суда отменить, избрать в отношении Ш. иную меру пресечения не связанную с содержанием под стражей.

На апелляционную жалобу защитника – адвоката Зотт А.И. в интересах обвиняемого Ш. старшим помощником прокурора Шурыгина Л.А. поданы возражения, где высказаны суждения о законности и обоснованности обжалуемого постановления.

В заседании суда апелляционной инстанции обвиняемый Ш. и его защитник – адвокат Зотт А.И. апелляционную жалобу поддержали в полном объёме, просили её удовлетворить, изменить избранную ранее меру пресечения.

Прокурор Демитрович Е.В. полагала апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению. При этом, высказалась об изменении постановления суда.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьёй 109 УПК РФ в срок содержания под стражей в период досудебного производства включаются срок содержания под стражей в период предварительного расследования и срок содержания под стражей в период рассмотрения уголовного дела прокурором до принятия им одного из решений, предусмотренных частью 1 статьи 221 УПК РФ.

На основании статьи 221 УПК РФ установив, что срок содержания под стражей оказывается недостаточным для принятия решения в порядке, указанном данной статьёй, либо для выполнения судом требований, предусмотренных частью третьей статьи 227 УПК РФ, прокурор при наличии оснований возбуждает перед судом ходатайство о продлении срока содержания под стражей.

Из положения статьи 110 УПК РФ следует, что мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания избрания меры пресечения, предусмотренные статьёй 97 УПК РФ, и обстоятельства, предусмотренные статьёй 99 УПК РФ.

В соответствии с частью 4 статьи 7 УПК РФ, постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Решение суда первой инстанции о необходимости продления Ш. меры пресечения в виде заключения под стражу основано на вышеуказанных нормах уголовно-процессуального закона, соответствует фактическим обстоятельствам дела и не противоречит разъяснениям Верховного Суда РФ.

Ходатайство и.о. прокурора отвечает требованиям статьи 109 УПК РФ. Требования уголовно-процессуального закона, регламентирующие условия и порядок продления меры пресечения в виде заключения под стражу, не нарушены.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемому Ш. и невозможности применения в отношении него меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, в том числе залога, о чём ходатайствовала сторона защиты, в постановлении суда надлежаще мотивированны и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения. Не согласиться с выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции оснований не находит.

Из представленных материалов следует, что предварительное следствие по делу окончено, уголовное дело направлено прокурору для выполнения требований статьи 221 УПК РФ. Срок содержания под стражей для выполнения требований закона является недостаточным, при этом обстоятельства послужившие основаниями для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились и не отпали.

При решении вопроса о необходимости продления избранной в отношении Ш. меры пресечения судом первой инстанции учтена тяжесть преступления, сведения о личности обвиняемого, его состояние здоровья, семейное положение, наличие детей и другие обстоятельства.

Из материалов судебного производства следует, что Ш. обвиняется в совершении преступления отнесённого законодателем к категории особо тяжких, за совершение которого предусмотрено наказание в виде лишения свободы на длительный срок. Данное преступление направлено против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления. Представляет повышенную общественную опасность. Указанные обстоятельства в своей совокупности дали суду первой инстанции основания полагать, что под тяжестью предъявленного обвинения Ш. может скрыться от органов предварительного следствия и суда. Соглашается с данными выводами и суд апелляционной инстанции.

Кроме того, исходя из представленных на рассмотрение материалов, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что находясь на свободе, Ш. в силу занимаемой должности, авторитета в обществе, связей, имеет реальную возможность оказать давление на свидетелей происшедшего, чем воспрепятствует производству по делу.

Совокупность оснований и обстоятельств, предусмотренных статьями 97 и 99 УПК РФ, позволили суду первой инстанции прийти к обоснованному выводу о невозможности отмены или изменения избранной в отношении обвиняемого ранее меры пресечения.

Суд апелляционной инстанции с данными выводами суда первой инстанции согласен, оснований признать их незаконными, немотивированными, не подтвержденными доказательствами, исследованными в судебном заседании, не усматривает.

Вместе с тем, представленные материалы не содержат достаточных доказательств подтверждающих утверждение прокурора и суда о возможности продолжения Ш. заниматься преступной деятельностью. Так, из представленного материала следует, что Ш. ранее не судим, к уголовной ответственности не привлекался. При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает необходимым исключить из описательно-мотивировочной части постановления суда первой инстанции указание на наличие оснований полагать, что Ш. может продолжить заниматься преступной деятельностью.

При этом, исключение данного основания не влияет на выводы суда о наличии оснований, предусмотренных статьёй 97 УПК РФ, а также обстоятельств, указанных в статье 99 УПК РФ для продления избранной в отношении Ш. меры пресечения.

Это интересно:  Как исправить ошибку в апелляционной жалобе 2019 год

Доводы стороны защиты и обвиняемого о наличии у него постоянного места жительства, работы, отсутствии намерений скрываться, наличии фактически семейных отношений, малолетних детей, в том числе сведения изложенные свидетелей Ш. , были известны суду первой инстанции и учтены в совокупности с иными представленными материалами. Однако, указанные обстоятельства не свидетельствуют о безусловной необходимости изменения меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей.

Каких-либо данных, свидетельствующих об одностороннем или неполном судебном следствии, не имеется. Как усматривается из протокола судебного заседания, со стороны председательствующего судьи не проявлялась предвзятость либо заинтересованность по делу.

Обстоятельств, препятствующих содержанию Ш. под стражей, судом не установлено, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции. Материалы не содержат медицинского заключения о наличии заболеваний, препятствующих содержанию обвиняемого под стражей.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление решения, влекущих отмену обжалуемого решения, судом апелляционной инстанции не установлено.

При изложенных обстоятельствах, оснований для отмены судебного решения по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

Постановление Братского городского суда от Дата изъята в отношении Ш. , изменить:

-исключить из описательно-мотивировочной части постановления ссылку суда о том, что Ш. может продолжить заниматься преступной деятельностью.

В остальной части это же постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника – адвоката Зотт А.И. в интересах обвиняемого Ш. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Кашина Т.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 12.12.2013 ПО ДЕЛУ N 10173/2013

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 декабря 2013 г. по делу N 10173/2013

Судья: ФИО3
Судья-докладчик: Александрова М.А.

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего Орловой Е.Ю.,
судей Малиновской А.Л. и Александровой М.А.,
при секретаре Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Т.Г.М. к ОАО МДМ Банк», Иркутскому филиалу ОАО «МДМ Банк» о признании приказа об увольнении незаконным и его отмене, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, признании приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности незаконным и его отмене, взыскании компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов
по апелляционной жалобе ОАО «МДМ Банк» на решение Кировского районного суда г. Иркутска от 4 октября 2013 года

Судьи
А.Л.МАЛИНОВСКАЯ
М.А.АЛЕКСАНДРОВА

ВЕРХОВНЫЙ СУД РФ: ПРЕДСЕДАТЕЛЬ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ПОВЛИЯЛ НА РАССМОТРЕНИЕ ДЕЛА

Адвокат Дмитрий Дмитриев, pravoirk.ru

Спор касался восстановления на работе инспектора ГИБДД Сергея Лызунеко,

уволенного со службы в связи с совершением им проступка, порочащего честь сотрудника полиции. Таким поступком, по мнению ГУ МВД по Иркутской области, явилось неоказание первой медицинской помощи судье Иркутского областного суда Дмитрию Черникову, обнаруженного в ночное время на месте ДТП в нетрезвом состоянии.

Обе судебные инстанции в Иркутской области – Свердловский районный суд г.Иркутска и Иркутский областной суд согласились с законностью увольнения инспектора ГИБДД, как опорочившего честь полиции, тем что оформил за отказ от медицинского освидетельствования судью Черникова, а должен был оказать ему медицинскую помощь и отправить его в больницу. А председатель Иркутского областного суда – В.В. Ляхницкий дал по данному поводу несколько комментариев о том, что его судья Д.А. Черников был бессовестно напоен неизвестным преступником, вливавшим в рот судье водку.

Мы не согласились с решениями судов и обжаловали их в Верховном Суде России. И вот что сказал главный суд страны.

Высший судебный орган страны признал, что в силу личной заинтересованности председателя Иркутского областного суда, ни один из судей данного суда не мог беспристрастно рассмотреть гражданское дело и отводу подлежал весь судебный состав суда. Юристы уже называют данное решение беспрецедентным для всей правовой системы страны. См.: http://vsrf.ru/stor_pdf.php? >

Можно прочитать полностью формулировку Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ в определении от 17.09.18г. No 66-КГ18-15: «Как видно из материалов дела, в судебном заседании суда апелляционной инстанции 26 октября 2017 г. Дмитриевым Д.Н. — представителем Лызуненко С.А. был заявлен отвод всему составу судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда в связи с тем, что председатель Иркутского областного суда Ляхницкий ВВ. неоднократно публично, в том числе на пресс-конференции с журналистами 2 августа 2017 г. высказывал своё мнение относительно обстоятельств данного дела.

Тем самым, по мнению заявителя, он оказывал влияние на судей при принятии ими судебного постановления по этому делу, вследствие чего имеются сомнения в законности и обоснованности такого судебного акта. Суд апелляционной инстанции, отказывая в удовлетворении заявления представителя Лызуненко С.А. об отводе всему составу судебной коллегии по

гражданским делам Иркутского областного суда, указал, что приведённые представителем истца Лызуненко С.А. обстоятельства не являются основаниями для отвода судей, предусмотренными статьёй 16 ГПК РФ, и не свидетельствуют о заинтересованности судей в рассмотрении данного гражданского дела.

Однако суд апелляционной инстанции не учёл сформулированные Европейским Судом по правам человека критерии беспристрастности суда, а именно, что суд должен быть «объективно беспристрастным», т.е. необходимы достаточные гарантии, исключающие какие-либо сомнения по этому поводу, и что при принятии соответствующего решения определяющим является то, могут ли опасения заявителя считаться объективно обоснованными. Следовательно, вопрос об объективности и беспристрастности состава суда в данном конкретном деле необходимо было разрешать с учётом подлежащих установлению фактических обстоятельств этого дела. Однако доводы представителя Лызуненко СА., приводимые им в подтверждение наличия оснований для отвода всему составу судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда, предметом исследования суда апелляционной инстанции не являлись, результаты оценки этих доводов в определении суда апелляционной инстанции от 26 октября 2017 г. об отказе в удовлетворении заявления представителя Лызуненко С.А. об отводе не отражены.

Выводы суда апелляционной инстанции со ссылкой на положения части 1 статьи 8 ГПК РФ о том, что изложенные представителем истца Лызуненко С.А. обстоятельства, вызывающие сомнения в беспристрастности всего состава судей судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда, не являются предусмотренными статьёй 16 ГПК РФ основаниями для отвода судей и не свидетельствуют об их заинтересованности в рассмотрении данного гражданского дела, противоречат приведённым выше нормам международного права, обязательным для Российской Федерации, а также Конституции Российской Федерации и положениям гражданского процессуального законодательства, регулирующим основания и порядок разрешения вопроса об отводе судей, нивелируют смысл гражданского процессуального института отвода судей.

В кассационной жалобе Лызуненко С.А. указывает на то, что председатель Иркутского областного суда Ляхницкий ВВ. в различных средствах массовой информации давал оценку рассматриваемому делу, его комментарии по этому поводу распространены в региональной прессе и на телевидении.

К кассационной жалобе Лызуненко С.А. приложены распечатки статей и сообщений по данному факту из ряда средств массовой информации.

Ввиду того, что Лызуненко С.А. был уволен со службы за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, выразившегося в неоказании своевременной медицинской помощи Черникова Д.А., а Черников Д.А. является действующим судьёй Иркутского областного суда, и, учитывая, что председатель Иркутского областного суда Ляхницкий В.В., осуществляющий в силу статьи 29 Федерального конституционного закона от 7 февраля 2011 г. No 1-ФКЗ «О Судах общей юрисдикции в Российской Федерации» функции председательствующего в судебном заседании суда кассационной инстанции — президиума Иркутского областного суда, до принятия окончательного решения по данному делу высказал по нему мнение в средствах массовой информации, что вызвало большой общественный резонанс, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации считает, что сомнения представителя Лызуненко С.А. в беспристрастности всего состава судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда были объективно обоснованными, а потому рассмотрение дела по служебному спору о законности увольнения Лызуненко С.А. со службы в органах внутренних дел в Иркутском областном суде являлось невозможным.

Позиция, занятая председателем Иркутского областного суда Ляхницким В.В. относительно фактических обстоятельств данного дела и неоднократно высказываемая им официально в средствах массовой информации, по мнению Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, не могла не отразиться и на решении суда первой инстанции, для которого Иркутский областной суд является вышестоящей инстанцией.

Статьёй 19 ГПК РФ установлено, что при наличии оснований для отвода судья обязан заявить самоотвод. С учётом того, что Черников Д.А. за неоказание медицинской помощи которому Лызуненко С.А. привлечен к дисциплинарной ответственности в виде увольнения, является действующим судьёй Иркутского областного суда и, соответственно, членом единого судейского сообщества субъекта Российской Федерации – Иркутской области, судьям Свердловского районного суда, также входящим в это сообщество, при рассмотрении служебного спора Лызуненко С.А. о законности его увольнения следовало заявить самоотвод.»

С полным текстом определения можно ознакомится на сайте Верховного Суда РФ. Дальнейшее рассмотрение дела будет проходить в Химкинском суде Московской области, куда его и направил Верховный Суд РФ для повторного рассмотрения дела с самого начала.

Это интересно:  Арбитражный апелляционный суд Омской области 2019 год

Иркутский областной суд

Подавал кассационную жалобу в Иркутский областной суд-отказали в рассмотрении, отказали и в рассмотрении моему защитнику и в судебной коллегии ВС,вопрос: можно ли подать кассационную жалобу в г. Новосибирск,
Заранее спасибо.

Добрый день. Вам отказали в удовлетворении или в рассмотрении и на каком основании? Что указано в определении.

28 января 2019 года состоялось рассмотрение апелляционной жалобы в Иркутском областном суде, однако до настоящего времени ничего не прислали. Что делать?

Здравствуйте. Вы вправе обратится в суд 1 инстанции за получением постановлением суда апелляционной инстанции в соответствии со статьей 35 гпк рф.

Вам ничего и не пришлют, необходимо идти в суд первой инстанции и писать заявление на выдачу копии апелляционного определения. Если дело уже вернулось из области.

Обращался в Иркутский областной суд с кассационной жалобой. 06.09.2018 ОТКАЗАНО В УДОВЛЕТВОРЕНИИ ЖАЛОБЫ (ПРЕДСТАВЛЕНИЯ) .каковы сроки подачи кассационной жалобы в Верховный Суд РФ.? Найденная самостоятельная информация, на мой взгляд противоречива Объясните пожалуйста с профессиональной позиции. Спасибо. Ссылка на дело: https://oblsud—irk.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&srv_num=1&name_op=case&case_ >

По гражданским делам в ВС обжаловать можно в течение 6 месяцев со дня вступления решения в законную силу (то есть, со дня, когда дело было рассмотрено апелляционной инстанцией)

Добрый вечер! В ходе рассмотрения первой кассации, шестимесячный процессуальный срок приостанавливается. Это правовая позиция Пленума Верховного Суда. И согласно правовой позиции ЕСПЧ, Вы вправе обратиться в Европейский суд после прохождения кассационной инстанции. Свяжитесь со мной по почте для более детальной консультации.

19 Января 2017 года я получил постановление с Иркутского областного суда об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции по уголовному делу, далее жалоба на приговор. Апелляционная инстанция пройдена, без изменения. Могу ли я подать надзорную жалобу на приговор в Верховный суд РФ г.Москва или срок подачи истёк? Спасибо.

Добрый день, срок год Надзорные жалоба, представление подаются непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации. Судебные решения, указанные в части третьей статьи 412.1 настоящего Кодекса, могут быть обжалованы в порядке надзора в течение одного года со дня их вступления в законную силу.

Здравствуете, написал запрос в иркутский областной суд на копию о переводе на колонию поселения в начале мая исходящий получил в конце прождал два месяца вавгусти повторил в конце получил исходящий а копии как не было так нет.

Здравствуйте. Попробуйте написать жалобу и третий запрос на имя редседателя областного суда, можно написать жалобу и в квалификационную коллегию судей

Постановлением Иркутского областного суда дело об административном правонарушении возвращено на новое рассмотрение. Протест прокурора Иркутской области был удовлетворен. Однако глава муниципального образования, в отношении которого рассматривалось адм. дело (прекращено на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, протест лично не получила, в связи с чем лишена была возможности дать пояснения. Куда и в каком порядке нужно обжаловать постановление областного суда.

Уважаемая Елена вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, правомочны пересматривать в порядке надзора председатели областных судов. Верховный Суд РФ рассматривает в порядке надзора жалобы на вступившие в законную силу постановление судьи по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб в случае, если указанные постановление и решения были рассмотрены в порядке надзора председателем областного суда (ст. 30.12, 30.13 КоАП РФ). Таким образом, жалоба на решение областного суда может быть подана председателю областного суда. Право на обжалование данного решения имеют: — Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении; — Потерпевший; — Законные представители физического лица; — Законные представители юридического лица; — Защитник и представитель; а также прокурор, путем подачи соответствующего протеста.

Касационой инстанцией иркутский областной суд получили отказ по жалобе https://oblsud—irk.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&srv_num=1&name_op=case&case_ >

Здравствуйте! После областного суда обращайтесь в Верховный Суд Российской федерации с надзорной жалобой. Удачи и всего доброго.

Добрый день. Дальше вам необходимо подавать кассационную жалобу в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда, если вы видите смысл дальнейшего обжалования.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 21.01.2016 г. постановил:
Восстановить Гольеву Нину Игоревну на работу в ПАО «Совкомбанк» …. в должности менеджера по обслуживанию клиентов с 4 августа 2015 года.
Исполнительный лист выдали 25.02.2016 года. В этот же день обратилась судебным приставом ‼! МНЕ ОТКАЗАЛИ‼! (ссылаясь, что в нашем городе нет филиала).
Далее была вынуждена отдать испол. Лист под расписку в мини-офис ПАО «Совкомбанк». Но дальше дело не пошло‼! Итог суд. дело о потере испол. Листа и его восстановлении‼‼ Усть-Илимский суд восстановил лист.
УСТЬ-ИЛИМСКИЙ СУД И ПРОКУРОР, АДВОКАТ В ОДИН ГОЛОС ТВЕРДИЛИ МНЕ О ТОМ, ЧТО ИСПОЛ. ЛИСТ НУЖНО ОТПРАВИТЬ ЗАКАЗНЫМ ПИСЬМОМ ПО АДРЕСУ Г. КОСТРОМА ФССП (СУД. ПРИСТАВЫ).
СЕГОДНЯ (13.03.2017 г.) СОСТОЯЛСЯ ТЕЛЕФОННЫЙ РАЗГОВОР С СОТРУДНИКОМ ФССП!‼ ИСПОЛ. ЛИСТ МНЕ ОТПРАВИЛИ ОБРАТНО‼! Т.К. ЕГО НУЖНО БЫЛО ОТДАТЬ РАБОТОДАТЕЛЮ. Куда нужно обратиться, что бы поставить точку в деле?

Напишите в суд ходатайство об отправке исполнительного листа по месту исполнения. Иначе Вас долго будут гонять по кругу.

Здравствуйте! Какое ходатайство в суд об отправке? ОН УЖЕ ВЫДАН! Ваш исполнительный лист предъявляется по месту совершения исполнительных действий, для разрешения спора о месте исполнения исполнительного листа, направьте его в управление ФССП по региону, на имя главного судебного пристава субъекта федерации, даже если пристав сочтет, что это другой регион, обязаны переслать а не возвратить. И уж тем более не работодателю напрямую исполнительный лист направляется.

Я подала аппеляционную жалобу в Иркутский областной суд, решение было не удовлетворено. Подскажите, куда дальше подавать кассационную жалобу.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации. Статья 377. Порядок подачи кассационных жалобы, представления К рубрикамК оглавлениюК главе 41 (в ред. Федерального закона от 09.12.2010 N 353-ФЗ) 1. Кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции. 2. Кассационные жалоба, представление подаются: 1) на апелляционные определения верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, суда автономной области, судов автономных округов; на апелляционные определения районных судов; на вступившие в законную силу судебные приказы, решения и определения районных судов и мировых судей — соответственно в президиум верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа; 2) на апелляционные определения окружных (флотских) военных судов; на вступившие в законную силу решения и определения гарнизонных военных судов — в президиум окружного (флотского) военного суда; 3) на постановления президиумов верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, суда автономной области, судов автономных округов; на апелляционные определения верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, суда автономной области, судов автономных округов, а также на вступившие в законную силу решения и определения районных судов, принятые ими по первой инстанции, если указанные решения и определения были обжалованы в президиум соответственно верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, — в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации; (в ред. Федерального закона от 08.03.2015 N 23-ФЗ) 4) на постановления президиумов окружных (флотских) военных судов; на апелляционные определения окружных (флотских) военных судов, а также на вступившие в законную силу решения и определения гарнизонных военных судов, если указанные судебные постановления были обжалованы в президиум окружного (флотского) военного суда, — в Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации. (п. 4 в ред. Федерального закона от 12.03.2014 N 29-ФЗ) 3. С представлениями о пересмотре вступивших в законную силу судебных постановлений вправе обращаться: 1) Генеральный прокурор Российской Федерации и его заместители — в любой суд кассационной инстанции; 2) прокурор республики, края, области, города федерального значения, автономной области, автономного округа, военного округа (флота) — соответственно в президиум верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, окружного (флотского) военного суда.

Решением Иркутского областного суда от 30 апреля 2011 года было удовлетворено заявление прокурора области о ликвидации Иркутской общественной организации Независимая общественная прокуратура, уставные цели которой предусматривали содействие общественному контролю за соблюдением законности в Управлении исполнения наказаний, в органах Прокуратуры Российской Федерации, Министерства внутренних дел Российской Федерации, ФСБ Российской Федерации, Правосудия российской Федерации без вмешательства в их деятельность.

**Обоснуйте мотивы такого решения суда ссылками на соответствующее законодательство.**

Решение задач платно.

решение Вашего вопроса возможно,только после просмотра документов, связанных с ситуацией и детального её обсуждения.

Размер гос пошлины, облагается ли госпошлиной?
При подаче частной жалобы в Иркутский областной суд на определение куйбышевского суда г. Иркутска о возврате иска заявителю.

Частная жалоба пошлиной не облагается.

Сколько времени дается на обжалование постановления иркутского областного суда по административному делу.

Статья 30.3.Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении 1. Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. 2. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. 3. Жалобы на постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 — 5.25, 5.45 — 5.52, 5.56, 5.58 настоящего Кодекса, могут быть поданы в пятидневный срок со дня вручения или получения копий постановлений. 4. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

Это интересно:  Госпошлина за рассмотрение апелляционной жалобы 2019 год

Судья Иркутского областного суда Орехова И.Р. отказала в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции. 11.09.2015 г. В какие сроки необходимо подать жалобу в ВС.

Добрый день! 6 месяцев с момента вступления решения суда первой инстанции в силу (то есть момент рассмотрения дела в апелляции).

В рассмотрении дела в кассационной инстанции Иркутского областного суда было отказано. Какие дальнейшие действия можно еще предпринять? Куда подавать надзорную жалобу?

Здравствуйте. Подавацте надзорную жалобу. Статья 391.1. Пересмотр судебных постановлений в порядке надзора 1. Вступившие в законную силу судебные постановления, указанные в части второй настоящей статьи, могут быть пересмотрены в порядке надзора Президиумом Верховного Суда Российской Федерации по жалобам лиц, участвующих в деле, и других лиц, если их права, свободы и законные интересы нарушены этими судебными постановлениями. 2. В Президиум Верховного Суда Российской Федерации обжалуются: 1) вступившие в законную силу решения верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, суда автономной области, судов автономных округов, принятые ими по первой инстанции, если указанные решения были предметом апелляционного рассмотрения в Верховном Суде Российской Федерации; 2) вступившие в законную силу решения окружных (флотских) военных судов, принятые ими по первой инстанции, если указанные решения были предметом апелляционного рассмотрения в Верховном Суде Российской Федерации; 3) вступившие в законную силу решения и определения Верховного Суда Российской Федерации, принятые им по первой инстанции, если указанные решения и определения были предметом апелляционного рассмотрения; 4) определения Апелляционной коллегии Верховного Суда Российской Федерации; 5) определения Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации, определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации и определения Судебной коллегии по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации, вынесенные ими в апелляционном порядке; (п. 5 в ред. Федерального закона от 12.03.2014 N 29-ФЗ) 6) определения Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации, определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации и определения Судебной коллегии по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации, вынесенные ими в кассационном порядке. (п. 6 в ред. Федерального закона от 12.03.2014 N 29-ФЗ) 3. Право на обращение в Президиум Верховного Суда Российской Федерации с представлением о пересмотре судебных постановлений, указанных в части второй настоящей статьи, если в рассмотрении дела участвовал прокурор, имеют Генеральный прокурор Российской Федерации и его заместители. Статья 391.3. Содержание надзорных жалобы, представления 1. Надзорные жалоба, представление должны содержать: 1) наименование суда, в который они подаются; 2) наименование лица, подающего жалобу или представление, его место жительства или место нахождения и процессуальное положение в деле; 3) наименования других лиц, участвующих в деле, их место жительства или место нахождения; 4) указание на суды, рассматривавшие дело по первой, апелляционной или кассационной инстанции, и содержание принятых ими решений; 5) указание на судебные постановления, которые обжалуются; 6) указание на основания для пересмотра судебного постановления в порядке надзора с приведением доводов, свидетельствующих о наличии таких оснований; 7) просьбу лица, подающего жалобу или представление. 2. В надзорной жалобе лица, не принимавшего участия в деле, должно быть указано, какие права, свободы или законные интересы этого лица нарушены вступившим в законную силу судебным постановлением. 3. Надзорная жалоба должна быть подписана лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, прилагается доверенность или другой документ, удостоверяющие полномочия представителя. Надзорное представление должно быть подписано Генеральным прокурором Российской Федерации или его заместителем. 4. К надзорным жалобе, представлению прилагаются заверенные соответствующим судом копии судебных постановлений, принятых по делу. 5. Надзорные жалоба, представление подаются с копиями, количество которых соответствует количеству лиц, участвующих в деле. 6. К надзорной жалобе должны быть приложены документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных законом случаях, порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо судебное постановление о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

В Президиум Верховного СУда РФ. Но, там процент отмены решений нижестоящих судов, практически нулевой. Но вдруг Вам повезет.

Как написать заявление о рассрочке кредита в иркутский областной суд. спасибо.

суд не дает рассрочек по кредиту. удачи

вы можете подать в районный суд заявление о предоставлении вам отсрочки или рассрочки по кредиту, но только после того, как будет возбуждено исполнительное производство на оснвании решения суда о взыскании долга

Уважаемый, Виктор Вячеславович! Вам очень четко ответил заместитель председателя суда Л.М. Зуева. со ссылкой на нормативную базу. Устраните недостатки и обращайтесь с новым заявлением в суд. Но настоятельно рекомендую Вам, обратиться за юридической помощью к специалистам по месту жительства. или получить соответствующие юридическое образование. чтобы разговаривать с судом на одном языке.

В какой суд подавать кассационную жалобу на апелляционное решение Иркутского областного суда по гражданскому делу.

Кассационная жалоба подается в Иркутский областной суд.

В президиум Иркутского областного суда. Если апелляционную жалобу подавали в суд вынесший решение, то кассационную необходимо направлять прямо в Иркутский областной суд.

Из-за Судебной ошибки Иркутского областного суда от 2.06.2000 г. (применили ст.70 У.К.Р.Ф.) мне определили строгий режим содержания и назначили максимальный срок наказания 19 лет. В 2001 г. из-за этой же ст.70 ко мне не применили акт амнистии от 30.11.2001 г. п Г п.8 (сокращение срока наказания на 1 год). Постановлением Президиума Верховного Суда Р.Ф. от 10.05.2006 года ст 70 признали ошибочной и исключили сократив срок до 15 лет но амнистию не применили. Отбывая срок наказания в п.Базой С 21.04.2008 г. по 30.11.2009 г обращалась сама в Эхерит-Булагатский суд о применении амнистии и сокращении срока на 1 год на что получила ответ что нач. колонии должен представить документы в прокуратуру что и было проделано но пришёл отказ ссылаясь на п.10 (где ст.105 не попадает под действие амнистии) не зная о чём гласит п.11,когда другим осужденным с анологинми статьями рок был сокращён.Я отбыла назначенное мне наказание и освободилась по УДО 30.11.2009 г. теперь отхаживаю неотбытую часть 5 лет. Из-за одной судебной ошибки мои родные тратили деньги чтобы хоть раз в год приехать ко мне на свидание в г.Березники Пермской области в течении 3 х лет, из-за этого мне не сократили срок наказания и я не оказалась дома раньше на 8 месяцев именно этот период погиб мой сын почему я понесла наказание да ещё какое а те кто ошиблись не как за это не отвечают я прошу помочь мне подготовить документы на возмещение морального вреда.

Обращайтесь к реальному адвокату со всеми документами. Заочно оказать вам помощь не возможно.

Можно ли обжаловать определение Иркутского областного суда о возвращении надзорной жалобы без рассмотрения по существу. Определение вынесено со ссылкой на ч.5 ст. 378 ГПК РФ, ненадлежащим образом заверены копии доку ментов.

заверьте копии документов надлежащим образом и направьте надзорную жалобу с документами вновь в иркутский областной суд

Я подавала надзорную жалобу в Иркутский областной суд. Мне пришло определение судьи, что она не находит нарушений со стороны районного суда и поэтому дело в президиум областного суда не передаёт, а документы возвращает обратно. При этом на определении не стоит роспись судьи, а написано слово «подпись» (верояно секретарём). Правильно ли это? Куда мне обращаться дальше, потому что я с мнением этого судьи не согласна.

В Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Российской Федерации. С уважением, Антон Жаров

Важно, чтобы эта «подпись» была надлежащим образом заверена. Печатью и подписью. С уважением, Антон Жаров

Печатью суда и подписью судьи. Секретарь не годится. Если не дают решение с подписью судьи — идите к председателю суда. Это форменное безобразие. С уважением, Антон Жаров

Статья написана по материалам сайтов: daywork.ru, www.arsvest.ru, www.9111.ru.

»

Помогла статья? Оцените её
1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars
Загрузка...
Добавить комментарий

Adblock detector